ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 425
Добрич, 18.03.2025 г.
Административният съд - Добрич - II състав, в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | КРАСИМИРА ИВАНОВА |
| Членове: | СИЛВИЯ САНДЕВА ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА административно дело № 20247100700628 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от А. Л. А. с [ЕГН] от [населено място],[улица], вх. Б, ап. 2, подадена чрез адв. Е. Т. за признаване на проведеното на 7.12.2024 г. Общото събрание на населението на [населено място] за незаконно и обявяване на взетите от него решения, обективирани в протокол от 07.12.2024 г., за нищожни.
В жалбата се релевира неспазване на установената от закон форма и съществено нарушение на административнопроизводствените правила при провеждане на общото събрание, а взетите решения се намират за противоречащи на материалноправните норми. Твърди се, че на посоченото място и час за провеждане на общото събраните са се явили 8 души – единият от които кмета на селото и двама служители в кметството. Въпреки отсъствието на необходимия по закон кворум с оглед броя на населението на селото от около 300 души, общото събрание започва предлагане и приемане на дневен ред и обсъждане по включените в него въпроси. Инвокира се, че за общото събрание не е съставен присъствен списък, не е проведено гласуване по точките от дневния ред. Няколко дни след провеждане на общото събрание е установено от жалбоподателката, че е съставен Протокол от проведеното Общо събраните на населението на [населено място], в който е отразено, че на нея е вменено предложение по дневния ред. Липсата на данни в протокола за броя на присъстващите лица, свързани с наличието на законен [жк], начин на гласуване, отсъствие на часове за начало и край на общото събрание, на отразените резултати от гласуването и избор на комисия за провеждане на събранието, обуславят според оспорващата неспазване на установената форма за провеждане на събранието и взетите от него решения. Съобразно становището на жалбоподателката съществени нарушения на административнопроизводствените правила са неспазване на правилата за свикване на общото събрание, отсъствие на съобщение за свикването му с обявени ден, час и място на провеждането му, въпроси, които се предлагат да бъдат обсъдени, липсата на разгласяване, отсъствие на комисия, необявяване на решението от кмета, както и на актуализиран списък на гражданите с избирателни права в кметството.
При тези аргументи жалбоподателката настоява съдът да признае проведеното на 07.12.2024 г. Общо събраните на населението на [населено място] за незаконно и обяви взетите от него решения за нищожни.
Ответникът по жалбата - Общото събраните на населението на [населено място], представлявано от кмета, чрез адв. Д.Ч. оспорва жалбата като недопустима. Процесуалният представител заявява отсъствие на правен интерес у жалбоподателя, като релевира липса на приети решения, както и на проведено гласуване, посочване на гласували и присъстващи лица; възразява срещу правния интерес на оспорващата, предвид че не е включена в избирателния списък на [населено място]; твърди, че протоколът и оспорваните решения не нарушават или застрашават права, свободи и законни интереси на жалбоподателя, както и за него не се пораждат задължения.
С тези доводи се иска жалбата да се остави без разглеждане.
Административен съд-[област] намира, че са налице годни за оспорване по съдебен ред административни актове, но подадената срещу тях жалба е недопустима по следните съображения:
Наличието на правен интерес за оспорващия е задължителна положителна процесуална предпоставка в административното производство. Правният интерес следва да е пряк, личен и непосредствен.
Обстоятелството, че жалбоподателката е включена в избирателния списък на [населено място], както и че има настоящ адрес в същото населено място сами по себе си не обосновават пряк и непосредствен правен интерес по смисъла на чл. 21 от АПК във връзка с чл. 159, т. 4 от с.к.
Дори и да са допуснати нарушения при организиране и провеждане на общото събрание, те не обосновават право на жалба срещу взетите решения, т.к. с тях не се нарушават или застрашават права, свободи и законни интереси на жалбоподателката, както и за нея не се пораждат задължения, по смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК. В тази насока е и Определение № 10647 от 09.10.2024 г. по адм. д. № 8789/2024 г., ІV отд. на ВАС. Правният интерес от обявяване на нищожността на общото събрание и взетите решения се състои в промяна на правното положение на заинтересования, което настъпва в резултат на обявяване на нищожността. (така Тълкувателно решение № 3/16.04.2013 г. по т.д. № 1/2012 г. на ВАС) В случая се оспорват решения, на които оспорващата не се е противопоставила и които по никакъв начин не се отразяват върху нейното правно положение. Няма и твърдения в този смисъл. Затова за нея липсва правен интерес от оспорване. Твърдението, че част от решенията са взети по вменено предложение от страна на жалбоподателката не е в противоречие с изведеното заключение.
При тези мотиви съдебният състав следва, след като отмени определението, с което е даден ход на делото по същество, да остави без разглеждане жалбата и прекрати производството по делото.
Воден от изложените съображения и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, Административен съд-[област] в тричленен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението, с което е даден ход на делото по същество.
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на А. Л. А. с [ЕГН] от [населено място],[улица], вх. Б, ап. 2, подадена чрез адв. Е. Т. за признаване на проведеното на 7.12.2024 г. Общото събрание на населението на [населено място] за незаконно и обявяване на взетите от него решения, обективирани в протокол от 07.12.2024 г., за нищожни.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 628/2024 г. по описа на Административен съд-[област].
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Председател: | |
| Членове: |