Р Е Ш
Е Н И Е №
260147
гр. Пловдив, 19.05.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД,
наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести април две хиляди и
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА
КУЗМАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЛАВКА ДИМИТРОВА
ВЕСЕЛИН ХАДЖИЕВ
при
секретаря Красимира Кутрянска и прокурор Даниела Стоянова, след като разгледа
докладваното от съдията Веселин Хаджиев ВНАХД № 700 по описа за 2021 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХІ НПК.
С Решение № 75 от 15.02.2021 г.,
постановено по НАХД № 632/2021 г., Районен съд Пловдив, IX наказателен състав е
признал обвиняемия Г.Д.К., ЕГН **********,
за ВИНОВЕН за това, че на 18.01.2021 г. в с. К., обл. П., в маловажен случай,
без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество:
- марихуана - нето тегло 3.200 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 6.3 тегловни процента на
стойност 19,20 лв.;
- марихуана - нето тегло 0.250 гр, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 6.9 тегловни процента на
стойност 1,50 лв.;
- 3,4 метилендиоксиметаамфетамин /МДМА
"екстази"/ с нето тегло 0.903 гр. със съдържание на активен компонент
3,4 метилендиоксиметаамфетамин 44.00 тегловни процента;
- амфетамин с нето тегло 0.043 със съдържание
на активен компонент амфетамин 17 тегловни процента на стойност 1.29 лв., или
всичко на обща стойност 21.99 лв., съгласно постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството - престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, поради
което и на основание чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК вр. чл.78А, ал.1 от НК,
Съдът го ОСВОБОДИЛ от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му НАЛОЖИЛ административно наказание ГЛОБА в размер на 1000
/хиляда/ лева.
С
решението е постановено вещественото доказателство - остатък от наркотично
вещество, изпратено за съхранение в Централно митническо управление, отдел
"МРР - НОГГ гр. София с писмо от 18.01.2021 г,, на основание чл. 354а, ал.
6 от НК да се отнеме в полза на държавата след влизане на решението в сила. Веществените
доказателства - един бр. кутия от цигари Марлборо, 1 бр. метална мелница -
гриндер, 1 бр. кутия от цигари Мудс, полиетиленово пликче, 1 бр. жълта кутийка
от шоколадово яйце, 1 бр. полиетиленово пликче, 1 бр. синя кутийка от
шоколадово яйце — предадени на съхранение при домакин на Пето РУ Пловдив с
приемо-предавателен протокол от 20.01.2021 г., съдът е постановил да СЕ УНИЩОЖАТ
като вещи без стойност след влизане на решението в сила.
Със същото решение, на основание чл. 189, ал.3 от НПК, Съдът е осъдил обвиняемия да заплати направените по делото разноски в размер на 213,70 лева, представляваща разноски по досъдебното производство, по сметка на ОДМВР - Пловдив в полза на Държавата.
Решението е обжалвано от обв.
Г.Д.К. чрез защитника му адв. М.В.И..
В жалбата се излагат
доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт и допуснати процесуални
нарушения при неговото постановяване. Прави се искане обв.К. да бъде признат за
невинен и оправдан на основание чл.9, ал.2 от НК, защото поради своята
малозначителност деянието не е
обществено опасно.
В съдебно заседание пред настоящия съдебен състав,
представителят на Окръжна прокуратура Пловдив счита, че жалбата е
неоснователна. На мнение е, че първоинстанционното решение е правилно и
законосъобразно, и като такова моли същото да се потвърди.
Обвиняемият К.
и защитникът му, адв. М.В.И. в съдебно заседание поддържат
жалбата.
Въззивният съд, като обсъди направеното с
жалбата искане, становищата на страните, заявени пред настоящата инстанция, и
като извърши цялостна служебна проверка на атакуваното решение, съгласно
изискванията на чл.313 и чл.314, ал.1 от НПК, намери жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА.
От събраните по делото доказателства,
първоинстанционният съд е приел за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Г.Д.К. е
роден на *** ***, българин, българско гражданство, неженен, виеше образование,
работи като ай-ти специалист, неосъждан, ЕГН **********.
На 18.01.2021г., в
хода на проведено СПО е била получена оперативна информация, че лице с две
имена Г.К., на видима възраст около 25 - 30 години, пребиваващ в с. К., обл. П.,
ул. "Х.А." № *, е наркотично зависим и съхранява наркотични вещества,
както и че същият се придвижвал с лек автомобил марка "Фолксваген", модел
"Голф" с per. № ***. Било установено още, че лицето с посочените
идентификационни белези е Г.Д.К. с ЕГН **********.
Незабавно се е
пристъпило към проверка на получената информация, като при обход в района на с.
К., бул. "Х.А." около 16.50 ч. е било забелязано, че горепосоченият
лек автомобил марка „Фолксваген“ с per. № *** се движел по
ул. "Х. К." в с. К., като водачът предприел маневра - „ляв завой“ по
ул. "Х.А.“ и паркирал пред № *, на същата улица, като автомобилът бил
управляван от лице от мъжки пол, което отговаряло на описанието от получената
информация. Органите на реда изчакали водачът на автомобила да паркира, след
което установили самоличността му, а именно - Г.Д.К. с ЕГН **********.
При извършената
проверка на лицата и автомобила, не са били открити вещи и предмети, забранени
от закона. В проведена беседа обвиняемият Г.Д.К. заявил, че в обитаваното от
него жилище, находящо се в с. К., обл. П., ул. „Х. А.“ № *, в стая, обособена
като хол, съхранявал наркотичните вещества - марихуана, амфетамин и екстази.
При тези
обстоятелства е възникнала необходимост от незабавно извършване на „претърсване
и изземване“ на основание чл.161, ал.2 от НПК, при условията на неотложност в
дома на Г.Д.К.,***, където са били открити и иззети следните вещи: 1 бр. кутия
от цигари с надпис на латиница "Marlboro",
съдържаща суха зелена листна
маса, 1 бр. метална мелнична - гриндер, със следи от зелена суха маса, 1 бр.
кутия от цигари с надпис на латиница „Moods",
съдържаща полиетиленово пликче,
съдържащо 5 броя таблетки сини на цвят с форма на сърце, 1 бр. пластмасова
жълта на цвят кутийка от шоколадово яйце, съдържаща 1 бр. полиетиленово пликче,
съдържащо бучка от бяло на цвят вещество, 1 бр. синя на цвят кутийка от
шоколадово яйце, съдържаща суха зелена листна маса.
С Разпореждане от
19.01.2021 г. по ЧНД № 350/2020 г. по описа на ПРС това процесуално-следствено
действие - „претърсване и изземване“ в жилище, находящо се в с.К.,обл.П., ул“Х.А.“
№*, обитавано от Г.Д.К., е било одобрено.
В хода на досъдебното
производство била назначена химическа експертиза, за която е съставен Протокол
№ 117 от 21.01.2021г. (л.28 - л.29 от досъдебното производство). От
заключението на същата се установява, че намерените в дома на обвиняемия К.
вещества са както следва;
- обект №1-
сухата,зелена растителна маса, представлява марихуана с нето тегло 3.200гр и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 6.3 тегловни процента;
- обект № 2 - във
вътрешността на гриндера - са установени следи от марихуана;
- обект №3 - пет бр.
таблетка,сини на цвят,под формата на сърце- съдържат 44.00 тегловни процента
3.4 метилендиоксиметаамфетамин - МДМА, екстази. Таблетката има нето тегло -
0.903 гр.;
- обект №4 - бяло
вещество- съдържа 17 тегловни % амтефатин;
- обект №5 - суха,
зелена растителна маса- представлява марихуана с нето тегло 0.250 гр. и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 6.9 тегловни процента.
Правилно
първостепенният съд е приел, че заключението по назначената експертиза е
изготвено от вещото лице компетентно, с необходимите професионални познания и
опит в съответната специализирана област, и съответстващо на събраните по
делото доказателства. От същото се установява вида, теглото и процента на
активния компонент на наркотичното вещество, държани от обвиняемия К..
Гореописаната фактическа обстановка, Районният съд е
намерил за установена въз основа на събраните по делото устни и писмени
доказателства – обясненията обв. Д.,
показания на свидетелите З.К.Т. (л.26 от ДП), Д. И.И. (л.25 от досъдебното
производство), обяснения на обвиняемия К. (л.18 от досъдебното производство и
л.9 от делото), Протокол за претърсване и изземване от 18.01.2021г., одобрен с
Разпореждане от 19.01.2021г по ЧНД № 350/2020 на ПРС и фотоалбум към него, характеристична справка и справка съдимост.
Така приетата от Районния съд фактическа обстановка,
настоящата въззивна инстанция намира за безспорно установена, а и същата не се
оспорва от страните. Видно от мотивите на решението,
първоинстанционният съд е формирал своето вътрешно убеждение въз основа
на пълен анализ на всички събрани в хода на досъдебното производство
доказателства и доказателствени средства, въз основа на които са установени
всички факти от значение за правилното решаване на делото. В достатъчна степен, ясно и разбираемо, е изложил доводи
защо приема изцяло показанията на свидетелите и отделно самопризнанията на обвиняемия.
Анализирал е подробно показанията на свидетелите, ролята на писмените
доказателства и на експертизите.
Въз основа на така възприетите фактически обстоятелства и
въз основа на логичния и непротиворечив анализ на доказателствения материал,
първоинстанционният съд е направил законосъобразен и обоснован извод, че
именно обвиняемият Г.Д.К. е извършителят на деянието,
като е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъплението
по
чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, за
това, че на18.01.2021 г. в с. К., обл. П., в маловажен
случай, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество:
- марихуана - нето тегло 3.200 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 6.3 тегловни процента на
стойност 19,20 лв.;
- марихуана - нето тегло 0.250 гр, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 6.9 тегловни процента на
стойност 1,50 лв.;
- 3,4 метилендиоксиметаамфетамин /МДМА
"екстази"/ с нето тегло 0.903 гр. със съдържание на активен компонент
3,4 метилендиоксиметаамфетамин 44.00 тегловни процента;
- амфетамин с нето тегло 0.043 със съдържание на активен компонент амфетамин 17 тегловни процента на стойност 1.29 лв., или всичко на обща стойност 21.99 лв., съгласно постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Правилно първостепенният съд е приел, че престъплението е извършено от обвиняемия умишлено под пряк умисъл като форма на вина, с непосредствено целени и настъпили общественоопасни последици. Съзнавал е противоправния характер на осъщественото, като е целял и искал настъпването на забранените му последици. Умисълът му обхваща държане - упражнявал трайна фактическа власт върху високорискови наркотични вещества от вид и със съдържание, описани по-горе. Несъмнено същият е бил и наясно, че тези си действия е реализирал по отношение на наркотични вещества без надлежно разрешително за това.
С оглед на
установеното в хода на разследването, че намереното и иззето от обвиняемият К.
наркотични вещества са в сравнително неголямо количество, на невисока стойност
и липсват установени настъпили други, несъставомерни общественоопасни
последици, самият извършител не е осъждан, на относително млада възраст, с
добри характеристични данни се явява правилен и извода на първостепенният съд
за по-ниска степен на обществена опасност на извършеното деяние и неговата квалификация
като такова, извършено в маловажен случай по смисъла на чл.354А, ал.5, вр с
ал.3, т.1 от НК, вр. с чл.93, т.9 от НК.
Всъщност
по делото няма спор нито относно фактите, нито относно правната им
квалификация. Единственото възражение и искане наведено в
процесната жалба е обв. К. да бъде
признат за невинен и оправдан на основание чл.9, ал.2 от НК, защото според
защитата поради своята малозначителност деянието не е обществено опасно.
Настоящият съдебен състав не споделя това виждане,
като намира същото за неоснователно. В тази насока правилно първостепенният съд
е приел, че деянието не следва
да бъде счетено за малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК макар и да
отговаря на критерия за маловажен случай по смисъла на чл. 354А, ал.5 вр. с
ал.3, т.1 от НК вр. с чл.93 т.9 от НК, защото инкриминираните наркотични
вещества са в сравнително неголямо количество и на невисока стойност, както и
обвиняемият е неосъждан и с добри характеристични данни, не се явява личност с
висока степен на обществена опасност. Същевременно не може да се приеме, че
поради своята малозначителност деянието не е общественоопасно или неговата
обществена опасност е явно незначителна, предвид безспорно установеното по
делото, че обвиняемият К. е държал три
различни по вид наркотични вещества, поради което възражението на защитата за
наличието на предпоставките на чл.9, ал.2 от НК се явява несъстоятелно.
При определяне вида на
наказанието, което следва да се наложи на обвиняемия, Районният съд правилно и
законосъобразно е приел, че са налице материално правните предпоставките за
прилагане на императивната разпоредба на чл.78а от НК, поради което обвиняемият
следва да се освободи от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. За извършеното от обв. Г.К. престъпление
се предвижда наказание „Глоба“ до хиляда лева. Той не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по този реда и от деянието няма причинени
съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Не са налице и
пречките по чл. 78а, ал.7 от НК, изключващи приложението на тези правила.
Така определената от
Районния съд глоба в размер от 1000/хиляда/ лева, настоящият съдебен състав
намира за правилна и законосъобразна, съответна на обществената опасност на
дееца и деянието, съобразена с множеството смекчаващи отговорността
обстоятелства, като социалното поведение на обвиняемия, чистото съдебно минало, добрите му характеристични данни. Именно това наказание
съответства на обществената опасност на деянието и дееца, и ще изпълни целите
на наказанието визирани в чл.36 от НК, като правилно първостепенният съд е
приел, че разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК вр. с чл.354А, ал.5 вр с
ал.3, т.1 от НК, където законодателят е предвидил за процесното деяние
наказание глоба до хиляда лева, непозволява на съда да определи по-голям размер
на наказанието глоба съобразно предвиденото в разпоредбата на чл.78А, ал.1 от НК.
Решението на Районният съд е правилно и в частта за веществените
доказателства и разноските.
При извършената служебна проверка, Окръжният съд не
констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаването правата на страните, нито такива, които да са достатъчно
основание за отмяна на атакуваното решение.
По изложените по-горе съображения, настоящия съдебен
състав счита, че обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, поради
което и на основание чл.338 във вр, с чл.334, т.6 от НПК съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Решение № 75 от 15.02.2021 г.,
постановено по НАХД № 632/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, IX наказателен
състав.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване.
Страните да бъдат
уведомени за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.