№ 7121
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110119991 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Съдът констатира нередовност на исковата молба като за процесуална икономия
с настоящото определение следва да даде указания за отстраняването .
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими
и необходими.
Исканията на ищеца по реда на чл.190 ГПК за задължаване на ответника да
представи справка за брутен размер на трудово възнаграждение и трудова книжка,
предвид липсата на оспорване размера на възнаграждението от страна на последния,
следва да бъде оставено без уважение.
Искането на ответника за събирането на гласни доказателства, чрез разпит на
свидетел се явява относимо към изясняване на релевантните факти, поради което
следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
уточни акт на работодателя, който атакува в настоящото производство – Заповед №
207/07.03.2024г., констатиращ прекратяване на трудовото правоотношение или Заповед
№ 9/07.03.2024г. – за налагане на дисциплинарно наказание. Да уточни период на
претенцията с правно основание чл. 225, ал. 1 КТ с посочване на начална и крайна
дата.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение, съдът ще върне исковата молба на
основание чл. 129, ал. 2 ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане по искането на ответника, за установяване на сочените в
отговора обстоятелства, който следва да бъде доведен за съдебното
1
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника по
реда на чл.190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за 18.03.2025г. от 15:00 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са конститутивни искове за отмяна на уволнението, извършено,
извършено със Заповед от 07.03.2024г. на управителя на „Турботракс България“ ООД,
поради налагане на дисциплинарно наказание – чл.344, ал.1, т.1 КТ, за възстановяване
на заеманата до уволнението длъжност „автомонтьор“ в „Турботракс България“ ООД –
чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, осъдителен иск с правно основание чл.344, ал. 1, т.3, вр.
чл.225, ал.1 за заплащане на сумата от 7338,30 лева, представляваща обезщетение за
вредите от оставане без работа в резултат от незаконното уволнение, както и
осъдителен иск с правно основание чл.55, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 221, ал. 2 КТ за сумата
1233,05 лева.
Ищецът М. Д. М. твърди, че между него и ответника е съществувало трудово
правоотношение, въз основа на което заемал длъжността „автомонтьор“ в ответното
дружество. Поддържа, че със заповед № 207/07.03.2024г. на управителя на „Турботракс
България“ ООД трудовото му правоотношение е прекратено на основание чл. 330, ал.
2, т. 6 КТ. Счита уволнителната заповед за немотивирана и неясна, издадена в
нарушение на разпоредбите на КТ. Ищецът твърди, че не е извършил нарушението, за
което му е наложено наказание, както и че не му е дадена възможност да даде
обяснения и да се защити. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
Ответникът „Турботракс България“ ООД в срока за отговор по чл. 131 ГПК е
депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Твърди, че
е спазил процедурата по налагане на дисциплинарно наказание, както и че процесната
заповед е мотивирана, а по същество, че ищецът е извършил описаните нарушения на
трудовата дисциплина, за които му е наложено наказание. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 211, ал. 1 ГПК „Турботракс България“ ООД предявява насрещен
иск с правно основание чл. 206, ал. 1 КТ, вр. чл. 203, ал. 1 КТ за осъждане на ищеца да
му заплати сумата 1233,05 лева, въз основа на Заповед № 12/02.05.2024г. за
реализиране на ограничена имуществена отговорност.
Ответникът по предявения насрещен иск М. Д. М. в срока за отговор излага
твърдения за недопустимост на същия, а по същество за неоснователността му с оглед
на обстоятелството, че издадената заповед за реализиране имуществената отговорност
на работника е след прекратяване на трудовото правоотношение между страните.
2
Като безспорно не се нуждае от доказване обстоятелството, че между страните
е съществувало безсрочно трудово правоотношение, по силата на което ищецът е
изпълнявал длъжността „автомонтьор“ при ответника, че същото е прекратено, както и
че последното получено от ищеца брутно трудово възнаграждение е в размер на
1233,05 лева.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ответника е да докаже, че при
налагане на дисциплинарното наказание е спазил формалните изисквания, свързани с
мотивиране на заповедта и изискване на обяснения, както и че ищецът виновно е
нарушил вменените му трудови задължения и наложеното наказание се явява
съответно.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при
наличие на предпоставки за уважаване на иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ трудовото
правоотношение между страните няма срочен характер. Този факт не се оспорва от
ответника.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да
докаже изгодния за него факт – че е останал без работа за сочения период и не е
получавал трудово възнаграждение, че оставането без работа е в причинна връзка с
уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за
последния пълен отработен месец преди уволнението.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за оставането си без работа.
По иска по чл. 55, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 221, ал. 2 КТ в тежест на ищеца е да
докаже, че е заплатил на ответника обезщетение в размер на едно брутно трудово
възнаграждение поради наложеното дисциплинарно уволнение.
В тежест на ответника е да докаже основанието да задържи сумата.
По предявения насрещен иск с правно основание чл. 206, ал. 1 КТ, вр. чл.
203, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства:
издаване на заповед, с която са определени основанието и размера на отговорността на
работника в сроковете по чл.210, ал.2 КТ, връчването на работника, както и размера
на претенцията си.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
3
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4