Номер 363405.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIVа състав
На 05.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Ивалена О. Димитрова
като разгледа докладваното от Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско
дело № 20203100503162 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по подадена въззивна жалба
от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, чрез адв. Николай Банков - ВАК, срещу Решение №
2985 от 09.07.2020 г., постановено по гр.д. № 20615/2019 г. по описа на ВРС, X с-в, с което
първоинстанционният съд е ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че
Д. Л. Л. , ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ № 41А, НЕ ДЪЛЖИ на
„ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, ВАРНА ТАУРС – Г сумата от 338,04 лв.,
представляваща стойността на допълнително начислена ел.енергия за периода 29.11.2018 г. -
26.02.2019 г. след извършена корекция на сметката на абоната за обект на потребление,
находящ се в гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ № 41А, с клиентски номер ********** и
абонатен номер **********, за която сума е издадена фактура № **********/20.11.2019 г.
от „Енерго-Про Продажби“ АД, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК.
Жалбоподателят „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД счита постановеното решение за
незаконосъобразно и неправилно, като моли за неговата отмяна и присъждане на разноски.
Сочи, че е спазена нормативно установената корекционна процедура и е налице правно
основание за възникване на вземането на ответното дружество, а именно чл. 38, ал. 2 от ОУ
на ДПЕЕЕМ на ЕРП СЕВЕР. Подробно излага фактите във връзка с извършената проверка
на СТИ на ищеца, съставяне на констативен протокол и прилагането на корекционната
процедура, които елементи са довели до решението му служебно да начисли на сумата от
388,04 лв. за периода 29.11.2018 г. – 26.02.2019 г. Твърди, че от допуснатата по делото ССЕ
се установява, осъществено неправомерно присъединяване към ел. разпределителната
мрежа, осъществено чрез меден проводник, както и че съществува шунтиране на
измервателната система на електромера, като при тази намеса той отчита с грешка от минус
47,02 % до минус 48,82 %. В заключение сочи, че сумата се дължи по силата на чл. 200, ал. 1
ЗЗД и е налице основание за заплащането и, поради което искът по чл. 124, ал. 1 ГПК е
́
неоснователен
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата Десислава Лъчезарова Георгиева, чрез адв. Иван
Ралчев – ВАК, депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата. Твърди, че
първоинстанционното решение е правилно. Настоява за потвърждаване на атакувания
1
съдебен акт.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК –
подадена е от надлежна страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, чрез
адв. Николай Банков - ВАК, срещу Решение № 2985 от 09.07.2020 г., постановено по гр.д. №
20615/2019 г. по описа на ВРС, X с-в.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 3162/2020 г. на ОС-Варна за 07.12.2020 г. от
13,30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2