№ 1082
гр. Варна , 17.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно гражданско
дело № 20213100501232 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 09886/28.04.2021г., подадена от Н. ИВ. Л., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, кв. „Чайка", бл. 21, вх. А, ет. 14, ап. 80, чрез адв. Ф.Р. от
САК, в качеството на длъжник по изп. дело № 20217110400297 по описа на ЧСИ Даниела
Петрова – Янкова с рег. № 711 по КЧСИ, район на действие Окръжен съд Варна, срещу
постановление на ЧСИ, обективирано в Покана за доброволно изпълнение изх. №
7488/08.04.2021г., с което в тежест на жалбоподателката са възложени разноските по
горецитираното изпълнително производство в размер на 348 лева.
Жалбоподателката навежда оплаквания за незаконосъобразност на постановлението
на ЧСИ. Счита, че не е дала повод за образуване на изпълнително дело, поради което не
следва да понася разноските по него. Излага, че вече три години спазва стриктно
определения от съда режим на лични отношения между взискателя и общата им дъщеря,
като сочи, че не е предала детето единствено на 06.03.2021г., тъй като същото е било болно
и с предписание от личния лекар за домашно лечение, за което обстоятелство представя и
писмени доказателства. Моли обжалваното постановление да бъде отменено.
В срока по чл. 436, ал.3, изр. 1 от ГПК, взискателят АНД. В. ИВ., ЕГН **********, с
адрес: гр. Варна, кв. „Виница", ул. „Морска звезда" № 5, ет. 2, чрез пълномощника си адв.
Х.Д. от АК – Варна, е депозирал писмени възражения по жалбата, в които се твърди
неоснователност на същата и се моли за оставянето без уважение. Заявява, че
изпълнителното дело е образувано поради многократни откази през годините детето да му
бъде предавано за осъществяване на определения режим на лични контакти, а не заради
конкретната дата 06.03.2021г.
1
На основание чл. 436, ал.3, изр. 2 от ГПК, ЧСИ Даниела Петрова – Янкова е
приложила мотиви по обжалваното действие, в които застъпва становище за
законосъобразност на същото. Счита, че изложените в жалбата обстоятелства са не
относими, доколкото са се състояли преди образуване на разглежданото изпълнителното
дело.
Настоящият съдебен състав на ВОС, като взе предвид данните по изпълнително дело
№ 20217110400297 по описа на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова, рег. № 711 по КЧСИ и тези
по настоящото дело, и след като обсъди доводите на страните и мотивите на ЧСИ, намира
следното:
Жалбата, инициирала настоящото производство, е подадена в срок, от активно
легитимирана страна /длъжник в изпълнителното производство/, срещу подлежащ на
обжалване акт на ЧСИ по чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:
Производството по изп. дело № 20217110400297 по описа на ЧСИ Даниела Петрова –
Янкова с рег. № 711 по КЧСИ, район на действие Окръжен съд Варна, е образувано на
08.04.2021г. по молба на АНД. В. ИВ., чрез адв. Х.Д. от ВАК, въз основа на Изпълнителен
лист № 8342/01.11.2019г., издаден от Районен съд - Варна по гр.д. № 13464/2018г. по описа
на ВРС, на основание влязло в сила съдебно решение, с което е определен режим на лични
отношения на бащата АНД. В. ИВ., ЕГН **********, с детето Деница Андонова И.а, ЕГН
**********, както следва: на бащата е предоставена възможност да вижда и взима детето
всяка нечетна седмица от календарната година с преспиване от 10:00 часа в събота до 16:00
часа в неделя, като детето ще бъде взимано и връщано на адреса на местоживеене на
майката; от 10:00 часа на първия ден на коледната ваканция до 16:00 часа на петия ден на
коледната ваканция всяка четна година и от 10:00 часа на петия ден на коледната ваканция
до 16:00 часа на последния ден на коледната ваканция всяка нечетна година; от 10:00 часа на
първия ден на априлската ваканция до 16:00 часа на петия ден на априлската ваканция всяка
четна година и от 10:00 часа на петия ден на априлската ваканция до 16:00 часа на
последния ден на априлската ваканция всяка нечетна година; от 10:00 часа на първия ден на
Великден до 16:00 часа на последния ден на Великден всяка четна година; два пъти по 15
дни през лятната ваканция, когато майката не е в платен годишен отпуск; в деня, следващ
рождения ден на детето Деница и в деня на рождения ден на бащата – от 10:00 часа до 16:00
часа, ако детето не е на училище.
До длъжника Н. ИВ. Л. (майката на детето), на осн. чл. 528 от ГПК, е изпратена
покана за доброволно изпълнение – да осигури осъществяването на режима на лични
контакти на детето с бащата, която е връчена лично на 25.04.2021г. В поканата е
обективирано и постановление на ЧСИ, с което разноските по изпълнението, а именно 300
лева – заплатено от взискателя адвокатско възнаграждение и 48 лева – такси по Тарифата
към ЗЧСИ са възложени в тежест на длъжника.
На 28.04.2021г. от длъжника Н. ИВ. Л., чрез адв. Ф.Р. от САК, е депозирана
настоящата жалба срещу постановлението на ЧСИ за разноските. Със същата се твърди, че
режимът на лични отношения се спазва точно от нейна страна вече три години, като във
връзка с поканата за доброволно изпълнение изрично е изразена и готовността на майката да
предаде детето в обичайния час в събота, съобразно установения режим на лични контакти.
Признава, че не е предала детето единствено на 06.03.2021г., тъй като е било болно и с
предписание от личния лекар за домашно лечение, за което взискателят е бил уведомен по
телефона лично от детето. Представени с жалбата са и писмени доказателства в подкрепа на
последното твърдение, а именно – амбулаторен лист, издаден от ДКЦ „Чайка” ЕООД, два
броя медицински бележки за извинение на отсъствието на детето от училище за периода
08.03.2021г. – 12.03.2021г. и два броя рецепти.
2
Отговорността за разноските, както в исковото производство, така и в изпълнителния
процес, е вид санкция за една от страните по делото. Конкретно в изпълнителния процес
тази отговорност се явява санкция за нарушаването от страна на длъжника на признатото с
уважаването на предявения срещу него иск право на кредитора. Санкция е за това, че
неизпълнявайки доброволно задължението си, длъжникът е станал причина за образуване на
изпълнителното производство, а оттам и за извършените от взискателя в същото разноски.
Доколкото самата цел на изпълнителния процес е да осигури дължимото на
правоимащия чрез принуда, упражнена по предвидения от закона ред спрямо длъжника,
поради липсата на доброволно изпълнение от негова страна, същият предпоставя нарушение
на изпълняемото право и именно това нарушение се явява повод за образуването му. При
задължение за предаване на дете, съответстващо на правото на другия родител да му се
осигури личния контакт с детето, такова нарушение – повод за образуване на
изпълнителното производство би било неизпълнение на съдебното решение, с което е
определен режимът на лични отношения, неправомерното задържане на детето, създаването
на пречки за осъществяване на определения от съда режим на лични контакти.
По изп. дело № 20217110400297 по описа на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова не са
налице доказателства, от които да се изведе, че жалбоподателката – длъжник в
изпълнителното производство, без основателни причини е отказвала да предаде детето
Деница на баща му в установените за това със съдебното решение дни. Нещо повече, в
молбата до ЧСИ за образуване на изпълнителното дело, подадена от бащата – взискател,
липсват дори наведени твърдения за конкретно поведение на майката, с което същата да е
препятствала контактите между бащата и детето, съобразно определения за целта режим.
Няма спор между страните по изпълнителното дело, че детето действително не е било
предадено на бащата на 06.03.2021г. Предвид писмените доказателства по делото обаче, от
които недвусмислено се установява, че на посочената дата същото е било болно –
отпаднало, с температура и с лекарско предписание за домашно лечение, поведението на
майката не би могло да се квалифицира като неизпълнение, без наличието на обективни
причини, на определения от съда режим на лични отношения между бащата и детето.
Доколкото, както беше посочено по-горе, по изпълнителното дело липсват дори
твърдения за неосъществени контакти между бащата – взискател и детето Деница, съобразно
съдебноопределения режим, извън обсъдения случай на 06.03.2021г., съдът намира, че
поведението на жалбоподателката не е налагало образуване на изпълнително производство
за принудително осъществяване на правото на бащата на лични контакти с детето и в този
смисъл същата не е дала повод за образуването му. Поради това и с оглед на
обстоятелството, че съгласно чл. 79, ал. 1 ГПК разноските по принудителното изпълнение са
за сметка на длъжника, освен в случаите, когато той не е дал повод за образуване на
изпълнителното производство, сторените от взискателя разноски по изп. дело №
20217110400297 по описа на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова не следва да се възлагат в
тежест на длъжника.
По изложените съображения, обжалваното постановление на ЧСИ, с което разноските
по изпълнението са възложени в тежест на длъжника Н. ИВ. Л., следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното, съставът на Варненския окръжен съд
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ постановление за разноски по изп. д. № 20217110400297 по описа на ЧСИ
Даниела Петрова – Янкова с рег. № 711 по КЧСИ, обективирано в Покана за доброволно
изпълнение изх. № 7488/08.04.2021г., с което в тежест на длъжника Н. ИВ. Л., ЕГН
**********, са възложени разноските по изпълнението в общ размер на 348 лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото решение за сведение по изп. дело №
20217110400297 по описа на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова с рег. № 711 по КЧСИ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4