№ 609
гр. Варна, 24.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20243100900520 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е образувано по предявен от В. М. В. с ЕГН ********** от
********** срещу „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК *********, иск с правно основание
чл. 439 ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с което
размяната на книжа е приключила.
По допустимостта на производството:
Предявеният иск срещу „Банка ДСК“ ЕАД – взискател в изпълнителното
производство, по което са оспорени вземанията е допустим с оглед твърденията за
погасяване на вземането след приключване на съдебното дирене в производството,
в което е установено.
С оглед цената на исковете, сезиран е родово компетентния съд.
По предварителните въпроси:
Тъй като предметът на спора е правото на принудително изпълнение на
ответника за вземания по договор за кредит без данни за предоставянето на
финансирането за професионални цели на физическото лице, спорът не е
търговски и подлежи на разглеждане по общия исков ред.
По доказателствените искания:
Представените исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно
разрешаване спор между страните. Същите следва да бъдат допуснати, като
събирането им ще се извърши в първото по делото открито съдебно заседание.
Следва да се изисква изпълнителното дело.
Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и
възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез
сключване на спогодба.
Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
1
заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на ОБЩИЯ ИСКОВ РЕД
като граждански спор.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 12.06.2025г. от 09.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от В. М. В. с ЕГН ********** от
********** срещу „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.София
иск за приемане за установено в отношенията между страните, че в полза на
„Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София, като правоприемник
на „ОТП Факторинг България“ ЕАД, не съществува изпълняемо право срещу
ищеца за сумата от 20457,80 евро, представляваща сбор главница по споразумение
от 23.03.2011г. за обединяване на договор за стандартен кредит № **********г.,
договор за стандартен кредит №*************г. договор за кредит овърдрафт№
***********г., 2801,37 евро- договорна лихва за периода 15.05.2011г.-03.08.2012г.,
541,30 евро-наказателна лихва за просрочена главница за периода 10.07.2012г. до
03.08.2012г., за които вземания са издадени заповед за изпълнение и изп. лист по
ч.гр.д. № 11248/2012г. по описа на ВРС, по който лист е образувано изп. делото №
224/2012г. по описа на ЧСИ Люба Тодорова рег. № 713 КЧСИ, поради погасяването
им по давност.
ИЗГОТВЯ следния проект за устен доклад по делото:
Твърди се от ищеца, че въз основа на издадения по ч.гр.д. № 11248/2012г. по
описа на ВРС изпълнителен лист е образувано изп. делото № 224/2012г. по описа
на ЧСИ Люба Тодорова рег. № 713 КЧСИ. Към датата на образуване на настоящото
производство принудително изпълнение за вземанията е погасено по давност.
Ответникът възразява, че давността в изпълнителното производство е била
прекъсвано ежемесечно с постъпили суми в резултат на наложен запор на пенсията
на ищеца. Настоява за отхвърляне на иска.
Съдът на основание чл.146 от ГПК указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже наличието на твърдяните правопогасяващи
факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по
което е издадено изпълнителното основание и в частност наличието на
предпоставките за прилагане на института на погасителната давност – датата на
настъпване на изискуемостта на задължението и изтичане на законоустановения
давностен срок.
Съдът на основание чл.146 от ГПК указва на ответника, че носи
доказателствената тежест да установи фактите, водещи до прекъсване на
давността.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от страните
писмени доказателства.
2
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване изп. делото № 224/2012г. по описа на ЧСИ
Люба Тодорова рег. № 713 КЧСИ или преписка от същото.
УКАЗВА на страните, че в първо с.з. следва да ангажират и представят пред
съда доказателствата си по спорния предмет на делото, с оглед избягване
последващо отлагане за събиране на доказателства, в който случай съдът може да
наложи и глоба по реда на чл.92а ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да прекрати
делото и възложи в тежест на ищеца сторените от ответника.
На осн. чл. 7 ГПК допълнително указва на страните да представят справка и
доказателства за направени разноски по чл. 80 от ГПК за конкретизиране на точен
размер на претенциите им по признаване на отделните разходи, като при
пропускане на крайния срок(даване ход на устните състезания) правото на
страните да искат изменение на определен от съда размер ще бъде преклудирано.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА СТРАНИТЕ за
възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по
медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Районен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, като на ищеца
се връчи и препис от постъпилия отговор.
Съобщението до ищеца да се изпрати на посочения в исковата молба адрес, а
на ответника –чрез ЕПЕП.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3