РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 713/30.9.2022г.
В
И М Е Т О
Н А Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в открито заседание на тридесети септември през две
хиляди двадесет и втората година в състав:
СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
СЕКРЕТАР : АНТОАНЕТА
МЕТАНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Петров адм. дело
№ 903 по описа на съда за 2022год., за да се произнесе взе предвид
следното:
I. За
характера на производството, жалбата и становищата на страните :
1.
Производството е по реда на Глава
Десета, Раздел Първи от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 8,
ал. 4, изр. трето и сл. от Изборния кодекс.
2. Образувано е по жалба на Коалиция „ДЕМОКРАТИЧНА
БЪЛГАРИЯ – ОБЕДИНЕНИЕ“, регистрирана с Решение № 1291-НС от 17.08.2022 г. на
Централната избирателна комисия за участие в изборите за народни представители
на 2 октомври 2022 г., представлявана от Х. Л. И. и А. П. А., срещу Заповед №
ТУ-188 от 26.09.2022 г. на Областния управител на област Пазарджик, с която е
отхвърлена като неоснователна, жалбата на Коалиция „ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ –
ОБЕДИНЕНИЕ“ срещу Заповед № 659 от 08.09.2022 г. на Кмета на Община Батак.
3. Поддържа се, че назначената от Областния управител
комисия по чл. 94 от АПК се е произнеса
само и единствено по отношение на категорията на трайните увреждания на
съответните избиратели, без да засяга дали са от такова естество, което
препятства гласуване в изборното помещение. Възразява се също така, че
комисията по чл. 94 от АПК не е била определена в изисквания от закона състав.
Сочи се, че нито Областния управител, нито назначената
от него комисия по чл. 94 АПК, са формирали извод, колко от заявленията
отговарят на изискванията на чл. 37 от ИК, нито кои точно.
Според жалбоподателя, констатацията на Областния
управител, че „… дори да има някакво несъответствие в броя лица. посочени в
справките, изпратени от РЗИ. и заявленията, подадени в община Батак, то
бройката на заявленията, отговарящи на изискванията, значително надвишава
десет…“, не може да бъде кредитирана като състоятелна, доколкото изобщо
липсва оценка дали заявленията отговарят на изискванията на Изборния кодекс,
особено когато такава преценка, въпреки задължителните указания на
Административен съд Пазарджик, не е направена.
Възразява се също така, че относно персоналния състав
на комисията, назначената със Заповед № 644 от 02.09.2022 г. на Кмета на Община
Батак, липсват данни, дали притежават необходимата квалификация, за да
извършват необходимата преценка възпрепятства ли състоянието на заявителя, напускането на дома му и гласуване в
определеното изборно помещение, доколкото не всяко увреждане, което е основание
за издаване на решение на ТЕЛК/НЕЛК, е пречка за лицето да се придвижва.
Според жалбоподателя, буди недоумение факта, че в чл.
37 от ИК се предвижда срокът за подаване на заявления за образуване на подвижни
избирателни секции да е до 14 дни преди изборния ден, а процесното решение за
образуване на ПСИК е взето на 08.09.2022 г., тоест много преди изтичане на този
срок.
Поддържа се възражението, че процесната заповед на
Кмета на Община Батак не съдържа мотиви за издаването ѝ.
4. Областния управител на Област Пазарджик, чрез процесуалният
си представител М.А. е на становище, че жалбата е неоснователна. Поддържат се
изцяло фактическите констатации и правните изводи, изложени в процесната
заповед на областния управител. Подробни съображения в тази насока се развити в
представеното по делото писмено становище.
Иска се жалбата да бъде отхвърлена.
5. Участвалия по делото прокурор, представител на
Окръжна прокуратура Пазарджик е на становище, че Заповедта на областния
управител и потвърдената с нея заповед на кмета на общината са обосновани и
законосъобразни. Дава заключение, че жалбата е неоснователна.
II. За
допустимостта :
6. Жалбата е
подадена в рамките на предвидения за това преклузивен процесуален срок, от
активно материално легитимиран субект, надлежно регистрира за участие в
изборите за народни представители на 2 октомври 2022 г. Това ще рече, че тя е
допустима.
III. За
фактите и тяхната хронология :
7. Със
Заповед № 644 от 02.09.2022 год. на кмета на Община Батак е определена комисия
от длъжностни лица от Общинска администрация и кметствата, включваща секретаря
на общината, главни специалисти „Гражданска регистрация и административно
обслужване“ и младши експерт „Административно обслужване“, която да извърши
действия по разглеждане и определяне на списък с лицата подали заявления за
гласуване с подвижна избирателна кутия в състав.
8. С писмо
изх. № 32-00-126 от 05.09.2022 г., секретарят на общината и председател на
казаната комисия е изпратил до Регионална здравна инспекция Пазарджик списък,
съдържащ 36 имена на избиратели, за които е посочено, че са подали заявления за
гласуване с подвижна избирателна кутия „…. с цел проверка за наличие на
ГЕЛК/НЕЛК в изпълнение на разпоредбата на чл. 37, ал. 3а от ИК…“. Във
въпросния списък са посочени единствено трите имена и единния граждански номер
на лицата, без да е посочен постоянен или настоящ адрес на същите.
В отговор на
искането, от РЗИ, Пазарджик е изпратено писмо изх. № 07-342 от 09.09.2022 г., в
което е посочено, че за 13 от посочените в списъка лица, няма издадени
експертни решения от ТЕЛК, а за нито едно от останалите 23 лица не е определен
вид и степен на увреждането с чужда помощ.
9. С писма
изх. № 32-00-128 от 07.09.2022 год. и изх. № 32-00-130 от 08.09.2022 год.,
секретарят на общината и председател на казаната комисия е изпратил до
Регионална здравна инспекция Пазарджик два допълнителни списъка, съдържащи общо
16 имена на избиратели, за които е посочено, че са подали заявления за
гласуване с подвижна избирателна кутия, отново „…. с цел проверка за наличие
на ГЕЛК/НЕЛК в изпълнение на разпоредбата на чл. 37, ал. 3а от ИК…“. В тези
списъци са посочени единствено трите имена и единния граждански номер на
лицата, без да е посочен постоянен или настоящ адрес на същите.
В отговор на
искането, от РЗИ, Пазарджик е изпратено писмо изх. № 07-343 от 09.09.2022 г., в
което са посочени 36 имена на физически лица, като е посочено, че за 12 от тях
няма издадени експертни решения от ТЕЛК; за трима от тях са определени вид и
степен на увреждането с чужда помощ, а за нито едно от останалите 21 лица не е
определен вид и степен на увреждането с чужда помощ.
Следва също
така да се констатира, че едва шест от лицата посочени в писмата на секретаря
на Община Батак са идентични с имена на лица посочени в писмо изх. № 07-343 от
09.09.2022 г. на РЗИ, Пазарджик.
10.
Констатациите и решенията си, комисията назначена със Заповед № 644 от
02.09.2022 год. на кмета на Община Батак е обективирала в Протокол № 1 от
07.09.2022 г., според който, в деловодството на Община Батак са постъпили
Заявления за гласуване с подвижна избирателна кутия,
както следва: 31 бр. за
гр. Батак; 26
бр. за с. Нова махала и 5 бр. за с. Фотиново, тоест общо 62 лица.
Тук следва
да се констатира, че според описаните факти в т. 8 и т. 9 от настоящото решение
на настоящото, секретарят на общината е отправил запитване до РЗИ, Пазарджик за
общо 52 лица, в двете писма на РЗИ, Пазарджик са посочени общо 72 физически
лица, а всъщност твърдението на общинска администрация е, че 62 лица са подали
заявления за гласуване с подвижна
избирателна кутия.
Според
въпросния Протокол № 1 от 07.09.2022 г. „… Членовете на Комисията изказаха
мнение, че липсата на медицинско образование не дава пълна възможност да бъде
извършена достатъчно обоснована преценка за характера на уврежданията на
избирателите и дали същите не позволяват на лицата да упражнят правото си на
глас в избирателна секция но използвайки описаното заболяване в Решенията на ТЕЛК/НЕЛК,
определената инвалидност и чужда помощ дават основание за следните лица, които
да бъдат включени в Списък за гласуване с подвижна избирателна кутия /Приложение
към настоящия Протокол/….“.
Според
приложения към протокола списък, в който е посочен и постоянния адрес на
лицата, от всичко 31 избиратели, подали заявления за гласуване с подвижна
избирателна кутия за гр. Батак, 29 лица са с един и същ постоянен адрес ***,
без да е пояснено, каква е причината за това(наличие на лечебно или социално
заведение, или пък друга подобна). На
следващо място, според данните удостоверени от РЗИ, Пазарджик в писмо изх. №
07-342 от 09.09.2022 г., за лицата Б. Р. Б., В. И. Р., И. А. М., И. И. Д., И. С.
С., М. И. Х., С. Н. Г. и Ч. Й. П., въобще не са констатирани издадени експертни
решения на ТЕЛК. Към подаденото от В. И. Р. е приложено Решение № 0822 от
17.04.2022 г. на ТЕЛК за установена 100% трайно намалена работоспособност, без
да е посочена необходимост от чужда помощ; към заявлението на Д. С. П. е
приложено решение на ТЕЛК от 31.05.2006 г. за установена 95% трайно намалена
работоспособност с чужда помощ; към заявлението на И. А. М. е приложено Решение
№ 0558 от 06.03.1978 г. на ТЕЛК за установена втора група инвалидност, без да е
посочена необходимост от чужда помощ; към заявлението на Иван Василев Радев е приложено
решение на ТЕЛК № 723 от 14.03.2013 г. за установена 100% трайно намалена
работоспособност с чужда помощ; към заявлението на И. И. Д. е приложено Решение
№ 1033 от 12.08.2002 г. на ТЕЛК за установена 100% трайно намалена
работоспособност, без да е посочена необходимост от чужда помощ; към
заявлението на И. С. С. е приложено Решение № 1595 от 30.04.2014 г. на ТЕЛК за
установена 90% трайно намалена работоспособност, без да е посочена необходимост
от чужда помощ; към заявлението на К. Ч. Г. е приложено решение на
ТЕЛК № 2526 от 05.10.2011 г. за установена 100% трайно намалена
работоспособност с чужда помощ; към заявлението на К. Ч. Г. е приложено
решение на ТЕЛК № 2526 от 05.10.2011 г. за установена 100% трайно намалена
работоспособност с чужда помощ; към заявлението на К. Л. Н. е приложено решение
на ТЕЛК № 1414 от 29.04.2011 г. за установена 95% трайно намалена работоспособност
с чужда помощ; към заявлението на М. И. Х. е приложено Решение № 0337
от 06.02.2008 г. на ТЕЛК за установена втора група инвалидност, без да е
посочена необходимост от чужда помощ; към заявлението на Н. И. Г. е приложено
решение на ТЕЛК № 2542 от 29.04.2011 г. за установена първа група инвалидност с
чужда помощ; към заявлението на С. В. С. е приложено решение на ТЕЛК № 1762 от 17.06.2008
г. за установена 95% трайно намалена работоспособност с чужда помощ; към
заявлението на Славчо Николов Георгиев е приложено Решение № 0392 от 16.03.2009
г. на ТЕЛК за установена втора група инвалидност, без да е посочена
необходимост от чужда помощ; към заявлението на Ф. М. К. е приложено решение на ТЕЛК
№ 0419 от 20.02.1997 г. за установена първа група инвалидност с чужда помощ;
към
заявлението на Ч. Й. П. е приложено Решение № 0350 от 12.02.2007 г. на ТЕЛК за
установена 80% трайна нетрудоспособност, без да е посочена необходимост от чужда
помощ; към заявлението на Е. А. Х. е приложено Решение № 90564 от 27.04.2022 г.
на ТЕЛК за установена 95% трайна нетрудоспособност, с чужда помощ; към
заявлението на В. Т. К. е приложено Решение № 1474 от 30.05.2005 г. на ТЕЛК за
установена 100% трайна нетрудоспособност, с чужда помощ.
Независимо
от това обаче, комисията е счела, че всички тези лица отговарят на
изискванията, възведени в чл. 37, ал. 1 от ИК.
Аналогична е
ситуацията, с оглед данните съдържащи се в писмо № 07-343 от 09.09.2022 г. на
РЗИ, Пазарджик, според което А. Н. К., М. Н. Ш.и И. И. М., не са
констатирани издадени експертни решения на ТЕЛК, но комисията е счела, че тези лица отговарят
на изискванията, възведени в чл. 37, ал. 1 от ИК.
Констатира
се също така, че по отношение на А. А. Б., С. В. У. и Л. Ю.М. от с. Нова
Махала, както и за М. К. А., Д. И. Я., С. Ю. И., Р. Д. С., С. С. Ю. от с.
Фотиново, не се съдържат каквито и да е данни в писма № 07-342 от 09.09.2022 г.
и № 07-343 от 09.09.2022 г. на РЗИ, Пазарджик. Според удостовереното в тези две
писма, от всичко 21 лица подали заявление за гласуване с подвижна избирателна
кутия от с. Нова махала и с. Фотиново, единствено по отношение на М. И. К. са
определени вид и степен на увреждане с
чужда помощ.
От
представените заявления на лицата от с. Фотиново за гласуване с подвижна
избирателна кутия е видно, че единствено към заявлението на Р. Д. С. е
приложено Решение № 0207 от 13.01.2017 г. на ТЕЛК за установена 100% трайна
нетрудоспособност, с чужда помощ.
От
представените заявления на лицата от с. Нова махала за гласуване с подвижна
избирателна кутия е видно, че към заявлението на Кадрие Реджеп Шейтанова е
приложено Решение № 1365 от 28.04.2011 г. на ТЕЛК за установена 100% трайна
нетрудоспособност, с чужда помощ; към заявлението на М.а . К. е приложено
Решение № 1747 от 11.06.2021 г. на ТЕЛК
за установена 95% трайна нетрудоспособност, с чужда помощ; към заявлението на А.Ас.
Б. е приложено Решение № 3804 от
29.12.2020 г. на ТЕЛК за установена 80% трайна нетрудоспособност, с чужда
помощ; към заявлението на Семиха Вели Узун е приложено Решение № 1598 от
18.05.2011 г. на ТЕЛК за установена 100% трайна нетрудоспособност, с чужда
помощ; към заявлението на Л. Ю. М. е приложено Решение № 0223 от 28.01.2009 г. на ТЕЛК за установена 95%
трайна нетрудоспособност, с чужда помощ.
При така
описаните данни, съвършено неясно, въз основа на какви критерии, констатации,
съждения или факти, комисията е счела, че по отношение на 26 лица от гр. Батак, следва да се приеме, че
отговарят на предпоставките, установени в чл. 37, ал. 1 от ИК, а 5 физически
лица не отговарят на тези предпоставки. Съответно, в с. Нова Махала, 12 от
заявителите отговарят на предпоставките възведени в хипотезата на чл. 37, ал. 1
от ИК, 4 физически лица не отговарят на тези изисквания. Относно заявителите от
с. Фотиново е прието, че всичките петима отговарят на изискванията на кодекса,
за да им бъде разрешено гласуване с подвижна избирателна кутия.
11. В този
хронологичен порядък, като се е позовал на Протокол № 1 от 07.09.2022 г.,
изготвен от назначената от него комисия, изпълняващия длъжността Кмет на Община
Батак, без да излага каквито и да е допълнителни мотиви или съображения е издал
процесната Заповед № 659 от 08.09.2022 г., като е постановил, да се образуват два
броя избирателни секции за гласуване с подвижна избирателна кутия в Община
Батак при произвеждане на изборите за народни представители на 02 октомври 2022
г., от които: един брой за гр. Батак и с. Фотиново и един брой за с. Нова
махала.
Според
Протокол от 08.09.2022 г., съставен от длъжностни лица от общинска
администрация, казаната заповед е била обявена, чрез публикация в интернет и
чрез поставяне на определеното за това място в общината.
12.
Заповедта е била обжалвана от Коалиция „ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ – ОБЕДИНЕНИЕ“ по административен ред, като със Заповед
№ ТУ-179 от 15.09.2022 год., Областния управител на област Пазарджик е отхвърлил
жалбата с която е сезиран.
Последвало е
обжалване на административния акт по съдебен ред, като с Решение № 692 от 23.09.2022г.,
постановено по адм. дело № 879 по описа на Административен съд Пазарджик за
2022 г., съдът е отменил Заповед № ТУ-179 от 15.09.2022 год. на Областния
управител на област Пазарджик и е изпратил преписката отново на областния
управител, с указания за назначаване на комисия по чл. 94 от АПК за проучване и
разглеждане на случая по изследване на предоставените решения на ТЕЛК/НЕЛК към
датата на образуване на подвижна секционна избирателна кутия относно
категорията на трайните увреждания и дали същите препятстват възможността на
лицата да упражняват правото си на глас в изборното помещение.
13.
Съобразно, указанията на съда в прежде цитираното решение, Областния управител е
издал Заповед № ТУ-183 от 23.09.2022 г., с която е назначил комисия включваща :
заместник областен управител, главен секретар областна администрация, директор
дирекция „АПОФУС“ в областна администрация (той и член на комисията с
юридическо образование), директор РДСП, Пазарджик, главен инспектор в РЗИ,
Пазарджик, със задача, да проучи, разгледа и изследва процесните решенията на
ТЕЛК/НЕЛК, към датата на образуване на
двете избирателни секции за гласуване с подвижна избирателна кутия в
Община Батак.
Констатациите
и заключенията на така назначената комисия са обективирани в Протокол от
23.09.2022 г. Според този удостоверителен документ, комисията е систематизирала
данните съдържащи се в приложените по преписката решения на ТЕЛК и останалите
писмени документи. Посочила е, че в решенията на ТЕЛК/НЕЛК няма текст, който да
указва, дали лицето може или не може да се придвижи до съответната избирателна
секция. Според комисията „… Да се извежда
от официален медицински документ съдържание, което той няма, извън целите, за
които е създаден, е нарушение на медицинската етика и добрата административна
практика…“. В контекста на правилата възведени в чл. 37, ал. 3а от ИК, пък
е посочено, че „…. Това, което предписва
закона, не съдържа индикация и не въвежда изискване да се извършва преценка,
дали избирателите могат да „напуснат дома си и да упражнят правото си на глас в
изборно помещение“ или не …“.
Въпреки така
формираните изводи, комисията е приела като краен резултат, че в процесния
случай с оглед категорията на установените увреждания има достатъчен брой
постъпили заявления от лица с трайни увреждания, които не им позволяват да
упражнят правото си на глас в изборното помещение, съобразно изискванията на
чл. 37 от ИК. Следва да се добави, че един от членовете на комисията е останал
на особено мнение, което е аргументирал подробно.
14. Констатациите
на комисията и формираните от нея изводи са изцяло възприети и възпроизведени
от Областния управител на Област Пазарджик, който се е произнесъл с оспорената
в настоящото производство Заповед №
ТУ-188 от 26.09.2022 г. и е отхвърлил като неоснователна, жалбата на Коалиция
„ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ – ОБЕДИНЕНИЕ“ срещу Заповед № 659 от 08.09.2022 г. на
Кмета на Община Батак. Освен констатациите на комисията е добавен и анализ на
нормите на чл. 42, ал. 1 от Конституцията, чл. 8, ал. 4 и чл. 37 от ИК, чл.
103, ал. 4 от Закона за здравето.
Като краен
резултат, контролния в случая административен орган е достигнал до извода, че Заповедта
на Кмета на Община Батак е издадена от компетентен орган в изискуемата по закон
форма, като не са допуснати съществени нарушения на административно
производствените правила и на материалния закон при нейното издаване, налице е
и
съответствие с целта на закона. Същата е постановена при наличие на материално
правните предпоставки за нейното издаване.
IV. За правото
:
15. Според
чл. 8, ал. 2 от ИК, кметът на общината образува със заповед избирателните
секции на територията на общината не по-късно от 50 дни преди изборния ден и
утвърждава тяхната номерация, обхват и адрес, а според чл. 8, ал. 3 от ИК, кметът
на общината е длъжен да предостави подходящи помещения за избирателните секции,
включително и за секциите за подвижните секционни избирателни комисии, които да
осигурят нормалното протичане на изборния ден.
Нормата на
чл. 37, ал. 1 от ИК(действащата към момента редакция от ДВ бр. 36 от
2021 г., в сила от 1.05.2021 г.) предвижда, избирателите
с трайни увреждания, които не им позволяват да упражнят избирателното си право
в изборното помещение, но желаят да гласуват с подвижна избирателна кутия,
заявяват желанието си не по-късно от 14 дни преди изборния ден в писмена форма
чрез заявление по образец, подписано саморъчно и подадено от упълномощено лице
или изпратено по пощата, факс или чрез електронно заявление през интернет
страницата на органите по чл. 23, ал. 1 по постоянния адрес или по настоящия
адрес, когато е направено искане по чл. 36. За електронното заявление не се
изисква подпис.
При заявено
желания в тази насока, процедурните правила установени в чл. 37, ал. 3а от ИК(казаната
редакция), налагат изискването, органът по чл. 23, ал. 1(в случая
кмета на общината - пояснението мое), да установява наличието на трайно увреждане на
избирателя, което не му позволява да упражни избирателното си право в изборно
помещение: служебно, като вътрешна електронна административна услуга по реда на
Закона за електронното управление; като изиска документ от ТЕЛК (НЕЛК), когато
служебната проверка по т. 1 е неуспешна.
Според чл.
90, ал. 1, изр. първо и второ от ИК, на територията на всяко населено място се
назначава най-малко една подвижна секционна избирателна комисия при наличие на
не по-малко от 10 избиратели, подали заявления по чл. 37. Районната или
общинската избирателна комисия определя броя на подвижните секционни
избирателни комисии в изборния район (района) въз основа на броя на подадените
заявления.
Най-сетне,
според чл. 237, ал. 1 от ИК, избирател с трайно увреждане, което не му
позволява да упражни избирателното си право в изборното помещение и е подал
заявление по чл. 37, ал. 1 или 2, се посещава в изборния ден от подвижна
секционна избирателна комисия.
16. Съотнасянето
на цитираните текстове от кодекса, налагат да се приеме, че секциите за
гласуване с подвижна избирателна кутия се образуват на територията на всяко
населено място, ако до 17 септември 2022 г., тоест 14 дни преди изборния ден,
има подадени не по-малко от 10 заявления от избиратели с трайни увреждания,
които не им позволяват да упражнят избирателното си право в изборно помещение,
но желаят да гласуват, и постоянният им, съответно настоящ адрес е на
територията на съответното населено място. Това точно разбиране на нормативните
правила е вложено и в т. 1 от Решение № 1399-НС от 08.09.2022 г. на Централната
избирателна комисия.
17. Правото
на избирателя да гласува с подвижна избирателна кутия се поражда от
проявлението на фактически състав, включващ наличие на физическо лице, което
има активно избирателно право; това лице
да е с трайни увреждания; уврежданията
да не позволяват на лицето да упражни избирателното си право в изборното
помещение; лицето да е подала заявление, че желае да гласува не по-късно от 14
дни преди изборния ден в писмена форма по начина указан в чл. 37, ал. 1 от ИК.
Установяването
на позитивното проявление на всеки един от фактите от описания състав е
възложено като задължение на органа по чл.
23, ал. 1 от ИК, каза се, в случая кмета на общината.
18. Как
описаните до тук факти и цитирани норми се отнасят към същността на текущия
правен спор ?
Спора между
страните се концентрира до въпроса, дали по отношение на всеки един или пък за
колко от двадесет и шестте физически лица от гр. Батак; дванадесетте лица от с.
Нова махала и петте лица от с. Фотиново е установено, че имат трайни увреждания
„…които не им позволяват да упражнят избирателното си право в изборното
помещение….“ по смисъла на чл. 37, ал. 1 от ИК.
В тази
насока, трябва да се констатира, че въпреки множеството представени по делото
писмени документи, решение на ТЕЛК/НЕЛК, епикризи, справки извършени в РЗИ, Пазарджик,
нито едно от приобщените по делото доказателства, не съдържа не само данни, но
и някаква обоснована индиция, че кое да е от общо тридесет и седемте лица, за
които е прието, че отговарят на изискванията на чл. 37, ал. 1 от ИК, има
конкретно увреждане, което несъмнено, не му позволява да упражни активното си
избирателно право в стандартно изборно помещение, като упражняването на това
основно субективно право е възможно само и единствено, посредством гласуване с
подвижна избирателна кутия. Такъв извод, по никакъв начин не налага сам по себе
се, дори факта на определената с прежде цитираните решение на ТЕЛК/НЕЛК
необходимост от чужда помощ на някои от лицата с трайно намалена
работоспособност. Казано с други думи, факта, че едно лице се нуждае от чужда
помощ, няма за последица извод, че това лице е в невъзможност да се придвижи
или да бъде заведено до съответната стандартна избирателна секция, в която да
упражни активното си избирателно право.
Все в тази
насока, трябва да се констатира, че нито в протоколите в които са обективирани
констатациите и изводите на нарочно назначените комисии в общината и в
областната управа, нито пък в заповедите издадени от кмета на общината и от
областния управител се съдържа поименно и конкретно посочено лице или лица от всички
43-ма, за които е прието, че отговарят на изискванията на чл. 37, ал. 1 от ИК,
за което или за които да е направено твърдение, че именно въз основа на
заболяването и намалената трудоспособност, това точно лице или лица, не са в
състояние да се придвижат до съответните стандартни избирателни секции. Каза
се, комисията назначена от областния управител, сама е формирала извод, че немедицински специалисти,
немогат само въз основа на данните от решенията на ТЕЛК, да направят извод, че
конкретно лице, е във физическа невъзможност да се придвижи до изборната
секция.
Неправилен
обаче е извода на същата комисия, че „….
Това, което предписва закона, не съдържа индикация и не въвежда изискване да се
извършва преценка, дали избирателите могат да „напуснат дома си и да упражнят
правото си на глас в изборно помещение“ или не …“.
Няма
съмнение, че изискването на закона, лицето желаещо да гласува с подвижна
избирателна кутия не само да е с трайни увреждания, то тези увреждания да не му
позволяват да упражни избирателното си право в изборно помещение е императивно
и не може да бъде игнорирано, включително и по съображение, че изпълнението му
е затруднено или пък самото то не съдържа някакви конкретни указания, как да
бъде извършена преценка в тази насока.
Действително,
дали е налице състояние което не позволява на лицето да се придвижи до
изборното помещение или не, е извод, който се формира от данните съдържащи се
решенията на ТЕЛК/НЕЛК и други медицински документи. Вярно е също така, че органът по чл. 23, ал. 1 от ИК не
разполага(или не във всички случаи разполага) със съответните медицински
познания за да формира сам извода в обсъжданата насока.
Поради тази
именно причина, като възлага нему именно императивното задължение да установи наличието
на трайно увреждане на избирателя, което не му позволява да упражни
избирателното си право в изборно помещение, законът му посочва и начина по
който може и трябва да стори това, първо, като служебно, като вътрешна
електронна административна услуга по реда на Закона за електронното управление,
като изиска съответното заключение от компетентния за това орган. Казано с
други думи, преди всичко, органът по чл. 23, ал. 1 от ИК, следва да изиска не
просто данни за наличие на трайно увреждане на лицето, с каквито впрочем, той
вече разполага от приложеното към заявлението решение на ТЕЛК/НЕЛК, а именно
заключение от притежаващият необходимите познания орган, относно вторият от
елементите на този фактически състав – невъзможността да се упражни
избирателното право в изборно помещение.
В казуса,
писмата на секретаря на Община Батак до РЗИ Пазарджик, съдържат единствено
уведомление, че се предоставя списък на лицата подали заявление за гласуване с
подвижна избирателна кутия, като искането е „…с
цел проверка за наличие на ТЕЛК/НЕЛК….“. Искане за предоставяне на
заключение, дали въз основа на данните от решенията на ТЕЛК/НЕЛК, съответното
лице е в състояние да се придвижи и упражни избирателното си право в и5зборно
помещение не е заявено от общината. Такова искане не е отправяно и към други, снабдени
с познанията да направят такова заключение органи не се твърди и не се
установява да е правено.
Резултата от
чисто формалната справка извършена в РЗИ, Пазарджик е предоставяне на
информация, която се различава от тази, която се съдържа в приложените към
заявленията на лицата решения на ТЕЛК/НЕЛК, в степен, която изключва
възможността, да се направи еднозначен и несъмне извод, кои точно от данните са
верни и кои не.
Крайната
констатация която следва описаните до тук факти и формирани изводи е, че по отношение
на нито едно от 43-те лица, за които е прието, че отговарят на изискванията на
чл. 37, ал. 1 от ИК, не са налице конкретно установени факти, нито пък ясно и
недвусмислено заявено твърдение, че има определено увреждане, което не му
позволява да упражни избирателното си право в изборно помещение. Това изключва
възможността, да се напри извод, че процесната Заповед № 659 от 08.09.2022 г.
на Кмета на Община Батак е фактически и правно основана. Тя следва да бъде
отменена, като постановена в нарушение на материалния закон. Останалите
приобщени по делото документи, не съдържат конкретни данни, които да подлагат
на съмнение, така възприетия извод, поради което е излишно да бъдат обсъждани.
Ето
защо, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № ТУ-188 от 26.09.2022 г. на Областния
управител на област Пазарджик, и потвърдената с нея Заповед № 659 от 08.09.2022
г. на Кмета на Община Батак.
Решението е
окончателно е не подлежи на обжалване и протест.
Административен
съдия : /п/