№ 14019
гр. София, 25.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110155199 по описа за 2024 година
„В.К.“ е предявил срещу С. Н. К. ООД обективно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за сумата от 1862,95 лева – непогасена главница по Договор за кредит
„Violeta”, сумата от 467,18 лева – лихва за забава, начислена върху
остатъчната непогасена главница в размер на 1862,95 лева за периода от
27.09.2022 г. до 17.09.2024 г., сумата от 36,16 лева – договорна лихва за
периода от 24.08.2022 г. до 27.09.2022 г., ведно със законната лихва от датата
на завеждане на исковата молба до датата на окончателното погасяване,
изчислена върху всяка от дължимите суми.
Ищецът твърди, че на дата 27.09.2021 г. ответникът – С. Н. К. е
сключила с ищеца Договор за кредит „В.“ с възможност за еднократно или
многократно усвояване на главница до размера на одобрения кредитен лимит
в размер на 1900,00 лева. Сочи, че ищецът се е задължил да заплаща своето
задължение до 30 дни от усвояване на главницата, като при еднократно
усвояване на кредитния лимит с подписване на договора за кредит 30 дни
текат от датата на усвояване на целия кредитен лимит, а при усвояване на
части 30 дни текат от датата на първото частично усвояване. Поддържа, че
към момента на депозиране на исковата молба, задълженията на ответника за
заплащане на текущите задължения по кредита са просрочени, а срокът на
договора от една година, който е определен в чл. 4, ал. 1, т. 1 е изтекъл.
Заявява, че наличието на неизплатени падежирали и изискуеми суми, както и
изтичане на срока на договора обуславят правния интерес на ищцовото
дружество да предяви осъдителни искове. Посочва, че на дата 27.09.2021 г. е
усвоена сума в размер на 500,00 лева; на дата 16.10.2021 г. сума в размер на
700,00 лева, а на дата 27.10.2021 г. е усвоена сума в размер на 700,00 лева.
Изтъква се, че задълженията по кредита за периода от 28.10.2021 г. до
27.09.2022 г., ведно с усвоения кредитен лимит са в общ размер на 2027,79
лева. Заявява, че е усвоен еднократно целия кредитен лимит от 1900,00 лева, а
1
с извършените плащания частично предсрочно е погасена част от главницата,
като остатъкът е в размер на 1862,95 лева. Поддържа, че са договорили в чл.
15, ал. 1 до ал. 3 от Договора, че при непредставянето на съгласие за директен
дебит се начислява неустойка за неизпълнено задължение в размер на 2% от
усвоената, но непогасена главница. Също така твърди, че при непредставяне
на удостоверението за настоящ адрес се начислява неустойка в размер по 0,5
% от общия размер на усвоената и непогасена главница, като начислената
неустойка става част от текущото задължение и се дължи в края на
тридесетдневен период. Изтъква, че „Такса ангажимент за фиксирана лихва“
била включена в ГПР, като услугата представлява ангажимента на Кредитора
за целия срок на договора да осигури сумата от одобрения кредитен лимит,
която да е достъпна за Кредитополучателя при негово поискване за усвояване
във всеки един момент от договора при изрично фиксиран лихвен процент от
15 % - ГЛП или 0,042 % на ден. Посочва, че начислената законна лихва
представлява обезщетение за неизпълнение на парично задължение по
договор за заем за заплащане на договорна лихва, а не лихва върху лихва.
Изтъква, че претендира и мораторна лихва върху главницата, дължима за
периода от 27.09.2022 г. до 17.09.2024 г. Заявява, че има правен интерес да
предяви осъдителна претенция. Изтъква, че не претендира дължимите суми за
Неустойка за непредоставяне на съгласие за директен дебит съгласно чл. 15,
ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от Договора.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата С. Н. К. не е депозирала отговор на
исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже, че е бил в договорни отношения с
ответницата, както и че е изпълнил задълженията си по договора, т.е. че е
изправна страна. В тежест на ответницата е да докаже плащане, съответно
възраженията си.
Произнасянето си по направеното искане за допускане на ССчЕ съдът
отлага за първото открито съдебно заседание.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.06.2025 г., 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото заседание по делото,
2
не е взел становище по исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ищеца може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3