№ 3728
гр. Пловдив , 09.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
и прокурора Георги Филипов Харизанов (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Боян Д. Кюртов Наказателно дело от
общ характер № 20215330202708 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 от НПК.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ редовно призована,
изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Н. В. редовно призован се явява лично, доведен
от Ареста-Пловдив и със служебният си защитник адв.А.Ш. от АК-Пловдив.
ПОСТРАДАЛИЯТ Г. Н. Н. редовно призован, не се явява, не сочи
причини.
Постъпила е справка от Ареста – Пловдив, че подс.В. е бил задържан по
ДП№171/2020г. по описа на Криминална полиция – Пловдив на 30.03.2021г.
Съдът намира, че в настоящият случай ще следва отново да се проведе
разпоредително заседание, поради постъпилата информация след предходно
съдебно заседание, а именно, че подсъдимият е бил задържан и се е намирал в
Ареста-Пловдив.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание
АДВ. Ш.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. В.: Няма пречка да се гледа делото. Не възразявам адв.Ш. да ме
1
представлява по настоящото дело.
Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
В момента 10:05 часа се явява и пострадалият Г.Н. .
ПОСТР. Н.: Не желая да участвам по делото. Щетите са възстановени и
нямам претенции за наказанието. Моля, да бъда освободен.
Освободи се свид.Н. от по-нататъшния ход на делото.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Г. Н. В., роден на **. в **, б., б.г., със средно образование, работещ,
неженен, живущ на семейни начала, осъждан, ЕГН: **********.
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за
насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от
седем дни.
ПРОКУРОР: Получих разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
АДВ. Ш.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
ПОДС. В.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както
и обвинителния акт преди повече от седем дни.
На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. Ш.: Нямам отводи.
ПОДС. В.: Също.
2
Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да започне
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК,
като на страните се разясни и нормата на чл. 248, ал.3 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Няма необходимост
делото да бъде гледано при закрити врати, и за сега считам, че няма
необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на
мярката за неотклонение „Подписка”, тя е събразна съгласно обвинението и
моля да бъде потвърдена. Няма необходимост от събиране на други
доказателства. По отношение на реда по който ще се разглежда делото, с
подсъдимия и неговия защитник сме уговорили параметри на споразумение.
В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по реда на
глава 29 от НПК.
АДВ. Ш.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост
делото да бъде гледано при закрити врати, и че няма необходимост от
резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за
неотклонение „Подписка”, тя е събразна съгласно обвинението и моля да
бъде потвърдена. Постигнали сме споразумение. В този смисъл са налице
условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. В.: Поддържам становището на адвоката си. Съгласен съм с
постигнатото споразумение.
3
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че
действително делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са
налице условия да се прекрати или спира наказателното производство.
Според съда няма съществени процесуални нарушения, поради които делото
да се връща на досъдебна фаза за отстраняването им. По отношение на
мярката за неотклонение, която е „Подписка” според данните по делото
спрямо подсъдимия, няма основание тя да бъде променяна или изменяна,
поради което същата следва да бъде потвърдена. Няма необходимост да се
привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по - малко пък тълковник.
На този етап няма нужда да се извършват и действия по делегация. На
следващо място съдът намира, че след като страните са договорили
споразумение за решаване на делото, то делото следва да бъде насрочено в
открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото
заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното.
Предвид изложените обстоятелства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗЯСНИ се на страните, че по делото не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщане на същото в
досъдебна фаза за отстраняване като нарушаващи правата на подсъдимият.
ПОТВЪРДЖАВА мярката за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимия Г. Н. В. по настоящото дело.
Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7 дневен срок от днес по реда на глава ХХII пред ПОС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на гл.29 НПК незабавно
след приключване на разпоредителното заседание.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
параметри на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го
4
одобрите.
АДВ. Ш.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. В.: Съгласен съм с представеното споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на споразумението от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен и
много съжалявам за това. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
Съдът счита, че тъй като представеното споразумение съответства на
събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на
чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, а
договореното между страните наказание е в състояние да постигне целите на
чл.36 от НК и следва да бъде одобрено в представения пред съда вид, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на осн. чл. 384, ал.1, вр. чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото
между РП-Пловдив представлявана от прокурор Г.Х. от една страна и
подсъдимият Г. Н. В. заедно с адв. А.Ш., споразумение за решаване на делото
по НОХД № 2708/2021г. по описа на ПРС - ХІV н.с. за следното:
Подсъдимият Г. Н. В., роден на **. в **, б., б.г., със средно образование,
работещ, неженен, живущ на семейни начала, осъждан, ЕГН: **********.
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.197 т.2 вр. чл.194 ал.3 вр. ал.1 от
НК за това, че на 14.02.2019 г. в гр.Пловдив е отнел чужди движими вещи –
мобилен телефон марка „Самсунг“ модел „Галакси Джей 6“ на стойност 250
5
лева /двеста и петдесет лева/, черен калъф от пластмаса за телефон стойност 5
лева /пет лева/, протектор за дисплей на стойност 3 лева /три лева/ и пари
/банкноти/ - сумата от 15 лева /петнадесет лева/ или всички вещи на обща
стойност 273 лева /двеста седемдесет и три лева/ от владението на Г. Н. Н. от
гр.Пловдив, без негово съгласие с намерението противозаконно да ги
присвои, като случаят е маловажен и откраднатите вещи са върнати до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд.
За така извършеното от подсъдимия Г. Н. В. престъпление по чл.197 т.2
вр. чл.194 ал.3 вр. ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на при условията на чл. 54 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА
наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, при следните
пробационни мерки:
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 42 б, ал. 1 от НК
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС – **,
изразяваща се в явяване и подписване пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице, при периодичност ДВА ПЪТИ
СЕДМИЧНО.
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. ал.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Г. Н. В. да
заплати направените по делото разноски в размер на 67,20 лв. лева /шестдесет
и седем лева и двадесет ст./, по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /Г.Х./ Подс./Г. Н. В./
................................
Адв. /А.Ш./
6
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на
основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД №
2708/2021г. по описа на ПРС - ХІV н.с. следва да бъде прекратено, а мярката
за неотклонение „Подписка”, взета спрямо подс. Г. Н. В. по настоящото дело
следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2708/2021г.
по описа на ПРС - ХІVн.с. на основание чл.24 ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Г. Н. В. мярка за неотклонение
„Подписка” по настоящото дело.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите суми, като след изтичането му ако не
бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издаден служебно
изпълнителен лист.
Протокола се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7