РЕШЕНИЕ
№ 170
гр. Добрич, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Великова
при участието на секретаря Калинка М. Христова
като разгледа докладваното от Анна Великова Гражданско дело №
20213230103136 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по повод обща искова молба на ИСМ. С. С.,
ЕГН ********** от гр. Д., ***; Н. С. С., ЕГН ********** от гр. Д., ***; АЛ. С. С., ЕГН
**********, от гр. Д.***; З. С. А., ЕГН ********** от гр. В., ***; Б. Ф. СТ., ЕГН **********
от гр. В., жк “*** С. Ф. СТ., ЕГН ********** от гр. В. жк “*** всички чрез пълномощник
адв. М.С., с която против „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, ЕИК *********,
гр.Добрич, бул. „Трети март“ 59, са предявени искове за признаване за установено, че
ищците не дължат на ответника, поради погасяване по давност, следните суми:
1. Н. С. С. не дължи:
- 288.03 лв., представляваща 1/5 част от неплатените задължения за предоставени
през периода 08.04.2000г. - 30.12.2007г. В и К услуги за имот в гр. Д., ***
- 271.97 лв., представляваща 1/5 част от неплатени задължения за начислени през
периода 01.01.2016г. -01.09.2021г. обезщетения за забава за предоставени през периода
08.04.2000г. - 30.12.2007г. и неплатени задължения за В и К услуги за имот в гр. Д., ул.„***
2. АЛ. С. С. не дължи:
- 288.03 лв., представляваща 1/5 част от неплатените задължения за предоставени
през периода 08.04.2000г. - 30.12.2007г. В и К услуги за имот в гр. Добрич, ул. „Каменица“
16, кл. № 30947,
- 271.97 лв., представляваща 1/5 част от неплатени задължения за начислени през
периода 01.01.2016г. - 01.09.2021г. обезщетения за забава за предоставени през периода
08.04.2000г. - 30.12.2007г. и неплатени задължения за В и К услуги за имот в гр. Добрич, ул.
„Каменица“ 16, кл. № 30947,
3. ЗЮЛК. С. АХМ. не дължи:
1
- 288.03 лв., представляваща 1/5 част от неплатените задължения за предоставени
през периода 08.04.2000г. - 30.12.2007г. В и К услуги за имот в гр. Д., ***
- 271.97 лв., представляваща 1/5 част от неплатени задължения за начислени през
периода 01.01.2016г. - 01.09.2021г. обезщетения за забава за предоставени през периода
08.04.2000г. - 30.12.2007г. и неплатени задължения за В и К услуги за имот в гр. Д., ул. ***
4. Б. Ф. СТ. не дължи:
- 144,02 лв., представляваща 1/10 част от неплатените задължения за предоставени
през периода 08.04.2000г. - 30.12.2007г. В и К услуги за имот в гр. Д., ул. „***
- 135,99 лв., представляваща 1/10 част от неплатени задължения за начислени през
периода 01.01.2016г. - 01.09.2021г. обезщетения за забава за предоставени през периода
08.04.2000г. - 30.12.2007г. и неплатени задължения за В и К услуги за имот в гр. Д., ул. ***
5. С. Ф. СТ. не дължи:
- 144.02 лв., представляваща 1/10 част от неплатените задължения за предоставени
през периода 08.04.2000г. - 30.12.2007г. В и К услуги за имот в гр. Д., ул. ***
- 135,99 лв., представляваща 1/10 част от неплатени задължения за начислени през
периода 01.01.2016г. - 01.09.2021г. обезщетения за забава за предоставени през периода
08.04.2000г. - 30.12.2007г. и неплатени задължения за В и К услуги за имот в гр. Д., ул. ***
Исковете са основани на следните обстоятелства: наследодателят на ищците С. С. Х.,
починал на *****г., е бил потребител на ВиК услуги в имот в гр. Д., на адрес ул.***. След
смъртта на Х. през различни периоди от време в имота останали да живеят неговите
наследници. В момента имотът се обитава от Н. С. и А.С. и техните семейства. За периода от
2000г. до 2007г. има неплатени задължения за ползвани услуги, както и натрупаните лихви
за забава. Първият ищец по делото направил искане партидата да бъде сменена на неговото
име, но му било отказано тъй като имало неплатени задължения. За задълженията за
периода от 2000г. до 2007г. ответникът през 2008г. образувал изпълнително дело при ЧСИ
С. С. въз основа на издаден изпълнителен лист по ч. гр. дело № 452 от 2008г. по описа на
Районен съд - Добрич. В момента партидата все още се води на името на починалия С. С. Х.
като неплатените задължения са в размер на 1440.16 лв. за вода и 1359.86 лв. - обезщетение
за забава. Ищците по делото са наследници на починалия С. С. Х. - първите трима ищци са
деца на Х., а последните двама - внуци. Така първите наследяват наследодателя си по 1/5, а
Б.С. и С.С. по 1/10 част (наследник е и ИСМ. С. С. – син). Вземанията /и за главница и за
обезщетения за забава/ на ответника са погасени по давност. Съгласно чл. 111, б. „в” от ЗЗД
периодичните плащания, каквито са тези за доставени количества вода, се погасяват с кратка
три годишна давност. Задълженията за главницата са погасени по давност, тъй като
последното поискано от страна на ответника изпълнително действие е от м. май 2014г. От
този момент до сега по изпълнителното дело не са извършвани никакви действия. Също така
никой от ищците не е подписвал споразумение, с което да признае задълженията си. Това
означава, че към момента на подаване на исковата молба погасителната давност е изтекла.
Посочени са задълженията по издадени в периода 31.12.2004г. – 29.12.2007г. фактури - 28
броя, с техните стойности: ф/ра *********/31.12.2004г. на стойност 14.69 лв., ф/ра
*********/31.01.2005г. на стойност 4.90 лв., ф/ра *********/28.02.2005г. на стойност 6,53
лв., ф/ра *********/31.03.2005г. на стойност 27.74 лв., ф/ра *********/29.04.2005г. на
стойност 11,42 лв., ф/ра *********/31.05.2005г. на стойност 16,32 лв., ф/ра
*********/30.06.2005г. на стойност 17.95 лв., ф/ра *********/29.07.2005г. на стойност 24.48
лв., ф/ра *********/31.08.2005г. на стойност 24.48 лв., ф/ра *********/30.09.2005г. на
стойност 19.58 лв., ф/ра *********/30.11.2005г. на стойност 3.26 лв., ф/ра
*********/30.12.2005г. на стойност 8.16 лв., ф/ра *********/31.01.2006г. на стойност 9.79
лв., ф/ра *********/28.02.2006г. на стойност 6,53 лв., ф/ра *********/31.03.2006г. на
стойност 6,53 лв., ф/ра *********/28.04.2006г. на стойност 21,22 лв., ф/ра
2
*********/31.05.2006г. на стойност 9.79 лв., ф/ра *********/30.06.2006г. на стойност 13.06
лв., ф/ра *********/31.07.2006г. на стойност 13.06 лв., ф/ра *********/31.08.2006г. на
стойност 13.06 лв., ф/ра *********/29.09.2006г. на стойност 16,32 лв., ф/ра
*********/31.10.2006г. на стойност 19.58 лв., ф/ра *********/30.11.2006г. на стойност 16,32
лв., ф/ра *********/30.12.2006г. на стойност 13.06 лв., ф/ра *********/31.01.2007г. на
стойност 14.69 лв., ф/ра *********/28.02.2007г. на стойност 13.06 лв., ф/ра
*********/30.03.2007г. на стойност 17.04 лв., ф/ра *********/29.12.2007г. на стойност
1057.54 лв. Погасени по давност са и задълженията за обезщетенията за забава. Въпреки че
лихви за забава се начисляват ежемесечно дори и към момента, същите се начисляват върху
главниците от 2000г. до 2007г. След като главниците са погасени по давност, то погасени по
давност са и обезщетенията за забава съгласно чл. 119 от ЗЗД. При изчисляване на
обезщетенията за забава ответникът не спазва Общите условия или по отношение на
периода, през който трябва да ги начислява или по отношение размера на дължимите суми
за главница.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който изразява
становище за допустимост, но неоснователност на исковете. Твърди, че ищците са
наследници на С. С. Х., титуляр на партида с кл. № 30947 за обект с адрес: гр. Д., ул. ***.
Съгласно разпоредбите на чл. 62, ал.1 и ал.2 от ОУ на „ Водоснабдяване и канализация
Добрич“ АД, при смърт на потребител - физическо лице, наследниците или лицето,
придобило имота по силата на договор за гледане и издръжка или по завещание, са длъжни
в 60 - дневен срок да подадат заявление до ВиК оператора за промяна на партидата, като
представят за справка удостоверение за наследници или акт за собственост. В
информационната система на дружеството липсва информация някой от ищците да е подал
заявление за промяна на партида до ВиК оператора, както в неспазения срок от 60 дни така
и до ден днешен. Чл. 33, ал. 2 от ОУ на „ВиК Добрич“ АД предвижда, че потребителите са
длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30- дневен срок
след датата на фактуриране. Задълженията за периода от 2000г. до 2007г., както и
задълженията след това, не са заплащани коректно и навреме, както от С. С. Х., така и от
неговите наследници. Задълженията по партида с кл. № 30947 с титуляр С. С. Х., за обект с
адрес: гр. Д. ул. „ **** са на стойност 4185,97 лв. Съгласно чл. 60, ал. 1 от ЗН, наследниците,
които са приели наследството, отговарят за задълженията, с които то е обременено,
съобразно дяловете, които получават. Съгласно чл. 34, ал. 1 от ОУ на „ ВиК Добрич“ АД,
възражения срещу определената сума за използваните ВиК услуги могат да се правят
писмено пред ВиК оператора в 30 - дневния срок за плащане по фактура, каквито
възражения не са постъпили от нито един от наследниците на С. С. Х.. Давността не се
прилага служебно. По образуваното въз основа издаден изпълнителен лист по ч.гр.д № 452
от 2008г. на ДРС срещу С. С. Х. изпълнителното дело № 75 има извършени плащания, а
последното плащане е извършено на 05.11.2021г. На 19.12.2018г. от служителката на
дружеството И. И. на длъжност „***“ в присъствието на М. С. на длъжност *** и на един от
наследниците е съставено Предписание № 561237, с което е констатирано, че титулярът на
партидата С. С. Х. е починал, задълженията по партидата са на стойност 6868,55 лв. и не се
осигурява достъп на служителите на ВиК до водомера съгласно чл. 5 от ОУ на „ВиК
Добрич" АД. С предписанието е даден 14 дневен срок, в който да се разсрочи сумата по
партидата след внасяне на първата вноска, т.е 1/3 от сумата, да се промени партидата и да се
осигури достъп до водомера. Предписание № 561237 е подписано от служителките на
дружеството И. И. и М. С., както и е вписан отказът на присъстващия наследник да
подпише. В изпълнение на указанията в Предписание № 561237 от 19.12.2018г. на
20.12.2018г. в центъра за работа с клиенти към ЦУ на „Водоснабдяване и канализация
Добрич“ АД е сключено Споразумение № 000984 за разсрочено плащане за натрупаните
задължения в размер на 6862,87 лв. от Н. С. С. за обект с адрес: гр. Д., ул, „****“ № ***. С
подписването на Споразумение № 000984 от Н. С. С. е налице признаване на натрупаният
3
дълг, т.е на задълженията за обект с адрес: гр. Д., ул. „***„ № ***, както и е прекъснат
давностният срок. На 21.01.2020г. е съставено Предписание № 023480 от служителите на
дружеството С. М. на длъжност **** и И.С. на длъжност ****в присъствието на Н. С. С. за
обект с адрес: гр. Д., ул. „***“ № ***, с което е даден срок до 20.02.2020г. да се промени
титуляра на партидата, тъй като С. С. Х. е починал. Предписанието е подписано от Н. С. С.,
който е присъствал в момента на съставянето му. Присъствието при съставянето на
предписание №561237, подписването на споразумение № 000984 от 20.12.2018 и
предписание № 023480 от 21.01.2020г. е показател, че Н. С. С. е запознат със задълженията
по партида на обект с адрес: гр. Д., ул. „***„ № *** и не възразява срещу тях. Ответникът
оспорва представените справки за задълженията по главница и за обезщетение за забава,
както и справка за изчислена лихва от страна на ищците. Дружеството започнало да начисля
обезщетения за забава на абонатите си през 03.2015г. Съгласно чл. 44 от ОУ на „ВиК
Добрич“ АД, при неизпълнение в срок на задължението си за заплащане на ползваните
услуги, потребителят дължи на ВиК оператора обезщетение в размер на законна лихва,
съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, считано от първия ден след настъпването на падежа до деня на
постъпване на дължимата сума по сметката на ВиК оператора. Първият лихвен документ по
партида с кл. № 30947 е с № ********** от 16.03.2015г. Начислените обезщетения за забава
по партида с кл № 30947 са от 16.03.2015г. до 31.12.2015г. и са изплатени на 16.06.2021г.
В писмено становище от 08.02.2022г. ищците поддържат, че чл.62, ал.1 и ал.2 от ОУ
не обвързва наследниците на Х., тъй като е починал на ****., а ОУ са от 2014г.
Извършването на плащане на част от дълга не означава признаване на задължението. Не е
налице признание на дълга от ищеца Н. С. С., защото в подписаното споразумение №
000984 са вписани задължения за периода от 2013г. до 2018г., а не процесиите такива за
периода от 2000г. до 2007г. и защото Н.С. като един от наследниците не може да признае
дълга на останалите наследници, т.е. техните части от задължението съобразно частта от
наследството си.
Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателствата по делото и
доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Установителните искове за съдебно отричане на претендирано от ответника вземания
са допустими. Те черпят правно основание от разпоредбата на чл. 124, ал. 1, пр. 3 от ГПК.
Ответникът носи изцяло тежестта да установи фактите, които обосновават съществуването
на дълг в тежест на ищците в оспорения размер, а именно, че е доставил на праводателя на
ищците вода в количество на претендираната стойност, както и размера на претендираните
обезщетения за забава. По делото няма спор относно доставените количества вода в периода
08.04.2000г. – 30.12.2007г. и тяхната стойност. При оспорване на вземания поради изтекла
погасителна давност ищците трябва да докажат начална дата на давностния срок,
настъпваща с изискуемостта на всяко вземане, а ответникът – обстоятелства, водещи по
прекъсване или спиране течението му.
Видно е от удостоверение за наследници изх.№ 5507/30.09.2019г., издадено от
Община Добрич, че ищците са наследници на починалия на ***. С. С. Х. - Н. С. С., А. С. С.
и З. С. А. са негови деца (син на наследодателя е и И. С. С.); Б. Ф. СТ. и С. Ф. СТ. са негови
внуци – деца на починалия на ***г. син Ф. С. С.
Няма спор, че С. С. Х. е бил потребител на доставяни от ответното дружество
водоснабдителни услуги в имота на адрес гр. Д., ул. „***“ № ***.
С определение № 45 от 29.02.2008г. по ч.гр.д.№ 452/2008г. по описа на Районен съд –
Добрич, на основание чл. 242 вр. чл. 237, б. „к“ от ГПК (отм.) С. С. Х. е осъден да плати на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД (сега „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД)
следните суми: 1440,16 лева, представляваща стойност на консумирана питейна вода за
периода от 08.04.2000г. до 12.03.2007г., ведно със законната лихва върху тази сума от
28.02.2008г. до окончателното изплащане; 165,23 лева – обезщетение за забава за период от
4
25.04.2007г. до 13.02.2008г.; както и разноски по делото - 35,11 лева държавна такса и 160
лева адвокатско възнаграждение.
Не се спори между страните, че въз основа издадения изпълнителен лист е
образувано изпълнително дело № 72/2008г. по описа на ЧСИ Слави Сербезов, както и че
последното поискано от взискателя изпълнително действие е от май 2014г.
Сумата от 1440,16 лева, съгласно представена от ответника и неоспорена от ищците
справка, съдържаща аналогични данни на приложената към исковата молба такава, включва
задължения за потребена вода по съставени от ответника фактури, както следва:
*********/31.12.2004г. за 14.69лв., *********/31.01.2005г. за 4.90лв.,
*********/28.02.2005г. за 6,53лв., *********/31.03.2005г. за 27.74лв.,
*********/29.04.2005г. за 11,42лв., *********/31.05.2005г. за 16,32лв.,
*********/30.06.2005г. за 17.95лв., *********/29.07.2005г. за 24.48лв.,
*********/31.08.2005г. за 24.48лв., *********/30.09.2005г. за 19.58лв.,
*********/30.11.2005г. за 3.26лв., *********/30.12.2005г. за 8.16лв., *********/31.01.2006г.
за 9.79лв., *********/28.02.2006г. за 6,53лв., *********/31.03.2006г. за 6,53лв.,
*********/28.04.2006г. за 21,22лв., *********/31.05.2006г. за 9.79лв.,
*********/30.06.2006г. за 13.06лв., *********/31.07.2006г. за 13.06лв.,
*********/31.08.2006г. за 13.06лв., *********/29.09.2006г. за 16,32лв.,
*********/31.10.2006г. за 19.58лв., *********/30.11.2006г. за 16,32лв.,
*********/30.12.2006г. за 13.06лв., *********/31.01.2007г. за 14.69лв.,
*********/28.02.2007г. за 13.06лв., *********/30.03.2007г. за 17.04лв.,
*********/29.12.2007г. за 1057.54лв.
Част от задължението в размер на 299,76 лв. по последната фактура
*********/29.12.2007г. е платено –289,76 лв. в хода на принудителното изпълнение на
04.04.2013г., преведени по банковата сметка на ответника от ЧСИ на 28.10.2021г. и 10 лв. на
05.11.2021г. чрез електронно плащане през Easy-pay (така представена в съдебното
заседание справка, неоспорена от ищците). Към настоящия момент размерът на
непогасената главница възлиза на 1140,40 лв. и тя, според ответника, е дължима от
наследниците на С. С. Х., съответно на наследствените им права.
Ответникът е представил опис на издадените от него фактури за начислени
обезщетения за забава върху неплатената главница за периода от 01.01.2016г. до
01.09.2021г., установяващ обща стойност на законната лихва 1374,10 лв., от които платени
са 15,86 лв. за частично погасяване на най-старото задължение чрез ръчно инкасо на дата
16.06.2021г. (така писмена справка, представена в съдебното заседание) и претендирани са
1358,24 лв.
Безспорно е по делото, че частичните плащания са извършвани от ищеца Н.С.. Този
ищец е постигнал с ответното дружество писмено споразумение на 20.12.2018г., според
което непогасените задължения за ползвана, отведена и пречистена вода за периода от
2013г. до 2018г. за имота на адрес ул. **** възлизат на 6862,87 лв. и погасяването им следва
да се извършва на вноски по установена схема. Според ответника е допусната техническа
грешка от служителя на дружеството при посочване на периода, за който са дължими
сумите, като сумата от 6862,87 лв. към датата на подписване на споразумението включва
всички непогасени до момента задължения, в т.ч. и за процесния период. Съдът не споделя
този довод, защото от текста на споразумението е видно изрично постигнатото съгласие
между страните относно размера и периода на задълженията. По делото няма доказателства
за това какъв е бил целият дълг към 20.12.2018г., а освен това допуснатата техническа
грешка би могла да касае не периода, а размера. Допълнителен аргумент за това може да
бъде почерпен и от изявлението на процесуалния представител на ответника в съдебното
заседание, че ищецът Н.С. е извършвал през 2018г., 2019г., 2020г. и 2021г. плащания в
изпълнение на постигнатото споразумение, а видно е от представените опис-неплатени
5
фактури и справка за извършени плащания, че не са погасявани винаги най-старите
задължения (тези за процесния период), а са погасявани задълженията за следващи години –
по фактури от 28.04.2007г. до 13.03.2015г. и по-нови периоди. Ето защо подписаното на
20.12.2018г. споразумение от Н.С. не съставлява признание на задължението, прекъсващо
погасителната давност спрямо този длъжник, а още по-малко по отношение неподписалите
го длъжници (останалите наследници на С. Х.). Признанието по чл. 116, б. „а“ от ЗЗД е
недвусмислено и ясно изразена от длъжника воля за съществуване на вземане срещу него от
определен фактически състав и в определен размер; за да има прекъсващ давността ефект,
то трябва да е извършено преди изтичането на давностния срок и да е адресирано до
кредитора. В закона няма предвидена форма за валидното му извършване, но признанието
винаги следва да изхожда от длъжника и да е ясно и недвусмислено. Такова признание с
подписаното споразумение не е извършено.
Съгласно чл. 111, б. „в” от ЗЗД периодичните плащания, каквито са тези за доставени
количества вода, се погасяват с кратка три годишна давност (така тълкувателно решение №
3/2011г. по тълк. дело № 3/2011г. на ОСГТК на ВКС). Тъй като изпълнителното
производство е образувано въз основа изпълнителен лист, издаден в производство по чл.
242 от ГПК (отм.) на несъдебно изпълнително основание по чл. 237, б. „к“ от ГПК (отм.),
при прекъсване на давността новата погасителна давност е също тригодишна.
Определението на съда по чл. 242 от ГПК (отм.) се ползва с изпълнителна сила, но не и със
сила на пресъдено нещо. Правните последици на акта не се приравняват на съдебно
решение, постановено в исковия процес, поради което с молбата за издаване на
изпълнителен лист по чл. 242 от ГПК (отм.) не се прекъсва давността в хипотезата на чл.
116, б. "б" от ЗЗД, нито в хипотезата на чл. 116, б. "в" от ЗЗД (така т. 14 от тълкувателно
решение № 2/26.06.2015г. по тълкувателно дело № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС). От
прекъсването на давността по чл. 116, б. "в" от ЗЗД с предприемане на действия за
принудително изпълнение по изпълнителен лист, издаден на несъдебно изпълнително
основание, срокът на новата давност по чл. 117, ал. 1 от ЗЗД съвпада с давностния срок за
погасяване на вземането, предмет на това производство, като разпоредбата на чл. 117, ал. 2
от ЗЗД не намира приложение (така решение № 94 от 27.07.2010г. на ВКС по т. д. №
943/2009г., I т. о., ТК).
При безспорния между страните факт, че последното поискано от взискателя
изпълнително действие е от май 2014г., към 26.06.2015г., когато е постановено тълкувателно
решение № 2/26.06.2015г. по тълкувателно дело № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС,
изпълнителното производство не е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК -
поради бездействие на взискателя повече от две години (няма такива твърдения, ищците
признават последно поискано от ответника изпълнително действие от май 2014г.). При
настъпила перемпция новата давност започва да тече от предприемане на последното
валидно изпълнително действие и се прекъсва с всяко ново такова. След 26.06.2015г. спрямо
ищците – наследници на длъжника в изпълнителното производство, изпълнителни действия
не са предприемани. Преведените от ЧСИ по сметка на взискателя на 28.10.2021г. суми са
събрани (платени от длъжниците) през 2010г. и 2013г., а тези, преведени на 26.08.2021г. са
за задължения по фактури, издадени през 2020г. (така справка на извършените плащания,
представена от ответника в съдебното заседание). С изтичане на две години от последното
изпълнително действие през май 2014г. (факт, по който страните не спорят), изпълнителното
производство е прекратено, независимо от наличието или липсата на постановление на ЧСИ
(по силата на закона) и е започнал да тече нов давностен срок.
Към датата на подаване на исковата молба на 06.10.2021г. тригодишният давностен
срок е изтекъл, без преди това давността да е прекъсната след перемиране на
изпълнителното производство. Следователно погасителната давност е изтекла за главните
задължения за периода 08.04.2000г. – 30.12.2007г., а в съгласие с чл. 119 от ЗЗД погасени са
и вземанията за обезщетение за забава в тяхното плащане за периода 01.01.2016г. –
6
01.09.2021г.
Част от сумите, заявени като недължими поради изтекла погасителна давност, са
платени от ищците – 299,76 лв. главница и 15,86 лв. обезщетение за забава, с погасителен
ефект, защото съгласно чл. 118 от ЗЗД длъжникът може да изпълни валидно и погасеното си
по давност задължение. Тези суми не се претендират от ответника, който признава
плащането им. За длъжника не съществува правен интерес от съдебно отричане поради
изтекла погасителна давност на вече погасеното от него чрез изпълнение задължение, което
плащане се признава от ответника (представената от ответника справка за погасяване на
задълженията не е оспорена от ищците; те не са заявили, че с платените суми са погасили
различни от процесните задължения, т.е. по делото не е повдигнат спор за прихващане на
изпълнението). Това определя предявените искове като частично недопустими – за
съответната на наследствения дял на ищците част (по 1/5 за първите трима и по 1/10 за
последните двама) от 299,76 лв. главница (разлика от 1440,16 лв. по искова молба и
претендираните от ответника 1140,40 лв., след частичното плащане) и от 1,62 лв.
обезщетение за забава (разлика от 1359,86 лв. по исковата молба и претендираните от
ответника 1358,24 лв., след приспадане на платените 15,86 лв.).
Съобразно изложеното, исковете са основателни за следните суми: за 228,08 лв.
главница и 271,64 лв. обезщетение за забава за първите трима ищци; за 114,04 лв. главница и
135,82 лв. обезщетение за забава за последните двама ищци. За разликите до претендираните
като недължими от тях суми исковете подлежат на прекратяване на основание чл. 130 от
ГПК.
Ищците имат право на разноски и платено адвокатско възнаграждение, съразмерно
на уважената част от исковете, съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК, а ответникът има право на
юрисконсултско възнаграждение, съответно на частта, в която производството е прекратено
като недопустимо, в съответствие с чл. 78, ал. 4 вр. ал. 8 от ГПК.
Ищците Н. С. С. и АЛ. С. С. са внесли държавна такса по 50 лева за всеки от двата
иска и са заплатили възнаграждение за адвокат по 300 лева за всеки иск. Всеки от тях има
право на разноски и адвокатско възнаграждение в размер на 626,72 лв.
Ищците З. С. А.., Б. Ф. СТ. и С. Ф. СТ. са внесли държавна такса в общ размер от 100
лева, от които на всеки от тях се следва сумата от 89,52 лв.
Ответникът не е претърпял разноски, но има право на юрисконсултско
възнаграждение от всеки от ищците в размер съгласно чл. 25 от Наредбата за заплащането
на правната помощ, а именно по 10,76 лв. (съразмерно на прекратената част от
производството, при следващо се възнаграждение в размер на 100 лв.).
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО между страните по всеки от предявените
отрицателно установителни искове, че:
1. Н. С. С., ЕГН ********** от гр. Д., ул. “***“ № *** не дължи на
„Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, ЕИК *********, гр. Добрич, бул. „Трети
март“ 59:
- 228,08 лв., представляваща 1/5 част от неплатените задължения за предоставени
през периода 08.04.2000г. - 30.12.2007г. В и К услуги за имот в гр. Д., ул. „***“ 16, кл. №
30947, като ПРЕКРАТЯВА производството в частта на предявения иск за разликата над
228,08 лв. до заявените 288.03лв.
- 271,64 лв., представляваща 1/5 част от неплатени задължения за начислени през
7
периода 01.01.2016г. - 01.09.2021г. обезщетения за забава за предоставени през периода
08.04.2000г. - 30.12.2007г. и неплатени задължения за В и К услуги за имот в гр. Д., ул.
„***“ ***, кл. № 30947, като ПРЕКРАТЯВА производството в частта на предявения иск за
разликата над 271,64 лв. до заявените 271.97 лв.
2. АЛ. С. С., ЕГН **********, от гр. Д., ул.“ ****“ № ***не дължи на
„Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, ЕИК *********, гр. Д., бул. „т“ 59:
- 228,08 лв., представляваща 1/5 част от неплатените задължения за предоставени
през периода 08.04.2000г. - 30.12.2007г. В и К услуги за имот в гр. Д., ул. „***“ 16, кл. №
30947, като ПРЕКРАТЯВА производството в частта на предявения иск за разликата над
228,08 лв. до заявените 288.03лв.
- 271,64 лв., представляваща 1/5 част от неплатени задължения за начислени през
периода 01.01.2016г. - 01.09.2021г. обезщетения за забава за предоставени през периода
08.04.2000г. - 30.12.2007г. и неплатени задължения за В и К услуги за имот в гр. Д., ул.
„****“ ***, кл. № 30947, като ПРЕКРАТЯВА производството в частта на предявения иск за
разликата над 271,64 лв. до заявените 271.97 лв.
3. ЗЮЛК. С. АХМ., ЕГН ********** от гр. Варна, ул.“Орлово гнездо“ 20 не
дължи на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, ЕИК *********, гр. Добрич,
бул. „Трети март“ 59:
- 228,08 лв., представляваща 1/5 част от неплатените задължения за предоставени
през периода 08.04.2000г. - 30.12.2007г. В и К услуги за имот в гр. Д., ул. „***“ ***, кл. №
30947, като ПРЕКРАТЯВА производството в частта на предявения иск за разликата над
228,08 лв. до заявените 288.03лв.
- 271,64 лв., представляваща 1/5 част от неплатени задължения за начислени през
периода 01.01.2016г. - 01.09.2021г. обезщетения за забава за предоставени през периода
08.04.2000г. - 30.12.2007г. и неплатени задължения за В и К услуги за имот в гр. Д., ул.
„***“ ***, кл. № 30947, като ПРЕКРАТЯВА производството в частта на предявения иск за
разликата над 271,64 лв. до заявените 271.97 лв.
4. Б. Ф. СТ., ЕГН ********** от гр. В., жк “***“ ***, вх.***, ет.***, ап.*** не
дължи на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, ЕИК *********, гр. Добрич,
бул. „Трети март“ 59:
- 114,04 лв., представляваща 1/10 част от неплатените задължения за предоставени
през периода 08.04.2000г. - 30.12.2007г. В и К услуги за имот в гр. Д., ул. „***“ 16, кл. №
30947, като ПРЕКРАТЯВА производството в частта на предявения иск за разликата над
114,04 лв. до заявените 144,02 лв.
- 135,82 лв., представляваща 1/10 част от неплатени задължения за начислени през
периода 01.01.2016г. - 01.09.2021г. обезщетения за забава за предоставени през периода
08.04.2000г. - 30.12.2007г. и неплатени задължения за В и К услуги за имот в гр. Д., ул.
„****, кл. № 30947, като ПРЕКРАТЯВА производството в частта на предявения иск за
разликата над 135,82 лв. до заявените 135,99 лв.
5. С. Ф. СТ., ЕГН ********** от гр. В., жк “****** не дължи на „Водоснабдяване
и канализация Добрич“ АД, ЕИК *********, гр. Добрич, бул. „Трети март“ 59:
- 114,04 лв., представляваща 1/10 част от неплатените задължения за предоставени
през периода 08.04.2000г. - 30.12.2007г. В и К услуги за имот в гр. Д., ул. „****“ 16, кл. №
30947, като ПРЕКРАТЯВА производството в частта на предявения иск за разликата над
114,04 лв. до заявените 144,02 лв.
- 135,82 лв., представляваща 1/10 част от неплатени задължения за начислени през
периода 01.01.2016г. - 01.09.2021г. обезщетения за забава за предоставени през периода
08.04.2000г. - 30.12.2007г. и неплатени задължения за В и К услуги за имот в гр. Д., ул.
8
„***“ 16, кл. № 30947, като ПРЕКРАТЯВА производството в частта на предявения иск за
разликата над 135,82 лв. до заявените 135,99 лв.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, ЕИК *********, гр. Добрич,
бул. „Трети март“ 59, да плати на Н. С. С., ЕГН ********** от гр. Д., ул. “****“ № ***,
разноски и адвокатско възнаграждение в размер на 626,72 лв.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, ЕИК *********, гр. Добрич,
бул. „Трети март“ 59, да плати на АЛ. С. С., ЕГН **********, от гр. Доб, ул.“ ***“ №
**** разноски и адвокатско възнаграждение в размер на 626,72 лв.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, ЕИК *********, гр. Добрич,
бул. „Трети март“ 59, да плати на ЗЮЛК. С. АХМ., ЕГН ********** от гр. В, ул.“****
разноски в размер на 89,52 лв.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, ЕИК *********, гр. Добрич,
бул. „Трети март“ 59, да плати на Б. Ф. СТ., ЕГН ********** от гр. В., жк ***, разноски в
размер на 89,52 лв.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, ЕИК *********, гр. Добрич,
бул. „Трети март“ 59, да плати на С. Ф. СТ., ЕГН ********** от гр. В., жк ***, разноски в
размер на 89,52 лв.
ОСЪЖДА всеки от ищците по делото: ИСМ. С. С., ЕГН ********** от гр. Д., **** Н.
С. С., ЕГН ********** от гр. Д., ****АЛ. С. С., ЕГН **********, от гр. Д., ул. “ ****; З. С.
А., ЕГН ********** от гр. В., ул. *** Б. Ф. СТ., ЕГН ********** от гр. В., ********* С. Ф.
СТ., ЕГН ********** от гр. В., жк *********, да плати на „Водоснабдяване и канализация
Добрич“ АД, ЕИК *********, гр. Добрич, бул. „Трети март“ 59, юрисконсултско
възнаграждение в размер от по 10,76 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Добрич в
двуседмичен срок от връчването му на страните. В частта, с която производството по част от
исковете е прекратено, решението има характер на ОПРЕДЕЛЕНИЕ и подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред Окръжен съд –
Добрич.
Към съобщенията за страните да се приложи препис от решението.
Съобщението за ищците да се връчи чрез адвокат М.С..
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
9