Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260119
гр. Асеновград, 12.07.2021 година
В И М Е
Т О Н А
Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в публично съдебно
заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесета и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
с участието на секретаря Ася Иванова,
като разгледа АНД № 211 по описа на Асеновградския районен съд – ІІ н.с. за 2021 година,
докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 20-0239-001390/
09.11.2020 г., издадено от Началника на РУ
Асеновград Петър Костадинов Бабугеров с
което на Ю.Р.М., с ЕГН:********** ***, на основание чл. 183 ал.4 т.6 от ЗДвП е
наложено административно наказание - “Глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение по
чл. 104А от ЗДвП.
На
основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети
общо 6 контролни точки.
Жалбоподателят
Ю.Р.М. в депозираната жалба и в съдебно заседание чрез процесуалния си
представител – адв. Б. оспорва НП като неправилно и незаконосъобразно. Отрича
се факта на нарушенията и се навеждат твърдения за съществени нарушения на административно-производствените правила в
процедурата по издаването му, както и за неправилно приложение на материалния
закон. Искането към съда е за пълната му отмяна.
Въззиваемата страна РУ-Асеновград,
редовно призована не изпраща представител, но в депозирано писмено становище по
същество моли за потвърждаване на НПК като обосновано, законосъобразно и
правилно.
Съдът, като прецени процесуалните
предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите, изложени в жалбата намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С акт за установяване на
административно нарушение от 11.08.2020
г. е било констатирано, че на 11.08.2020 г. около 22.00 часа в гр. Асеновград на
ул. „Марица“ срещу № 4, жалбоподателят Ю.М. е управлявал лек автомобил "БМВ"
с рег. № РВ 3252РХ като по време на движение и управлението на автомобила е използвал мобилен
телефон без наличие на устройство
„свободни ръце“,позволяващи използването му без участието на ръцете. Нарушението
било непосредствено възприето от свидетелите – полицейските служители А.Б. и А.М.
,което ги накарало да спрат водача и да извършат проверката. За констатираните нарушения на водача Ю.М. бил съставен АУАН,
като акта бил съставен в присъствието на нарушителя, който го подписал без
възражения . Възражения не са били подадени и в тридневния срок по чл. 44 ал.1
от ЗАНН.
АУАН
е съставен съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН и съдържа, посочените там
реквизити. Същият кореспондира и с останалите
доказателства по делото. Въз основа на съставеният АУАН по-късно от
компетентния за това орган било издадено и обжалваното наказателно
постановление в което за констатираното нарушение и на горепосочените основания на М. е наложено съответното административно наказание – глоба в размер
от 50 лв.
При проверката на законосъобразността
на наказателното постановление по отношение на правното основания и наложеното въз основа на него административно наказание съдът констатира
следното:
Извършването
на нарушението е надлежно установено, въз
основа на събраните доказателства - констатациите отразени в съставеният АУАН,
ползващи се с презумптивна доказателствена сила съгласно нормата на чл.189 ал.2
от ЗДвП, потвърдени и с гласни доказателства събрани посредством разпита в
качеството на свидетел на актосъставителя Б. и на свидетеля-А.М.. Същите
въпреки, че не си спомнят в конкретика случая заявяват, че изцяло поддържат
констатациите в акта и че то й подписан именно от тях.
Санкционната
норма на чл. 183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДП предвижда административно наказание глоба в размер на
50 лв. за водач, който използва мобилен телефон по време на управление на
превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на
телефона без участието на ръцете му. Нарушението е надлежно описано с всички
елементи на неговия състав и правилно е съотнесено към горната санкционна
разпоредба, като предвиденото наказание глоба е посочено в закона в абсолютен
размер и оразмеряването му не подлежи на
преценката на административно-наказващия орган.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя,
че през въпросната вечер същият не е управлявал процесният автомобил марка БМВ,
а друг семеен автомобил марка Мерцедес с рег. № РВ 3252 РХ, собственост на баща
му Р.М.. Съдът намира, че твърдението във възражението не отговаря на
обективната истина. С АУАН е констатирано, че жалбоподателят Ю.М. е управлявал
именно лек автомобил марка БМВ с рег. № РВ 3252 РХ, което обстоятелство е било
констатирано непосредствено от актосъставителя. АУАН е бил предявен на нарушителя
непосредствено след съставянето му и същият не е направил никакви възражения в
това отношение. От изисканата от съда справка от с-р „ПП“ относно регистрацията
на процесният автомобил марка БВМ се установява, че автомобилът също е
собственост на Р.М., който е баща на жалбоподателя, поради което съдът намира, че
фактът на управление на автомобила
посочен в АУАН – марка БМВ от жалбоподателя е установен по несъмнен начин.
Ето защо, предвид гореизложеното и като
намери обжалваното НП за законосъобразно, обосновано и правилно на основание
чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 20-0239-001390/ 09.11.2020 г., издадено от Началника на РУ
Асеновград Петър Костадинов Бабугеров, с което на Ю.Р.М., с ЕГН: ********** ***,
на основание чл. 183 ал.4 т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание - “Глоба“
в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 104А от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд- Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: