О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№................./……………..2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на девети
май две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като разгледа докладваното
т.дело №346/19г. по описа на съда,
за да е произнесе, взе предвид следното:
С молба
вх.№13913/08.05.2019г. ищецът СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА РЕХАБИЛИТАЦИЯ –ВАРНА
АД, ЕИК *********, Варна, чрез търг.пълномощник М Н, е депозирал допълнителна
искова молба, в отговор на постъпилото становище на НЗОК.
Съдът констатира, че
допълнителната искова молба е постъпил в преклузивния срок по чл.372 ГПК, от
надлежна страна, чрез процесуален представител, комплектован с преписи за
насрещната страна. При преценка редовността на изявлението съдът констатира, че
същото е подадено чрез търговски пълномощник М Н, за която липсват данни да е
учредена такъв вид представителство на дружеството по арг. от чл.26 от ТЗ.
Същевременно не е представено и пълномощно към молбата за удостоверяване на
представителната власт на лицето, която се изисква в определена форма съгласно
ТЗ – изрично писмено пълномощно с нот.заверка на подписа. С оглед на горното,
съдът намира извършеното процесуално действие по подаване на допълнителна
искова молба за нередовно. С оглед правомощията си по чл.101 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по размяна на книжа по т.дело №346/2019г. на ВОС, ТО като
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца СБР-Варна АД, чрез представляващия Д-р Ц Д, в 1
седмичен срок от уведомяването с препис от настоящото определение, да представи
пълномощно за подателя на допълнителната искова молба вх.№13913/08.05.2019г. М
Б Н както и за качеството и на търговски пълномощник на дружеството съгласно
чл.26, ал.1 и ал.2 ТЗ и/или потвърди
извършените от нея процесуални действия по т.дело №346/2019г. на ВОС.
УКАЗВА на страната, че при липса на изпълнение в предоставения срок съдът ще приеме, че извършеното
процесуално действие по подаване на допълнителна искова молба не е валидно
извършено, което се приравнява на липса на допълнителна искова молба. Съобразно
този извод съдът ще има основание да насрочи производството по делото без да
съобрази изложеното в допълнителната искова молба от ищеца.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: