Р Е Ш Е Н И
Е
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД, десети състав в открито съдебно заседание на двадесет и седми
декември две хиляди и петнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА КОЛЕВА
при участието на секретаря Д.Й.
,като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1820/2015г. ДРС , за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск
от Водоснабдяване и канализация
ООД гр.Варна срещу Г. Д.С.
за установяване на вземания-предмет на заповед за изпълнение.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е
депозирал отговор.
Твърди се в исковата молба , че в полза на ищеца е издадена заповед за
изпълнение за следните суми:-405,51 лв.- неплатена цена на ползвани ВиК услуги
за период 01.12.2009г. – 23.07.2013г.;- 60,27 лв.- лихва за забава върху тази
главница за периода 01.12.2009г. – 23.07.2013г. и разноски в заповедното
производство-25 лв. ДТ и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.Ответницата
ползвала услугите на адрес на потребление гр.В. Искът се предявява след
подадено възражение в заповедното производство.Ищецът претендира, че
ответницата дължи сумите-предмет на заповедта за изпълнение.
С отговора ответницата оспорва иска по основание и размер.Излага следните
доводи:липсвали доказателства за ежемесечно отчитане на показанията на
водомера;посочените в справката от ищеца
суми не се основавали на доказателства за отчетена вода;количествата
вода били начислени служебно/ становище вх.N 3045/25.06.2014г. по гр.дело N
349/2014г. по описа на РС Провадия/.С отговор по настоящото дело ответницата
поддържа изразеното становище.С възражението в заповедното производство оспорва
дължимостта на сумите, тъй като не била титуляр на партидата.
Между страните са спорни
обстоятелствата, на които се основава иска.
Предявен е иск с правно основание чл. 422 ал. 1 във вр.с чл 327 и сл. от ТЗ.
По делото са събрани писмени доказателства; приета е
като неоспорена съдебно-счетоводна експертиза.
След като съобрази доводите на страните и обсъди
доказателства по делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Установените факти:Съдебно-счетоводната експертиза дава заключение , че е извършено
ежемесечно отчитане на водомера на адрес на потребление гр.В., абонат N ....Съставени и издадени са фактури за плащане,
които са осчетоводявани ежемесечно по дебита на сметката като вземания от
абонат: 1178574- В.Г.С.Счетоводството на ищеца е водено редовно. Отчетената
потребена вода е 278 куб.м с период на отчитане 03.11.2009г.-04.07.2013г. Издадени
са съответно фактури за периода 01.12.2009г. – 23.07.2013г. на обща стойност 405,51
лв. Налице е частично плащане на 18.07.2011г. по фактура N *********/01.12.2009г. в размер на 2,76
лв.Неизплатеното задължение е в размер
на 402,75 лв. Обезщетението за забава върху главните задължения по
фактурите е в размер на 78.198 лв. към датата на заявлението , от които са
платени 1,89 лв., а неизплатеният остатък възлиза на 76,29 лв. Обезщетението за
забава за периода, посочен в исковата молба -01.12.2009г. -23.07.2013х./периода
на фактуриране/ е в размер на 75,60 лв.Няма служебно начисляване на
вода.
Представени са от ищеца препис от партидата на
адреса на потребление с титуляр В.Г.С.Представен е също Споразумителен
протокол, подписан от представител на ищеца и ответника като представител на
титуляра на партидата на адреса на потребление, в който е отразено, че за
периода 03.11.2009г. – 18.07.2011г. потребителят дължи 226,70 лв. за ползвани ВиК услуги , като
сумата представлява сбор от главници по издадени фактури и лихви.Уговорено е
плащане по погасителен план-по 56,68 лв.
на месец за периода м.август-м.ноември 2011г.
Съгласно Удостоверение, издадено от Община Варна В.Г.С.
ЕГН ********** е починал-Акт з за смърт N ...г.Отразено е семейно положение – женен;
съпруга Г.Д. С.ЕГН **********.
Правни изводи:Издадена е в полза на ищеца Заповед за
изпълнение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.дело N 11240/2013г. по описа на РС Варна за сумите-405,51
лв.- неплатена цена на ВиК услуги,
доставени на адрес на потребление гр.В., абонатен номер ... за периода
01.12.2009г. – 23.07.2013г. заедно със законната лихва от датата на заявлението
– 29.07.2013г. до окончателното плащане
и 60,27 лв.- лихва за забава върху
главниците за посочения период , както и разноски в заповедното производство-
25 лв. ДТ и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Писмените доказателства-Преписи от партидата на
абоната и Споразумителен протокол, както и съдебно-счетоводната експертиза
сочат, че вземанията на ищеца се отнасят до адрес на потребление - гр.В.,
абонатен номер ....Титуляр на партидата на е съпругът на ответницата, починал
към датата на заявлението.
Доказа се от заключението на вещото лице , че
главните задължения се отнасят до доставени ВиК услуги, ежемесечно отчитани на
адреса на потребление и не е налице служебно начисляване.
Неплатените задължения , установени от експертизата
са :- 402,75 лв./ след извършено частично
плащане/ на главници по фактури, издадени за периода 01.12.2009г. – 23.07.2013г.за
период на отчитане 03.11.2009г. -04.07.2013г. Лихвата за забава е съответно
76,29 лв. за периода, посочен в исковата
молба -01.12.2009г. -23.07.2013г./периода на фактуриране/.
На осн.чл.2 от Общите условия потребител е физическо
лице – собственик, наемател , ползвател на имот, на който се предоставя ВиК
услуга.На осн.чл.6,ал.2 от Общите условия/ОУ/ потребителят е длъжен да
заплаща ползваните Вик услуги.
Партидата на адреса на потребление е на името на
починалия съпруг на ответницата.Съгл.чл.58,ал.1 от Общите условия при
смърт на потребителя наследниците на починалия са длъжни в 30 дневен срок да
подадат заявление до ВиК оператора за промяна на партидата.Такива данни по делото
няма.Налице са косвени данни от удостоверение на Община Добрич, че на ...г. е
съставен акт за смърт на съпруга на ответницата.При тези данни съдът може да се
приеме , че до смъртта на титуляра се касае за задължение за нуждите на семейството-неплатена вода на адреса на потребление с титуляр на
партидата съпруга.За останалия период не са налице доказателства, че имотът е
обитаван от наследници на починалия, вкл. и ответницата.Няма доказателства кои
са наследници на починалия, които биха били отговорни пред ищеца на
извъндоговорно основание, по правилата на неоснователното обогатяване.Споразумителният
протокол не обхваща целия период ,
посочен в исковата молба и е подписан от ответницата не в нейно лично качество
, а като представител на съпруга.При липсата на посочените доказателства съдът
не може да обоснове извод за наличие на правно основание, сочено в заповедта за
изпълнение за ангажиране на отговорността на ответницата. Исковете-предмет на
спора се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
При този
изход на спора направените от ищеца разноски остават в негова
тежест.Ответницата не е поискала разноски , поради което съдът не дължи
произнасяне по този въпрос.
С тези мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения
от Водоснабдяване и канализация ЕООД
гр.Варна , ЕИК ********* , седалище и адрес на потребление гр.В.,
представлявано от управителя В.В. срещу Г.Д.С.
ЕГН ********** *** иск за установяване на вземания-предмет на заповед
за изпълнение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.дело N 11240/2013г. по описа на РС Варна за сумите: -
405,51 лв.- неплатена цена на ВиК
услуги, доставени на адрес на потребление гр.В., абонатен номер .... за периода
01.12.2009г. – 23.07.2013г. заедно със законната лихва от датата на заявлението
– 29.07.2013г. до окончателното плащане
и 60,27 лв.- лихва за забава върху
главниците за периода 01.12.2009г. – 23.07.2013 , както и разноски
в заповедното производство- 25 лв. ДТ и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ДОС
в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: