№ 1318
гр. С., 15.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Административно наказателно дело № 20231110204044 по описа за 2023
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Д. Д. с ЕГН –**********, жив. в /адрес/,
чрез адв. В. М. от САК със съдебен адрес гр. С., ул. „К.Б. I“ № 96, ет. 1, ап. 3,
срещу Наказателно постановление /НП/ № 11-01-448 от 18.11.2022 г.,
издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция
/АДФИ/ - гр.С., с което на жалбоподателя, на основание чл. 256, ал. 1 от
Закона за обществените поръчки /ЗОП, обн. ДВ бр.13 от 16.02.2016 г., в сила
от 15.04.2016 г., изм. и доп., обн. ДВ бр. 102 от 31.12.2019 г., в сила от
01.01.2020 г./ във вр. с чл. 261, ал. 2 от ЗОП е наложена глоба в размер на
11 242,87 лв. /единадесет хиляди двеста четиридесет и два лева и осемдесет и
седем стотинки/, за извършено нарушение на чл. 17, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал.
1, т. 1, б. „Б“ във вр. с чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОП /обн. ДВ бр. 13 от 16.02.2016 г.,
изм. и доп., бр. 102 от 31.12.2019 г., в сила от 01.01.2020 г./.
Жалбоподателят не е доволен от издаденото наказателно
постановление и моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно,
постановено в нарушение на материалния закон и при съществени
нарушения на производствените правила. На първо място в жалбата се
навеждат доводи, че бил пропуснат тримесечният давностен срок за
съставянето на АУАН по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Сочи се, че е допуснато
съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неизпълнено
1
задължение за описание на писмените материали и иззетите вещи, както и
непосочване на обстоятелството на кое лице същите са били поверени за
пазене. Цитираните в акта фактури, счетоводни справки и данни, въз основа
на които били обосновани изводите на актосъставителя, не били предявени на
санкционираното лице за запознаване и вземане на становище, с което била
нарушена възможността му да осъществи в пълен обем правото си на защита.
По отношение на описаната „справка сметка 601 по статии за 2020 г.“ се
твърди, че същата няма отношение към процесния отчетен период. Допуснати
били нарушения при съставяне на акта за установяване на административно
нарушение, които се изразявали в липса на описание на нарушението и на
обстоятелствата, при които е извършено. Отделно от това описаните от
актосъставителя действия не следвало да се квалифицират като нарушения по
посочените материални разпоредби, доколкото още през 2017 г. дружеството
било сключило договор за борсово представителство с „Е.Б.“ ЕООД и била
открита процедура по договаряне без предварително обявление за възлагане
на обществена поръчка. Впоследствие от страна „Н.С.“ ЕАД не бил сключен
борсов договор с предмет „доставка на горива за нуждите на „Н.С.“ ЕАД и
неговите клонове“. Отделно от всичко изложено, жалбоподателят се позовава
и на отсъствието на настъпили вредни последици от извършените действия,
което определяло нарушението като такова с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. При
това положение административно-наказващият орган е следвало да
квалифицира случая като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и да не
наложи на жалбоподателя наказание, а само да го предупреди за последиците
от последващо негово подобно поведение.
В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, не се явява.
Представлява се от упълномощения си процесуален представител – адв. М.,
която поддържа жалбата и пледира за отмяна на обжалваното наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно. Претендира разноски
съобразно представения от нея договор за правна защита и съдействие.
Въззиваемата страна – Директор на Агенцията за държавна финансова
инспекция, чрез процесуален представител юрк. М.М., моли жалбата да бъде
оставена без уважение като недоказана и неоснователна, а атакуваното
наказателно постановление да бъде потвърдено, поради неговата правилност
и законосъобразност. Възразява за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение и моли за присъждане на
юрисконсултско такова в полза на въззиваемата страна.
Софийски районен съд, като обсъди доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното :
С акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 11-
01-448 от 25.05.2022 г., съставен от В. П. Г. - гл. финансов инспектор в Първи
отдел, Дирекция „Инспекционна дейност” при АДФИ, е установено, че на
2
10.05.2021 г., /датата на която е осчетоводена фактура № 30051943/30.04.2021
г., издадена от „Б.О.“ АД за извършена доставка на гориво, с която е
превишен стойностният праг от 271 000 лв. без ДДС/, в „Н.С.” ЕАД, гр. С.,
жалб.С. Д. Д. - в качеството си на изпълнителен директор на „Н.С.“ ЕАД, гр.
С. и възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от
Закона за обществените поръчки, не е приложила предвидения в закона ред за
възлагане на обществена поръчка за доставка на гориво чрез процедура по чл.
18, ал. 1, т. 1-11 при условията и по реда на Закона за обществените поръчки,
въпреки наличието на законоустановените условия за това /обект, субект и
стойност на доставките/. Вместо това за периода от 01.01.2021 г. - до
10.05.2021 г., на основание първични платежни документи /фактури/,
издадени от различни доставчици за нуждите на „Н.С.“ ЕАД - за доставка на
гориво е извършила разходи за доставка на гориво, на обща стойност 274
538,76 лева без ДДС /329 446,51 лева с ДДС/, които попадат в стойностния
праг на чл. 20, ал. 1, т. 1, б. „б“ от ЗОП, задължаващ възлагане на обществена
поръчка чрез процедура по чл. 18, ал. 1, т. 1-11 от Закона за обществените
поръчки.
В акта е посочено, че с деянието е нарушена разпоредбата на чл. 17, ал. 1, във
връзка с чл. 20, ал. 1, т. 1, б. „Б“, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 2 от Закона за
обществените поръчки /ЗОП, обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от
15.04.2016 г., изм. и доп. ДВ. бр. 107 от 18.12.2020 година/.
На основание чл. 10, ал. 1, т. 3 и чл. 5, ал. 1, т. 5 от Закона за държавната
финансова инспекция, по силата на Заповед № ФК-10-193/22.02.2022 г.
Директорът на АДФИ възложил извършването на финансова инспекция по
отношение на „Н.С.“ ЕАД, като за целта определил като отговорно
длъжностно лице В. Г. на длъжност „главен финансов инспектор“ в отдел
Първи, Дирекция „Инспекционна дейност“ в АДФИ, на когото е възложено
да осъществи проверка за законосъобразност на отчетените през 2021 г.
разходи за външни услуги във връзка със спазването на нормативната уредба
в областта на обществените поръчки, в това число проведените процедури,
сключените договори и тяхното изпълнение през проверявания отчетен
период. С издаването на Заповед № ФК-10-363/18.04.2022 г. е удължен срокът
на финансовата инспекция със срок от 30 работни дни, като за крайна дата на
дейностите е определена 08.06.2022 г.
В хода на извършената проверка е установено, че „Н.С.“ ЕАД е еднолично
акционерно дружество със 100 % държавно участие, чийто принципал е
министърът на земеделието, храните и горите, вписано е в регистъра за
държавните и общински предприятия и е структурирано в Централно
3
управление и 14 клона в страната, чрез които осъществява предмета си на
дейност. Установена е едностепенна форма на управление със Съвет на
директорите, състоящ се от трима членове, определени от министъра на
земеделието, храните и горите, който сключва договор за възлагане на
управление с всеки един от тях поотделно при мандат от 3 години.
С оглед горепосоченото и предвид регламентираните в „Правилник за
устройството и дейността на „Н.С.” ЕАД“ правомощия на органите на
управление и реда за тяхното излъчване, извършилият проверката финансов
инспектор приел, че „Н.С.” ЕАД има статут на „публичноправна
организация“, която се подвежда в хипотезата на Параграф 2, т. 43 от
Допълнителните разпоредби на ЗОП, а именно, като юридическо лице, за
което са изпълнени следните условия: създадено е с конкретната цел да
задоволява нужди от общ интерес, които нямат промишлен или търговски
характер; финансирано е с повече от 50 на сто от държавни, териториални
или местни органи или от други публичноправни организации, или е обект на
управленски контрол от страна на тези органи; или има управителен или
надзорен орган, повечето от половината от членовете на който са назначени
от публичен възложител по чл. 5, ал. 2, т. 1 - 14.
От представените в хода на инспекцията писмени доказателства било
установено, че за проверявания период дружеството било представлявано от
жалб.С. Д. Д. в качеството й на изпълнителен директор. Като представляващ
публичноправната организация, жалбоподателят е имал качеството на
„публичен възложител на обществени поръчки“ по смисъла на чл. 5, ал. 2, т.
14 от Закона за обществените поръчки.
При извършена документална проверка на представени счетоводни данни,
справки и първични платежни документи относно законосъобразност на
отчетените разходи за доставка на гориво от дружеството през 2021 г., е
установено, че за периода от 01.01.2021 г. - до 31.12.2021 г., на основание
първични платежни документи (фактури), издадени от различни доставчици
на гориво за нуждите на „Н.С.“ ЕАД е извършена доставка на горива на обща
стойност 1 301 926,20 лв. с ДДС или 1 084 938,50 лв. без ДДС по които са
заплатени 736 755,42 лв. с ДДС или 613 962,85 лв. без ДДС.
Установено било също така, че за периода от 01.01.2021 г. - до 10.05.2021 г.,
на основание първични платежни документи (фактури), издадени от различни
4
доставчици на гориво за нуждите на „Н.С.“ ЕАД е извършена доставка на
горива на стойност 274 538,76 лева без ДДС /329 446,51 лева с ДДС/.
Начислените и извършени разходи за доставка на гориво от различни
доставчици за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 са на обща стойност 1
301 926,20 лв. с ДДС/ или 1 084 938,50 лв. без ДДС/, по които са извършени
разходи в общ размер на 736 755,42 лева с ДДС или 613 962,85 лв. без ДДС,
извършени по клонове на дружеството.
Съгласно съдържанието на фактура № 30051943/30.04.2021г., (осчетоводена
на 10.05.2021 г.), издадена от доставчика „Б.О.“ АД, за нуждите на „Н.С.“
ЕАД, клон „Тополница“, е извършена доставка на гориво на стойност 7 410,51
лева без ДДС /8 892,61 лева с ДДС/, по която от „Н.С.“ АД е извършено
плащане на 10.05.2021 г. на стойност 8 892,61 лева с ДДС.
Нормата на чл. 20, ал. 1, т. 1, б. „б“ от ЗОП, предписва задължение, чийто
адресат са възложителите на обществени поръчки /респ. лицата по чл. 5, ал. 2,
т. 14 на същия от ЗОП/ да проведат процедура за възлагане на обществена
поръчка, когато са налице основанията, предвидени в закона. Съгласно чл. 20,
ал. 1, т. 1, б. „б“ - Процедурите по чл. 18, ал. 1, т. 1 - 11 се прилагат, когато
публични възложители, както и техни обединения възлагат обществени
поръчки с прогнозна стойност, по-голяма или равна на: 271 000 лв. - за
доставки и услуги.
Стойността на общо отчетените разходи за доставка на гориво за нуждите на
„Н.С.“ ЕАД за периода от 01.01.2021 г. - до 10.05.2021 г., изпълнени от
произволно избрани доставчици, възлиза на 274 538,76 лева без ДДС /329
446,51 лева с ДДС/, и попада в стойностния праг по чл. 20, ал. 1, т. 1,б. „б“ от
ЗОП, при който по отношение на възложителя, съществува нормативно
установено задължение да избере доставчик чрез процедура по чл. 18, ал. 1, т.
1-11 от Закона за обществените поръчки. За да възникне основание за
прилагане на ЗОП, следва задължително да са налице кумулативните
изисквания по отношение на обект, субект и стойност на обществената
поръчка. Доставките на горива попадат сред обектите на обществени
поръчки, съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОП, като доставки, осъществявани чрез
покупка, за които не са налице изключения от приложното поле на ЗОП,
изчерпателно изброени в чл. 13 и чл. 14 от ЗОП.За доставките на горива, не е
налице изключение от приложното поле на ЗОП, тъй като същите са
5
квалифицирани като обществена поръчка, с обект „доставки” и код по Общия
терминологичен речник 09100000-0 - „Горива“. Доставките на горива са
доставка на стока, която се търгува на стокова борса, съгласно списък,
одобрен с акт на Министерския съвет, по предложение на министъра на
финансите. Съгласно изискванията на чл. 17, ал. 1 от ЗОП, Възложителите са
длъжни да приложат предвидения в закона ред за възлагане на обществена
поръчка, когато са налице основанията за това.
При извършената проверка органите на АДФИ установили, че за периода от
01.01.2021 г. до 31.12.2021 г., не са провеждани обществени
поръчки/процедури с предмет доставка на гориво, като основанието за
издаване на първични счетоводни документи (фактури) не е в следствие на
сключени договори, както и договор за възлагане на обществена поръчка с
предмет доставка на гориво.
При така установеното, извършилият проверката инспектор приел, че на
10.05.2021 г. (датата на която е осчетоводена фактура № 30051943/30.04.2021
г„ издадена от „Б.О.“ АД за извършена доставка на гориво, с която е
превишен стойностният праг от 271 000 лв. без ДДС, за нуждите на „Н.С.“
АД, клон „Тополница“), за извършена доставка на гориво на стойност 7
410,51 лева без ДДС/8 892,61 с ДДС в „Н.С.“ ЕАД, жалб. С. Д. Д., в
качеството си на изпълнителен директор на „Н.С.“ ЕАД, гр. С. и възложител
на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от Закона за
обществените поръчки, не е приложила предвидения в закона ред за
възлагане на обществена поръчка за доставка на гориво чрез процедура по чл.
18, ал. 1, т. 1-11 при условията и по реда на Закона за обществените поръчки,
въпреки наличието на законоустановените условия за това /обект, субект и
стойност на доставките/. Вместо това за периода от 01.01.2021 г. до
10.05.2021 г. на основание първични платежни документи /фактури/, издадени
от различни доставчици за нуждите на „Н.С.“ ЕАД е извършила разходи за
доставка на гориво, на обща стойност 274 538,76 лв. без ДДС /329 446,51 лв. с
ДДС/, които попадат в стойностния праг на чл.20, ал.1, т.1, б.“б“ от ЗОП,
задължаващ възлагане на обществена поръчка чрез процедура по чл.18, ал.1,
т.1-11 от ЗОП.
Въз основа на акта е издадено процесното НП № 11-01-448 от
18.11.2022 г., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова
инспекция /АДФИ/ - гр.С., с което на жалбоподателя, на основание чл. 256,
6
ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП, обн. ДВ бр.13 от 16.02.2016 г.,
в сила от 15.04.2016 г., изм. и доп., обн. ДВ бр. 102 от 31.12.2019 г., в сила от
01.01.2020 г./ във вр. с чл. 261, ал. 2 от ЗОП е наложена глоба в размер на
11 242,87 лв. /единадесет хиляди двеста четиридесет и два лева и осемдесет и
седем стотинки/, за извършено нарушение на чл. 17, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал.
1, т. 1, б. „Б“ във вр. с чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОП /обн. ДВ бр. 13 от 16.02.2016 г.,
изм. и доп., бр. 102 от 31.12.2019 г., в сила от 01.01.2020 г./.
Наказващият орган приел, че няма основание извършеното нарушение да се
квалифицира като „маловажен случай“ на административно нарушение по чл.
28, ал. 1 от ЗАНН, тъй като не са налице предпоставките, визирани в
разпоредбата на § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН. свързани с по-ниската степен на
обществената опасност на деянието и дееца, в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от този вид. При определяне размера на наказанието
административнонаказващият орган съобразил разпоредбата на чл. 27 от
ЗАНН, като взел предвид тежестта на нарушението, смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства и фактът, че жалбоподателят е бил
освободен от длъжността си на изпълнителен директор, считано от 09.06.2021
г., при което установил, че съгласно чл. 256, ал. 1, от ЗОП /в ред. на ЗОП, бр.
102 от 2019 г., в сила от 01.01.2020 г., действаща към момента на извършване
на нарушението/, за процесното нарушение следва да бъде наложена глоба в
размер на 11 242.87 лв., представляваща 2 на сто от стойността на
извършените разходи в размер на 468 453,30 лв. без ДДС или 562 143,96 лв. с
вкл. ДДС.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля В. П. Г., както и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК
писмени доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок от
процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че в
периода от 01.01.2021 г. до 10.05.2021 г. „Н.С.“ ЕАД е извършило разходи за
доставки на горива на обща стойност 274 538.76 лева без ДДС (329 446.51
лева с ДДС), без към 10.05.2021 г. (датата на осчетоводяване и извършване на
7
плащане по фактура № 30051943/30.04.2021 г., издадена от доставчика „Б.О.“
АД, за нуждите на клон „Т.-П.“) да е проведена процедура по възлагане на
обществена поръчка, въпреки наличието на всички законоустановени
предпоставки за това. Нарушението е извършено от жалбоподателя в
качеството му на изпълнителен директор на търговското дружество, и
доколкото последното има статут на публичноправна организация, то
неговият ръководител се явява публичен възложител по смисъла на чл. 5, ал.
2, т. 14 от ЗОП, поради което законосъобразно е била ангажирана неговата
административнонаказателна отговорност.
Съгласно разпоредбата на чл. 20, ал. 1, т. 1, б. „Б“ от ЗОП /обн. ДВ бр.
13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г., изм. обн. в ДВ бр. 102 от 2019 г., в
сила от 01.01.2020 г./, процедурите по чл. 18, ал. 1, т. 1 – 11 от ЗОП се
прилагат, когато публични възложители, както и техни обединения, възлагат
обществени поръчки с прогнозна стойност, по-голяма или равна на 271 000
лв., който стойностен праг се прилага при доставки и услуги.
В настоящия случай, видно от изготвената счетоводна справка за
фактурирани суми за 2021 г. на „Н.С.“ ЕАД и писмо-отговор на запитване от
изпълнителния директор на дружеството с изх. № АД-12-20-1 № 6/01.04.2021
г., е видно, че в периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г., за сметка на „Н.С.“
ЕАД, въз основа на фактури, издадени от различни доставчици (контрагенти)
на дружеството, са осъществени разходи за заплащане на извършени доставки
на горива на обща стойност 1 301 926.20 лв. с ДДС или 1 084 938.50 лв. без
ДДС, по които е заплатена сума в общ размер на 736 755.42 лв. с ДДС или 613
962.85 лв. без ДДС.
След осъщественото плащане на сума в размер на 7 410,51 лв. без ДДС/8
892,51 лв. с ДДС/ по фактура № 30051943/30.04.2021 г. в полза на доставчика
„Б.О.“ АД, от страна на изпълнителния директор на „Н.С.“ ЕАД е извършено
административно нарушение по чл. 17, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 1, т. 1, б. „Б“
от ЗОП, тъй като с това е надхвърлен законоустановеният стойностен праг
при доставките от 271 000 лв., като за периода от 01.01.2021 г. - до 10.05.2021
г., за нуждите на „Н.С.“ ЕАД са извършени доставки на горива на стойност
274 538.76 лева без ДДС или 329 446.51 лева с ДДС, без да е приложен
предвиденият в закона ред за възлагане на обществена поръчка.
Съгласно действащата към датата на извършване на процесното
8
нарушение санкционна норма на чл. 256, ал. 1 от ЗОП /обн. ДВ бр. 102 от
2019 г., в сила от 01.01.2020 г./, възложител, който възложи обществена
поръчка, като сключи договор или извърши разходи или поеме задължение за
извършване на разходи, с което се достига или надвишава минималния
стойностен праг по чл. 20, ал. 1 или 2, без да приложи процедура по чл. 18, ал.
1 съобразно стойността на поръчката при наличие на основания за това, се
наказва с глоба в размер 2 на сто от стойността на сключения договор с
включен ДДС, а когато няма писмен договор – от извършения разход или от
поетото задължение за извършване на разход, но не повече от 50 000 лв. С
атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя законосъобразно е
наложена глоба в размер на 11242.87 лв., представляваща 2 на сто от
стойността на извършения разход, с включен ДДС.
Съдът не споделя изложените в жалбата доводи за наличие на
маловажност на извършеното нарушение, доколкото в случая е налице
засягане на значими обществени отношения, касаещи предмета на
нарушението, поради което и обществената опасност на деянието не се явява
незначителна и не следва да се приеме, че това деяние не съставлява
нарушение.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение
и издаване на наказателното постановление, съдът не констатира наличието
на съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на
постановлението. Актът за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление съдържат всички
реквизити съгласно изискванията на чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, като
същевременно съдът намери, че те са издадени от компетентен орган.
Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя за
неспазване на тримесечния срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. В случая
приложение намира специалният давностен срок, регламентиран в
разпоредбата на чл. 261, ал. 1 от ЗОП, съобразно който актовете за
установяване на нарушения по този закон се съставят от длъжностни лица на
Агенцията за държавна финансова инспекция в срок 6 месеца от деня, в който
нарушителят е открит от органи на агенцията при извършване на финансова
инспекция или проверка, но не по-късно от три години от извършването на
нарушението.
Не могат да бъдат споделени доводите на жалбоподателя за
незаконосъобразност на наказателното постановление, поради неизпълнено
задължение за описание на писмените материали и иззетите вещи, както и
непосочване на обстоятелството на кое лице същите са били поверени за
пазене. В съдържателен план атакуваното НП разкрива надлежно изброяване
9
на писмените доказателства, послужили за формиране на фактическите
изводи от АНО. На основание чл. 13, т. 4 от ЗДФИ от проверяваната
организация са изисквани и същата е представяла документи, сведения и
справки и други материали, имащи значение за извършваната финансова
инспекция. С приобщаването им по преписката, събраните справки, фактури
и други счетоводни документи са станали повод за обосноваване правните
изводи на контролните органи по повод на конкретния случай.
Що се касае до приложената справка по сметка 601 по статии от 2020 г.,
съдът намира, че същата действително не е относима към процесния случай.
По повод възражението на жалбоподателя, касаещо справката-разчет за
извършени плащания в полза на доставчика „Б.О.“ АД за 2021 г., следва да се
отчете, че финансовите операции по първите две фактури са реализирани
именно в рамките на 2021 г., поради което и правилно разходите по
договорите за доставки на горива с този дистрибутор са отнесени към този
отчетен период. Относно твърдението на жалбоподателя за ангажирането на
борсов посредник през 2017 г., то по никакъв начин не променя изводите за
извършеното през 2021 г. нарушение, когато именно са възникнали
законовите основания за прилагане на процедурите по чл. 18, ал. 1, т. 1-11 от
ЗОП. Въпросът за настъпилите в дружеството управленски и кадрови
промени също е ирелевантен, доколкото има единствено вътрешно-
организационен характер.
С оглед всичко гореизложено съдът намира, че издаденото наказателно
постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и
законосъобразно.
С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане от страна
на процесуалния представител на въззиваемата страна, съдът следва да
присъди в полза на Агенцията за държавна финансова инспекция разноски за
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, вр. чл.
37 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ в
размер на 100 /сто / лева, съобразявайки фактическата и правна сложност на
делото, както и вида и количеството на извършената от процесуалния
представител дейност.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 11-01-448 от
18.11.2022 г., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова
инспекция /АДФИ/ - гр.С., с което на жалбоподателя С. Д. Д. с ЕГН –
**********, жив. в /адрес/, на основание чл. 256, ал. 1 от Закона за
обществените поръчки /ЗОП, обн. ДВ бр.13 от 16.02.2016 г., в сила от
15.04.2016 г., изм. и доп., обн. ДВ бр. 102 от 31.12.2019 г., в сила от
01.01.2020 г./ във вр. с чл. 261, ал. 2 от ЗОП, е наложена глоба в размер на
10
11 242,87 лв. /единадесет хиляди двеста четиридесет и два лева и осемдесет и
седем стотинки/, за извършено нарушение на чл. 17, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал.
1, т. 1, б. „Б“ във вр. с чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОП /обн. ДВ бр. 13 от 16.02.2016 г.,
изм. и доп., бр. 102 от 31.12.2019 г., в сила от 01.01.2020 г./.
ОСЪЖДА жалбоподателя С. Д. Д. с ЕГН –**********, жив. в /адрес/,
ДА ЗАПЛАТИ по сметка НА АГЕНЦИЯТА ЗА ДЪРЖАВНА
ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ сумата от 100 лв. /сто лева/, представляваща
юрисконсултско възнаграждение за осъщественото процесуално
представителство пред настоящата съдебна инстанция.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – С. град в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11