ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 392
гр.Плевен, 1.03.2022 г.
Административен съд - гр. Плевен, пети състав, в закрито
заседание на първи март две
хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Катя Арабаджиева
Като
изслуша докладваното от
съдия Арабаджиева административно дело № 178 по описа на съда за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.130, ал.4 и чл. 135, ал.2 от Административно процесуалния кодекс
/АПК/.
Делото е образувано по жалба /наименована
искане/ на С.Т. ***, по два пункта:
1. За отмяна на
общ нормативен административен акт – Наредба 3/1987 г. на МТСП /става въпрос за
Наредба № 3 от 28.02.1987 г. за
задължителните предварителни и периодични медицински прегледи на работниците/.
Излага съображения, че същата е незаконосъобразна/нищожна, както и че на
преглед за установяване на психическо здраве следва да са подложени
магистратите;
2. Иска да се обяви конфликт на интереси по
отношение на ВСС /Висш съдебен съвет/, който няма и компетентност да преценява
удостоверения без позитивен факт.
Настоящият съд
счита, че така образуваното дело не му е подсъдно в частта по т.1 и не му е
подведомствено в частта по т.2.
Съгласно чл.128,
ал.1, т. 1 от АПК, на административните съдилища са подведомствени всички дела
по искания за издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на
административни актове и административни договори. Съгласно чл.132, ал.1 и
ал.2, т.1 от АПК, на административните съдилища са подсъдни всички
административни дела с изключение на тези, подсъдни на Върховния
административен съд. На Върховния административен съд са подсъдни оспорванията
срещу подзаконовите нормативни актове, освен тези на общинските съвети.
Оспорената
наредба е нормативен акт, издадена от министър, и оспорванията срещу нея се
разглеждат от Върховния административен съд, а не от настоящия съд. Съгласно чл.135,
ал.1 и ал.2 от АПК, всеки съд решава сам дали заведеното пред него дело му е подсъдно. Ако намери, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на
надлежния съд. В този случай делото се смята за образувано от деня на
завеждането му пред ненадлежния съд, като извършените от последния действия
запазват силата си.
С оглед на
изложеното, жалбата в частта й по т.1 следва да бъде изпратена по подсъдност на
Върховния административен съд.
По отношение на
т.2 от жалбата съдът съобрази, че съгласно чл.13, ал.1, т.4 от Закона за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
/ЗПКОНПИ/, КПКОНПИ установява конфликт на интереси на лица, заемащи висши
публични длъжности; изслушва или изисква предоставянето на информация по
отношение на проверките, свързани с установяване на конфликт на интереси. Членовете
на ВСС са посочени в чл.6, ал.1, т.7 от същия закон. Решението на комисията
подлежи на обжалване съгласно чл.76 от ЗПКОНПИ.
Следователно
жалбата в частта й, с която се иска обявяване /по смисъла на закона
установяване/ на конфликт на интереси по отношение на членовете на ВСС, е
подведомствена на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество.
Съгласно чл.130,
ал.4 от АПК, ако намери, че делото не му е подведомствено, съдът го изпраща на
надлежния орган.
Воден от изложеното и на основание чл. 135, ал. 2 и
чл.130, ал.4 от АПК, Административен съд – Плевен, пети състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 178 по описа на Административен съд – гр. Плевен за
2022 година.
ИЗПРАЩА жалбата
/наименована искане/ на С.Т. *** частта й по т. 1. - за отмяна на нормативен
административен акт – Наредба 3/1987 г. на МТСП /НАРЕДБА № 3 от 28.02.1987 г.
за задължителните предварителни и периодични медицински прегледи на
работниците/, за разглеждане на
Върховния административен съд.
Определението в тази му част не подлежи на оспорване.
ИЗПРАЩА жалбата
/наименована искане/ на С.Т. *** частта й по т.2 – относно искането да се обяви
конфликт на интереси по отношение на ВСС /Висш съдебен съвет/, по компетентност
на Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество.
Определението в
тази му част подлежи на оспорване в 7-дневен срок от съобщението от С.Т.Т. и от
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество.
Преписи от
определението да се изпратят на жалбоподателя и на КПКОНПИ.
СЪДИЯ:
/П/