№ 10158
гр. София, 07.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110169665 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от П. Ц. И. срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД иск с
правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането за заплащането на следните
суми:
- 8000.00 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания в резултат на удар, причинен от ПТП, случило се на
15.07.2023г. около 08:30 часа в гр. София, кв. Враждебна, в района на моста над река Искър,
около 300 метра преди Депо за строителни отпадъци, където л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег.
№ СВ 3406 РН, управляван от Тодор Тодоров, движейки се по него блъснал намиращия се
на пещеходната част на моста в седнало положение ищец, ведно със законната лихва,
считано от 18.09.2023г. – датата на сезиране на застрахователя, до окончателното плащане;
- 100.00 лева – обезщетение за претърпени имуществен, изразяващи се в направени
разходи за преглед и издаване на съдебномедицинско удостоверение съгласно фактура №
**********/18.07.2023г., ведно с касов бон, разходи за превръзка по касов бон от
18.07.2023г. и по касов бон от 19.07.2023г., в резултат на удар, причинен от ПТП, случило
се на 15.07.2023г. около 08:30 часа в гр. София, кв. Враждебна, в района на моста над река
Искър, около 300 метра преди Депо за строителни отпадъци, където л.а. „Фолксваген Пасат“
с рег. № СВ 3406 РН, управляван от Тодор Тодоров, движейки се по него блъснал
намиращия се на пещеходната част на моста в седнало положение ищец, ведно със
законната лихва, считано от 18.09.2023г. – датата на сезиране на застрахователя, до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 15.07.2023г. около 08:30 часа в гр. София, кв. Враждебна, в
района на моста над река Искър, около 300 метра преди Депо за строителни отпадъци, се
намирал на пещеходната част на моста в седнало положение, когато по същото време и на
същото място се движил л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № СВ 3406 РН, управляван от Тодор
Тодоров, който преминавайки от там блъснал ищеца. След удара ищецът попаднал в
коритото на реката. Релевира, че местопроизшествието било посетено от дежурен ПТП –
Отдел „Пътна полиция“ при СДВР, който съставил протокол за ПТП с пострадали лица, в
който били описани обстоятелствата около инцидента. Твърди, че с поведението си водачът
на л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № СВ 3406 РН, нарушил чл. 5, ал. 1, ал. 2 и чл. 116 ЗДвП.
Обяснява, че след инцидента незабавно бил откаран с екип на ЦСМП в МБАЛ „Св. Анна“
АД с оплаквания за силна палпаторна болка и ограничени движения в областта на дясната
1
коленна става, болезнени движения на пръстите на лявата длан и болезненост в шийния
отдел на гръбначния стълб. Сочи, че предвид получената травма в областта на главата му
била извършена хирургична обработка чрез сутура. Твърди, че два дни по-късно – на
17.07.2023г., отново посетил болничното заведение поради силни болки в областта на
главата, подуване на раната на главата и започнала да „тече“. Ищецът бил диагностициран с
открита рана на главата, охлузвания на двата горни крайника, охлузване на дясно коляно и
подбедрица и множество повърхностни травми. Заявява, че с оглед тежестта на травмите
посещавал няколкократно болнично заведение, където в последствие бил лекуван за захарен
диабет тип II, и му били дадени препоръки за спазване на щадящ режим, без натоварване и
прием на лекарства. Релевира, че с оглед на травмите от произшествието изпитвал болки и
страдания със значителен интензитет през първия месец от възстановителния период;
спазвал щадящ режим на покой без натоварване, което го изправило пред затруднение да
посреща обикновените битови потребности; изпитвал силни болки в трамвираните области,
които трудно се повлиявали от прием на обезболяващи; раната на главата създала
дискомфорт; хирургичната интервенция щяла да остави белег, който да напомня за
инцидента; ограничил социалната, семейната и трудовата си среда, като преди това водил
активен начин на живот; станал тревожен, неспокоен и напрегнат, загубил съня си, чувствал
се в тежест на близки и роднини; връщането към обичайните навици щяло да коства време;
станалото щяло да го съпътства цял живот. Заявява, че по повод на травматичните
увреждания направил разходи в общ размер на 100.00 лева за СМУ и превръзки. Обосновава
насочване на иска си срещу ответника с довод, че за увреждащия л.а. „Фолксваген Пасат“ с
рег. № СВ 3406 РН има сключена валидна към датата на ПТП-то застрахова по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Сочи, че ответникът бил
поканен да плати, който в отговор заплатил сумата от 1500.00 лева обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, което ищецът счита за недостатъчно да обезпечи болките
и страданията му. По изложените съображения моли исковете да бъдат уважени. Представя
доказателства. Прави доказателствени искания. Претендира разноски.
Ответникът не оспорва наличието на застрахователно правоотношение за увреждащото
МПС по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към
датата на произшествието и факта на настъпване на ПТП на 15.07.2023 г. Оспорва иска
обаче по размер с довод, че е завишен, че не е съобразен с реално понесените вреди, че
медицинските документи не са достатъчни и не обосновават твърдените вреди по вид и
размер. Релевира възражение за съпричиняване с довод, че ищецът е допринесъл за
вредоносния резултат с поведението си – тъй като се е намирал на необозначено за престой
място, не се убедил за липса на участници в движението и не е взел адекватни мерки за
собствената си безопасност. Твърди, че ищецът не е забелязал автомобила, въпреки
възможността за това с оглед мястото на произшествието, и сам се поставил в ситуация да
бъде увреден, като е попаднал в мъртвата точна за водача на автомобила. Оспорва още
увредата да е причинена от произшествието, като твърди, че тя е причинена от падане на
„собствен ръст“, с което се обуславя и друга причинна връзка за вида и размера на вредите.
Оспорва механизма на произшествието и вина за него да има водача на л.а. „Фолксваген
Пасат“ с рег. № СВ 3406 РН. Оспорва началната дата на търсената лихва с довод, че се
дължи от по-късен момент. При тези доводи моли исковете да бъдат отхвърлени.
Претендира разноски. Прави доказателствени искания.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Ищецът носи тежестта да установи наличието на валидно застрахователно
правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” между деликвента
и ответника и осъществяването на фактическия състав на процесното непозволено
увреждане: противоправно деяние – настъпване на ПТП при нарушение на правилата за
движение по пътищата от водача на л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № СВ 3406 РН по
описаните в исковата молба време, място и начин, извършено виновно /вината се
2
предполага при установяването на противоправно деяние/, претърпени имуществени вреди в
посочения вид, обем и стойност, включително сторени разходи в търсения размер за
преглед, СМУ и превръзка, и причинно - следствена връзка между противоправното деяние
и размер на вредите. Ответникът носи тежестта да обори презумпцията на чл. 45, ал. 2 от
ЗЗД за вината на водача, застрахован при него, както и да докаже обстоятелствата, от които
произтичат наведените му правоизключващи възражения, вкл. възражението за
съпричиняване – че пострадалият е допринесъл за настъпване на вредите в този вид и обем,
конкретното поведение на пострадалия, което се твърди, че е в причинна връзка с
произшествието.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Искането на ищеца за разпит на свидетел за причинените болки и страдания е
основателно.
Искането на ответника за разпит на един свидетел за механизма на ПТП е основателно.
В тази връзка, основателно е искането на ищеца за изискване на административно-
наказателната преписка.
Искането на страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза следва да се
уважи, тъй като цели изясняване на спорни обстоятелства относно механизма на настъпване
на процесното събитие и размера на претенцията.
Искането на страните за съдебно-медицинска експертиза е основателно, като в тази
връзка е основателно и искането на ответника за изискване на медицинското досие от
НЗОК.
С оглед признаване на правоотношението по валиден договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на увреждащото МПС, следва да
се дадат указания към ищеца да заяви дали поддържа искането.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че:
за л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № СВ 3406 РН, е бил валиден към датата на
събитието договор за застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника;
на 15.07.2023г. около 08:30 часа в гр. София, кв. Враждебна, в района на моста над
река Искър, около 300 метра преди Депо за строителни отпадъци, се е случило ПТП с
л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № СВ 3406 РН, управляван от Тодор Тодоров;
че ответникът е поканен да плати, получавайки поканата на 18.09.2023г.;
ответникът е заплатил на ищеца застрахователно обезщетение за неимуществени
вреди от пътнотранспортно произшествие, настъпило на 15.07.2023г. около 08:30 часа
в гр. София, кв. Враждебна, в района на моста над река Искър, около 300 метра преди
Депо за строителни отпадъци в размер от 1500.00 лева;
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, СДВР, отдел „Пътна полиция“, в
едноседмичен срок от съобщението, да представи заверен препис от документите по
административно наказателна преписка по ПТП, случило се на 15.07.2023г. около 08:30 часа
в гр. София, кв. Враждебна, в района на моста над река Искър, около 300 метра преди Депо
за строителни отпадъци, се е случило ПТП с л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № СВ 3406 РН,
3
управляван от Тодор Тодоров, по повод на което е издаден констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № К-421/15.07.2023г.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, Национална здравноосигуртелна каса, в
едноседмичен срок от съобщението, да представи заверен препис от медицинското досие на
П. Ц. И., ЕГН **********, съдържащо документи за проведени лечения в периода
15.07.2018г.- 20.12.2023г.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо Кирил Ананиев Симеонов, специалност: Медицина, Ортопедия
и травматология, телефон 088/8693705, 088/856 65 14.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 600,00 лева, от които 400.00
лева платими от ответника в едноседмичен срок от уведомяването и 200.00 лева, платими от
бюджета на съда с оглед обстоятелството, че ищецът е освободен от държавна такса и
разноски по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която
да отговори на задачите, поставени с исковата молба и отговора на исковата молба, след
изслушване на свидетеля.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 600 лева, от които 400 лева,
вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението, и 200 лева, вносими от
бюджета на съда с оглед обстоятелството, че ищецът е освободен от държавна такса и
разноски по делото.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на
понесените болки и страдания.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване за установяване на
механизма на ПТП, а именно – Тодор Иванов Тодоров, ЕГН **********, с адрес гр. София,
ул. „Тодорини кули“ № 4, вх. А, ет. 5, ал. 51.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50.00 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от уведомяването.
УКАЗВА на ответника, че при невнасяне на депозита, допуснатият свидетел ще бъде
заличен.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка за вписан адрес на свидетеля и ако са различни
от посочения – свидетелят да се призове на всеки от тях.
УКАЗВА, че когато свидетелят в продължение на един месец не може да бъде намерен
на всеки от посочените адреси и не се намери лице, което е съгласно да получи
съобщението, връчителят следва залепи уведомление на вратата или на пощенската кутия, а
когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Ако се
съберат данни, че свидетелят не живее на някой от адресите, да се посочи в съобщението
кой е дал тези сведения и да се залепи уведомление веднага.
След залепване на уведомлението, незабавно да се извърши справка за Работодател и
да се връчи на всички работодатели в справката.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да заяви дали поддържа искането си по чл.
190 ГПК за преписката по щетата при ответника.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
4
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било
в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални
разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.05.2024 г. от
15:10 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати препис
от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5