№ 26320
гр. София, 26.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110140997 по описа за 2023 година
Производството е образувано, след като с Определение от 22.05.2023 г. по гр.д.
№ 1161/2023 г. на РС–Пазарджик е прекратено производството по исковата молба на
Д. Г. и Адрианус Фоолен, с която са предявени осъдителни искове по чл. 49 вр. чл. 45
ЗЗД за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди срещу „Тандер
Корпорация“ ЕАД, и делото е изпратено по подсъдност на СРС.
Съдът, след служебна проверка допустимостта на производството, намира
следното:
В определението на РС-Пазарджик е прието, че същият съд не е местно
компетентен да се произнесе по исковата молба, тъй като на основание чл. 105 ГПК
седалището на ответното дружество е в гр. София, каквото възражение било направено
в отговора на исковата молба, както и че местоувреждането било на територията на РС-
Пловдив, но ищците не се възползвали от възможността да изберат същия съд по
местоувреждането.
Несъстоятелен е мотивът на РС-Пазарджик, че ищците не упражнили правото си
на изборна местна подсъдност по местоувреждането съгласно чл. 115 ГПК, настъпило
на територията на гр. Пловдив, като не предявили претенциите си пред същия съд.
В разпоредбата на чл. 115 ГПК е уредена изборна местна подсъдност по
местоизвършване на деянието при искове за непозволено увреждане, каквито в случая
са предявени.
Ищците сами твърдят в исковата молба, че „местоизвършването на
увреждането за имуществени вреди е в гр. Пловдив (сервиза, в който фактически е
извършен ремонта), а за неимуществените вреди е в гр. Пазарджик“.
Сам ищецът е избрал да дерогира общата подсъдност по чл. 105 ГПК и да
предяви исковете си именно пред съда по местоизвършване на деянието – РС –
Пазарджик, като е упражнил процесуалната възможност да избере пред кой от местно
компетентните съдилища да предяви исковете си, в случая по иска за неимуществени
вреди. Ищцовите твърдения, че нанасянето на имуществените вреди от ответника в
автосервиз в гр. Пловдив при ремонт на процесния автомобил са недвусмислени и
нямат касателство спрямо местоувреждането относно твърдените неимуществени
вреди.
Предвид изложеното, следва прекратяване на производството и изпращане на
делото на Софийски градски съд за произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност
(чл. 122 ГПК).
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 40997/2023 г. на СРС.
ПОВДИГА СПОР за подсъдност между Софийски районен съд и РС –
Пазарджик пред Софийски градски съд, комуто ДА СЕ ИЗПРАТИ делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2