№ 3119
гр. София , 11.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110133433 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
заплащане на сумите, както следва: 1 849,16 лв., представляваща регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на л. а.
„Форд“, модел „Куга“, с рег. № СВ 2729 ВК, вследствие на ПТП от 24.04.2017 г., ведно със
законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба – 11.06.2021 г. до
окончателното плащане, както и 421,75 лв., представляваща лихва за забава за периода от
14.03.2019 г. до 10.06.2021 г.
Ищецът ЗАД „.............. АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 24.04.2017 г., в гр. София, е настъпило
застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования
при него л. а. „Форд“, модел „Куга“, с рег. № СВ 2729 ВК. Поддържа, че ответникът ЗД
„.......с“ АД е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на другия участвал в ПТП л. а. „Ауди“, модел „А 4“, с рег. № С 5761 ХС. Сочи, че събитието
е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при
ответника автомобил – .........., който движейки се по бул. „Тодор Александров“ при
кръстовището с бул. „Константин Величков“ поради недостатъчен контрол върху
автомобила навлиза в съседна лява лента и удря странично движещия се в нея л. а. „Форд“,
модел „Куга“, с рег. № СВ 2729 ВК, при което му нанася материални вреди. Заявява, че
вредите от ПТП възлизат на обща стойност от 1 849,16 лв., в който размер на 29.05.2017 г. е
изплатил застрахователно обезщетение в полза на извършилия ремонта доверен сервиз.
Заявява, че с регресна покана, получена на 13.02.2019 г., ответникът е поканен да заплати
процесната сума, като в предоставения 30-дневен срок той не е направил това, поради което
претендира същата, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
11.06.2021 г. до окончателното плащане. Претендира лихва за забава в размер на 421,75 лв.
за периода от 14.03.2019 г. до 10.06.2021 г. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗД „.......с“ АД е подал отговор на исковата молба,
1
с който оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на л. а.
„Ауди“, модел „А 4“, с рег. № С 5761 ХС. Счита, че към момента на сключване на
застрахователния договор по застраховка „Каско на МПС“ увреденият автомобил не е бил в
добро състояние и без вреди. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, както и
вината на водача на застрахования при него автомобил, като счита, че същото се дължи на
поведението на водача на застрахования при ищеца такъв. Оспорва причинната връзка
между ПТП и щетите, както и размера на претендираната сума, тъй като същата не
съответства на действителните вреди, като счита същата за завишена. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Претендира и
разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил в
изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди (в т. ч. и условията за гаранционна
поддръжка на увредения автомобил).
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.
По иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава и
размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане на падежа в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание чл.
146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да
се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място между л. а.
„Форд“, модел „Куга“, с рег. № СВ 2729 ВК, застрахован при ищеца по застраховка „Каско
2
на МПС“, и л. а. „Ауди“, модел „А 4“, с рег. № С 5761 ХС, застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“, е реализирано ПТП, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1
849,16 лв. в полза на извършилия ремонта доверен сервиз.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е
допустимо. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, поставени от ищеца в исковата молба. Вещото лице следва да определи и размера на
щетите по средни пазарни цени към момента на настъпване на застрахователното събитие.
Следва да бъдат допуснати до разпит по един свидетел за всяка от страните при режим на
призоваване. Останалите доказателствени искания на ищеца следва да се оставят без
уважение, тъй като целят установяването на безспорни факти.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба, както и от съда в мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ......................... 36 СТЦ Интерпред, тел. 0887 622 062,
специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 260 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите: ................, ЕГН ...
с адрес: гр. София, ж. к. „Г........... .........., с адрес: гр. София, ж. к. „..................... за
установяване на посочените в исковата молба и отговора на исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер от по 30 лв. за всеки от тях,
вносим от всяка от страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще отмени определението си в тази част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, тъй като целят
установяването на безспорни факти.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2021 г. от 10:50
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
3
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4