Протокол по дело №763/2023 на Административен съд - Плевен

На именното повикване в 10:04 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р. Ц. В., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. И. М. от Адвокатска колегия – гр. София с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА БЕЛЕНЕ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява юрисконсулт С. Х. с пълномощно по делото.

ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ Е. Е. Д., редовно призован.

НЕ СЕ ЯВЯВА СВИДЕТЕЛКАТА П. И. М., редовно призована.

ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ В. Х. К., редовно призован.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М. – Няма пречки да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото е отложено в предходно съдебно заседание за разпит на свидетели.

АДВ. М. – Във връзка с неявилата се свидетелка Митева заявявам, че не държим на нейния разпит. Ще оттегля искането си за нейния разпит, тъй като ни е известно, че свидетелката е в силно влошено здравословно състояние, поради което не държим на нейния разпит. За целите на настоящото производство ще ангажирам други доказателства за обстоятелствата, които целяхме да докажем с нейния разпит.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Не възразявам да се заличи свидетелката.

Съдът счита, с оглед заявлението на адв. М. и становището на ответната страна, че следва да бъде заличена неявилата се свидетелка и

ОПРЕДЕЛИ:

 

ЗАЛИЧАВА свидетелката П. И. М..

АДВ. М. – Моля да се пристъпи към изслушване на свидетелите.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Моля да се пристъпи към разпит на свидетелите.

 

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Е. Е. Д..

Свидетелят В. Х. К. се извежда от съдебната зала.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ Е. Е. Д. – 45 години, неосъждан, без родство със страните.

Съдът предупреждава свидетеля, че носи наказателна отговорност до пет години лишаване от свобода за лъжесвидетелстване. Свидетелят обещава да говори истината и да не премълчава истината.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Къде работите и на каква длъжност сте към момента?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Работя в затвора Белене и по-точно в затворническото общежитие към затвора Белене от 2017 г., командир на отделение съм и към момента заемам същата длъжност.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Познавате ли жалбоподателя Р. Ц. В.?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да, познавам го, колеги сме.

АДВ. М. – Да обясните на съда какво представлява затворническото общежитие като сграда, постройки, какъв е охраняемия му периметър и какви наряди има, конкретно нощни, как се изпълняват и от колко души?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Затворническото общежитие се намира на около 1,5-2 км. от затвора, на о. Персин. Лишените от свобода, които са при нас са с общ и лек режим и поради това общежитието представлява постройка с коридор, със спални на лишените от свобода, има постова стая, дежурна стая на командира. Коридорът се заключва с решетка след вечерната проверка в 21,00 часа. Сутрин лишените от свобода излизат за работа по предварително утвърдени наряди, после се прибират. Това е като цяло за общежитието.

АДВ. М. – Каква е площта ориентировъчно, колко е голяма тази постройка?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Може би към 200 кв.м. Има голям двор, с място за лишените от свобода да тренират и спортуват там, с беседка, оградена постройка с мрежа и бодлива тел отгоре.

АДВ. М. – Колко лишени от свобода обичайно има и колко имаше към 07.04.2023 г.?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.В – В самото затворническо общежитие са около 25-30 и няколко, но има и на външни работни обекти. В кравефермата примерно имаме 15-20 лишени от свобода и на други външни обекти още 30 лишени от свобода.

АДВ. М.В – Помните ли на 7 април да сте били наряд с Р. В.?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да, помня, бяхме наряд.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – За това дежурство обяснете как беше организиран наряда, почивките ,обходите кога и как бяха провеждани?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Нощният наряд е 12-часов наряд. С мл. инспектор В. застъпваме, само двамата сме. Има си инструктаж предварително. Приема се смяната. Нощните наряди са от 2-ма човека - командир и надзирател. Почивките са по инструкция 3 пъти по половин час. Специално за тези почивки, понеже през деня е доста натоварено, имаме разрешение от нашия пряк началник на общежитието - А. М. вместо половин час, когато е необходимо да се компенсира, и до 2 часа сме пускали надзирателите да почиват.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Какво компенсирате, почивки които не са ползвани през същия ден ли? Вие не сте били наряд през деня на същия ден.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Не през същия ден, през предните дни, когато сме били наряд през деня с него. Понеже през деня е доста натоварено, има доста движение и често може да се случи да се обядва и в 14-15 часа чак. Това имам предвид.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Тази възможност уредена ли е някъде със заповед, с инструкция?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Не, няма заповед на нашия пряк ръководител, по устна договорка е. В инструкцията на поста пише, че на 30 до 60 минути постовия трябва да излиза, да прави проверки, през тъмната част на денонощието.

АДВ. М. – В какво се изразява тази проверка?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Колегата излиза от постовата стая, дали ще отиде до решетката в коридора или може да направи обход на цялото общежитие отвън. Просто трябва да го види камерата, че е излязъл, че има движение.

АДВ. М. – Конкретно за 07.04.2023 Вие ли сте разрешавал на В. да почива?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да.

АДВ. М. – Може ли по принцип, а и конкретно надзирателя да почива и да вземе почивка без разрешение на командира?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Не.

АДВ. М. – Когато надзирателят почива, кой застъпва на поста?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Командирът на отделението, в случая – аз. Сменяме се.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – По време на почивката на Р. В., Вие застъпвахте ли на пост?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Извършвахте ли обход?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – За времето от 04:11 часа до 05:44 часа, изчислено е 1 час и 33 мин, в заповедта се сочи, че не е извършван обход на поста. В този период, Вие извършихте ли такъв?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – В 5 и малко часа съм излизал аз.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Вие наказан ли сте при тази проверка? Имате ли наказание?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да, имам наказание.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Обжалвате ли го?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Обжалвам го и съм спечелил делото. Ще направя едно уточнение само по отношение на обхода. В предни наряди ми се е случвало, на мен като командир, независимо, че не съм на пост и не съм постови, да изляза аз да направя обхода, тъкмо виждам дали надзирателя е буден и си изпълнява служебните си задължения и доста често даже съм казвал – „Недей да излизаш, аз съм излязъл“. Виждам, че е в адекватно състояние, не е сънен, изпълнява си задълженията, направо му казвам – „Недей да излизаш, аз съм излязъл, вижда ме камерата“ и така. Правил съм го 2-3-5 пъти може би.

АДВ. М. – В постовата стая има ли камери?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Няма в самата стая.

АДВ. М. – Къде гледате камерите?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Монитори има и в постовата стая – 16 камери, и в командирската стая. Дублират абсолютно същите камери.

АДВ. М. – Целия периметър ли обхващат камерите?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да, целия – отвън общежитието, двора, вътре коридорите, дори постовата стая – коридора пред нея.

АДВ. М. – Конкретно 07.04.2023 г. помните ли да е имало някакви произшествия?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Не, за произшествията изготвяме допълнителни докладни и такива неща не е имало тогава.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – За наряда на 7-8.04.2023 г., за периода от 23:56 часа до 02:00 часа според заповедта инспектор В. е ползвал почивка от 2 часа и 4 мин. Това по Ваше разпореждане ли е?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Ползвахте ли почивки през другото време – от 22:00 ч. до 22:30 часа, както е регламентирано в инструкцията, от 00:00 ч. до 00:30 часа и съответно от 05:00 ч. до 05:30 часа? В тези интервали той ползвал ли е почивки?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Не, той конкретно, не. Мисля, че не.

АДВ. М. – Във връзка с инструкцията за постовата дейност, кога според тази Инструкция и по какъв начин се прилага правилото за ползване на почивки с оглед на оперативната обстановка? Каква трябва да е оперативната обстановка?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Трябва да има настъпила някаква извънредна ситуация – да се заведе някой лишен от свобода до медицинско заведение, може да се сбият, може всичко да стане и това налага почивката да бъде променена, и командира има право да промени почивката – по кое време да я ползва надзирателя.

АДВ. М. – А когато обстановката е спокойна?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Когато обстановката е спокойна би трябвало да се спазват така, както са по инструкция.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Каква беше причината на тази дата да не ползвате тези почивки, така както са регламентирани - от 22:00 ч. до 22:30 часа, от 00:00 ч. до 00:30 часа и съответно от 05:00 ч. до 05:30, както е регламентирано в инструкцията.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – До този момент почивките сме ги ползвали, без да се съобразяваме с инструкцията. В ежедневната ведомост се вижда, че са давани почивки по различно време, не съм го правил само аз.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – За тази дата в ежедневната ведомост какви почивки отразихте – тези, които реално сте ползвали или тези, които трябва да ползвате?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Не, отразил съм, че мл. инспектор В. е почивал 1 час.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – В кой интервал е ползвал почивката си той според дневника?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Според дневника мисля, че от 01:00 ч. до 02:00 часа, но не съм сигурен.

АДВ. М. – Почивката за хранене по различно време ли се ползва от командира на отделение и постовия надзирател и колко време продължава, и къде се храните?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – 30 минути е почивката за хранене, не е по едно и също време на командира и надзирателя и храненето става в командирската стая.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Кой отразява почивките в дневника на наряда?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Командирът на отделение.

АДВ. М. – Нямам повече въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – За конкретната дата или по принцип, както Ви е по удобно, кога се прави инструктаж на поста и кой го прави?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – В самото начало на смяната командира на отделението прави инструктаж.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – На конкретната дата Вие ли направихте инструктаж на жалбоподателя?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Къде трябва да се извършва смяната на наряда?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – В постовата стая.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Имате ли право да се събират почивките?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – По принцип практиката до момента беше да се дават на надзирателите една почивка от 1 час и една от 30 мин. Така го правихме всички командири на отделение.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Това по Ваше усмотрение сте го правили?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Не по наше усмотрение, такава беше практиката.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д.В – По кое време разрешавахте по-дългата почивка от 1 час?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Към 00:00ч.-01:00ч., или 01:00ч.-02:00 часа, според състоянието на надзирателя. Не е строго определено.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – По-спокойно ли е тогава?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да, като цяло е по-спокойно, пък и горе-долу гледаме да е към средата на наряда.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – А знаете ли, че това е нарушение да събирате почивките?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Имали сме проверки, имали сме такива неща и никой не ни е правил забележка и да каже, че не е правилно. Просто такава беше практиката.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – По чие нареждане се правеше това – устно или писмено? Вие казахте, че писмено няма.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Няма писмено за това, но мисля, че трябва да е на началника, не знам, не мога да кажа.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Началникът наясно ли е с тази практика?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Кой началник визирате?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Началникът на общежитието.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Нямам други въпроси.

Съдът приключва разпита на свидетеля. Свидетелят остава в съдебната зала.

 

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. Х. К..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. Х. К. – 47 години, неосъждан, без родство със страните.

Съдът предупреждава свидетеля, че носи наказателна отговорност до пет години лишаване от свобода за лъжесвидетелстване. Свидетелят обещава да говори истината и да не премълчава истината.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ К. – На каква длъжност работите в момента и от кога?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Служител на затвора Белене от 2017 г. като главен надзирател. От м. март 2023 г. съм преназначен като началник сектор „Надзорно-охранителна дейност“.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ К. – Познавате ли жалбоподателя?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Да, колеги сме с него, имаме служебни отношения.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Къде се намира Пост № 1 и какво представляват постовете?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Пост № 1 в Затворническо общежитие от открит тип се намира в сградата на общежитието, постова стая и прилежащите му територии, дворът и самата сграда, спалните помещения, в които живеят или съжителстват лишените от свобода, парно отделение, разливочно и фоайе.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Къде трябва да се извършва смяната на наряда?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Смяната на наряда се извършва на пост № 1, ежедневно, при всяка смяна на наряда – при застъпване в 08:00 часа или в 20:00 часа. Надзирателите и командир на отделението в затворническото общежитие са на 12-часов режим на работа и имат дневна и нощна смяна.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Къде се извършва смяната на наряда?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– На пост № 1 в затворническото общежитие, в сградата.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Имат ли право да се събират почивките и какви са почивките?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Почивките са регламентирани в Инструкцията на Пост № 1 на затворническото общежитие, те са регламентирани съгласно Наредба № 15/1999 г. за физиологичен труд и почивки, в която Наредба се указва, че първа почивка трябва да бъде най-малко 2 часа след започване на смяната, в първата половина, втората физиологична почивка трябва да бъде във втората половина на дежурството и на надзирателите и командирите на отделението на затворническото общежитие е осигурена и една не по-малко от 30 минутна почивка за хранене.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Имат ли право да се събират почивките.

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не, няма право.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ К. – Командирът може ли да размести времето на ползване на почивките, според ситуацията?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Според оперативната обстановка, така е записано в инструкцията, командирът има право да смени времето на почивките, но не и времетраенето. Ако се е наложило, особено през тъмната част на денонощието - има кризисна ситуация, да се извика спешна помощ, буйство, сбиване и трябва да се вземе отношение и да се въведе ред, ако в този времеви период е почивката на надзирателя и командир на отделението, той има право, според оперативната обстановка, да смени времето на почивката, но не и времетраенето. Тази преценка се прави от командира на отделението.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Да разбирам, че само времето на почивката може да бъде променено, но не и продължителността й?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не,почивките са строго описани в инструкцията на Пост № 1 и са указани от кога до кога е времетраенето им. Това е и в правомощията на началника на затвора. Тези инструкции се утвърждават ежегодно в началото на годината, за всеки един пост, от началника на затвора и затворническото общежитие има паспорт със списък на постовете, където са определени самите постове в затворническото общежитие и инструкциите към тях.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Времето за почивка следва ли да бъде отразено в постовата книга?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – В постовата книга не се отразява времето за физиологична почивка, отразява се в ежедневната ведомост.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ К. – Така както е ползвана реално ли трябва да се отрази?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Да, както е реално ползвана физиологичната почивката или почивката за хранене.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Нямам повече въпроси.

АДВ. М. – Кой отразява ползването на почивките в ежедневната ведомост?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Ежедневната ведомост се попълва и се води от командира на отделението, той е ръководител на наряда в затворническото общежитие, това му е вменено и по длъжностна характеристика, и в ЗИНЗС и ППЗИНЗС, че той води нарядната ведомост правилно и коректно.

АДВ. М. – При нощните наряди, от 20:00 часа до 08:00 часа колко служители са ангажирани с постовата служба?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – От 20:00 до 08:00 часа са ангажирани двама служители – командир на отделение и надзирател, които са взаимно заменяеми и командира на отделение също е служител на НОС и на пост застъпва служител на НОС, завършил курс на обучение и положил изпити.

АДВ. М. – Надзирателят подчинен ли е на командира на отделение?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Надзирателят е пряко подчинен на командира на отделение.

АДВ. М. – По време на нощните дежурства други служители на територията на затворническото общежитие има ли?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Няма други служители, единствено двамата са – командир на отделение и надзирател, защото се смята, че в затворническото общежитие от открит тип не е нужда засилена охрана и така е по наряд във всички затворнически общежития от открит тип в България.

АДВ. М. – В случай на произшествие командирът на отделение на кого докладва?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – В случай на произшествие - на дежурен главен надзирател, който се намира в първи обект, на 3 км. от затворническото общежитие.

АДВ. М. – В инструкция № 1 за постовата дейност е записано, че постът е трисменен. Какво значи трисменен?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Че се поддържа 24 часа.

АДВ. М. – Три смени на 12 часови дежурства, така ли да разбирам?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не, трисменен означава поддържане на пост 24 часа. Изхожда се от работната смяна 8 часа. 24 часа се поддържа поста в денонощието, постоянно.

АДВ. М.– Затворническото общежитие-Белене знаете ли ориентировъчно колко лишени от свобода може да поеме, какъв е капацитета?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Капацитетът е за около 50 човека, но затворническото общежитие варира в близките месеци и дни от 70 до 80 човека, но има лишени от свобода, които спят на външните работни обекти, не спят в корпуса на общежитието.

АДВ. М. – Колко спални помещения има общежитието?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Девет спални помещения.

АДВ. М. – В един коридор ли са?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не. В коридора са 7 спални помещения и извън коридора, до постовата стая и стаята на командир на отделение има още две спални помещения.

АДВ. М. – Заключват ли се коридора и спалните помещения?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Коридорът се заключва.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ К. – В кои часови интервали?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – След вечерна проверка от 21:00 часа до сутрешната проверка в 06:00 часа.

АДВ. М. – Вие сте изготвил докладна записка с предложение да бъде образувано дисциплинарно производство по отношение на Р. В.. В процеса на изготвяне на предложението, разглеждал ли сте тези видеозаписи.

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Да, разглеждал съм видеозаписите по отношение на всички служители.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ К. – Р. В. запозна ли се със записите?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – На мен ми беше разпоредено от началника на затвора да изготвя анализ на събраните доказателства и докладни записки на дежурни главни надзиратели, аз не съм член на комисията и не знам дали са се запознавали. Аз лично не съм показвал записи.

АДВ. М. – Конкретно за В., като гледахте записите на докладни на други служители ли се основавахте относно часовете?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Да, часовия диапазон съм гледал от докладните, изготвени от главните надзиратели и мл. инспектор надзорно-охранителна техника.

АДВ. М. – Конкретно за нощния наряд на 7-8.04., в случай, че служебно Ви е известно, известно ли Ви е да са докладвани някакви произшествия?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не са докладвани произшествия, било е тихо и спокойно. Това се отразява винаги в докладната за наряда.

АДВ. М. – Нямам повече въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Може ли с устно разпореждане на прекия началник на общежитието да се събират почивките? Има ли такава практика в общежитието?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Началникът на общежитието не може да издава устна заповед. Без съгласуването на началника на затвора не може да издаде такава заповед. Може да я издаде началника на затвора, само той има правомощията да измени инструкцията.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ К. – Такава заповед на началника на затвора за събиране на почивките, за разместване на почивките има ли?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Няма, разместване може по инструкция според оперативната обстановка.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ К. – А за събиране на почивките?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ К. – Да Ви е известна такава практика за събиране на по-дълга почивка по време на нощните наряди?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не може да се събират двете физиологични почивки, които са в първата и втората част на смяната, но първата физиологична почивка с храната, няма законова пречка да бъде събрана. Това прави 1 час.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ К. – Практиката каква беше и каква е?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Практиката е, че са ползвали по-дълги почивки, видно от записите и даже и от трите събирани – час и половина.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ К. – Практика, която е утвърдена неформално с устна заповед. Такава практика е имало преди тази проверка?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Явно е достигнала информация и в правомощията на началника на затвора е да възлага тематични проверки на постовата и конвойната служба.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Нямам други въпроси.

АДВ. М. – Нямам други въпроси.

Съдът приключва разпита на свидетеля. Свидетелят остава в съдебната зала.

 

АДВ. М. – Във връзка с обстоятелствата, за които искахме разпит на инспектор Митева, представям и моля да приемете длъжностна характеристика за длъжност инспектор „Човешки ресурси“. Целим да докажем, че същността на функцията е по-скоро деловодна и организационна, като служителят на сочената длъжност не разполага с експертни знания относно носенето на постовата служба. Във връзка с показанията на свидетеля Димчев, само за сведение да представя решение по оспорването на неговото наказание, включително и за процесната дата. И последно към писмените доказателства, представям и моля да приемете, на съда е служебно известно, че по част от делата на служителите са представени протоколи на комисията по чл. 205 за оглед на видеозаписи, представям протоколи, които са представени по други дела, в които се твърди, че записи са гледани. По настоящото дело такъв протокол не е представен. Оспорваме протоколите като неистински, но твърдим, че са относими към оплакването по конкретното дело, че оглед на видеозаписи комисията не е извършвала. Имам искане за преглед на видеозаписа, конкретно за това време между 05:10 ч. и 05:12 часа, тъй като доверителя ми така е посочил в обясненията си по преписката, че обход е извършван от свидетеля Димчев, който е носил наряда. Това обстоятелство не е проверявано, не е и коментирано от наказващия орган. Не спорим, че този 1 час и 30 минути В. е почивал. Имаме едно сведение от жалбоподателя в хода на производството, в което е посочено, че се виждало, че в 05:10 часа командира на отделение излиза и прави обход.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Относно писмените доказателства не възразявам да бъдат приети, като бъдат ценени с общия доказателствен материал по делото. Относно направеното искане за гледането на видеозаписите – предоставям на съда. Доколкото си спомням разпитания свидетел Евгени Димчев заяви, че след 05:00 часа е правил обход.

Съдът счита, че следва да бъдат приети представените от адв. М. писмени доказателства и

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА като доказателства по делото: длъжностна характеристика за длъжността инспектор VII-IV степен (Човешки ресурси) в затвор III-I категория, утвърдена от главен директор на ГДИН на 10.09.2016 г.; Решение № 68/08.01.2024 г., постановено по адм. дело № 596/2023 г. по описа на АС-Велико Търново; Протокол от 28.06.2023 г. на назначената комисия за извършване на дисциплинарна проверка в затворническо общежитие – Белене, Протокол от 29.06.2023 г. на назначената комисия за извършване на дисциплинарна проверка в затворническо общежитие – Белене, Протокол от 29.06.2023 г. на назначената комисия за извършване на дисциплинарна проверка в затворническо общежитие – Белене.

Съдът счита, че следва да бъде допуснато така направеното доказателствено искане за преглед на записа от камерите относно установеното нарушение в интервала от 05:05 часа до 05:15 часа и

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДОПУСКА преглед на записа от приложения на лист 74 от делото диск.

Прегледа на записа се извършва с техническото съдействие на системния администратор при Административен съд – Плевен Ж. А..

 

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към преглед на записите на диска.

На диска има 4 бр. записи. Отваря се файл именуван „Camera 11 08.04.2023 г. В. не прави обход от 04.34 ч до 05.44ч“. При прегледа на записа след 05:00ч. се констатира, че в 05:24 ч. се вижда част от тялото на униформен служител – ръка и крака, който идва по коридора откъм командирска стая и излиза през врата.

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА прегледа на записа.

 

АДВ. М. – Нямаме други искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Нямаме други искания.

 

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М. – Уважаема госпожо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените оспорената заповед. Считам, че от доказателствата, събрани по делото се установиха по-голямата част от оплакванията на жалбоподателя. Най-съществените от процесуална страна са липсата на конкретна преценка по реда на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, също липсата на изпълнение на разпоредбата на чл. 197, ал. 3 от ЗМВР. Установява се, че действително доверителят ми е ползвал различни по време и времетраене почивки от регламентираните по инструкция, но това се е случило по разпореждане на прекия му ръководител - командира на отделение, като има данни такава практика да е била установена със знание и със съгласието на началника на затворническото общежитие. Считам, че от прегледа на видеозаписите се установяват данни за движение на служител, което е възможно да представлява дейност по извършване на обход и да опровергае заключението на наказващия орган за неизвършване на обход в интервала между 04:11ч. и 05:44 ч. Считам, че наложеното наказание не е съответно на евентуалното нарушение, най-малкото защото служителят не е ползвал почивки самоволно. Дисциплинарното минало на служителя не е обременено, като се установи, че вредоносни последици не са настъпили. Моля за отмяна на заповедта. Моля за присъждане на разноски. Представям списък на разноските и доказателства за извършването им. Ще се възползвам от евентуален срок за писмена защита.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Уважаема госпожо председател, считам, че жалбата на Р. Ц. В. е неоснователна и недоказана и моля, като такава, да я оставите без уважение. Моля да потвърдите заповед № Л-2585/17.08.2023 г. на началника на затвора Белене. Заповедта, предмет на делото, е писмена съгласно чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Считам, че по делото са налице достатъчно доказателства, от които е видно, че наказващия орган е спазил всички процесуални изисквания при воденото дисциплинарно производство. Заповедта е издадена при спазване на материалния закон, не са нарушени административно-производствените правила за водене и налагане на дисциплинарно наказание. Вмененото на служителя дисциплинарно нарушение е действително извършено и установено в хода на дисциплинарното производство. Считам, че с оглед така изложената фактическа и правна обстановка оспореният акт е издаден от компетентен орган, в законоустановена форма, при спазване на административно-производствените правила, не противоречи на материални разпоредби и съответства с целта на закона. Претендирам юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78 ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от раздел IV от Наредбата да заплащане на правната помощ и моля да осъдите жалбоподателя да заплати сумата от 200 лева в полза на ГДИН. Моля да ми се даде възможност за писмена защита.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 7-дневен срок от днес да представят допълнителни писмени бележки.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,04 часа.