О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1777/29.10.2021г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ІІІ – административен състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и девети октомври, две хиляди двадесет и първа година в
състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Кривиралчева адм. дело № 1164 по описа за 2021
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от АПК
и е образувано по жалба от И.И.А. с ЕГН ********** ***, подадена чрез адв. Д. ***
против Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № РД-14-2932/14.10.2021г.
на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Пазарджик, с която е
наложена принудителна административна мярка на собственика на товарен автомобил
- спиране от движение за срок до отстраняване на нарушението, но не повече от
12 месеца и временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водача до отстраняване на нарушението - вписване МПС
в лиценз, но не повече от 12 месеца.
В жалбата е направено искане за спиране на
предварителното изпълнение на оспорената заповед на основание чл. 166, ал. 2 от АПК – по т. 2, като жалбоподателят твърди, че от временното отнемане на СУМПС за
него се създавали сериозни семейни затруднения и неудобства, тъй като той бил собственик
и на лек автомобил, с който превозвал възрастните си родители живеещи с него в едно домакинство и с оглед здравословното
им състояние и епидемиологичната обстановка в страната – могат да настъпят неблагоприятни
последици за неговия живот и живата на неговите близки.
По направеното искане за спиране на предварителното
изпълнение на част от оспорената заповед съдът счита, че е неоснователно и недоказано
и следва да бъде оставено без уважение, поради следните съображения:
Искането за спиране на предварителното изпълнение
на оспорената заповед съдът определя като искане с правно основание по чл. 166,
ал. 4 във вр. с ал. 2 от АПК, доколкото предварителното изпълнение в случая е допуснато
по силата на закон – чл. 107, ал. 3 от Закона за автомобилните превози, а не след
преценка на административния орган. В случаите, когато предварителното изпълнение
е допуснато по силата на закон, спирането на изпълнението е временна мярка, която
се определя при определени предпоставки и за определен период от време. В настоящата
хипотеза именно жалбоподателят следва да докаже значителна или трудно поправима
вреда, която предварителното изпълнение на акта ще му причини, както и следва да
докаже, че последиците от предварителното изпълнение са от естество да могат да
се противопоставят на значимостта на целите, които законът поставя с предварителното
изпълнение.
Съдът намира, че наведените от жалбоподателя
обстоятелства, които по съществото си сочат на затруднения при предвижване на неговите
близки, не могат да се квалифицират като значителни или трудно поправими вреди по
смисъла, вложен в чл. 166 от АПК. Съгласно ЗАвП извършването на обществен превоз
на товари без издаден Лиценз на Общността за автомобилен превоз на товари или удостоверение
за обществен превоз на товари на територията на Република България е деяние с висока
степен на обществена значимост, поради което законът допуска предварително изпълнение
на ПАМ. Приложената ПАМ защитава особено важни обществени интереси, доколкото същите
касаят живота и здравето не само на водачите на МПС, а и на всички участници, които
осъществяват движение по пътната мрежа. По делото не са представени доказателства,
които да установят такива факти, които да
обосноват извод за вреди от предварителното изпълнение на заповедта, противопоставими
като степен на значимост на защитимите от законодателя. Безспорно едно такова временно
отнемане на свидетелство за управление, би могло да причини неудобство при придвижването
на членовете на семейството на жалбоподателя, тъй като жалбоподателят защитава собствените
си семейни интереси, но те представляват естествените и обичайни последици, свързани
с характера на издадения административен акт, а не са някакви извънредни значителни
или труднопоправими вреди, свързани с предварителното му изпълнение. Твърденията за евентуална основателност на оспорването,
са относими към спора по същество, но не и към основанията за спиране на допуснатото
по силата на закона предварително изпълнение. Поради това съдът не може да ги обсъжда
в производството по чл. 166, ал. 2 от АПК.
По изложените
съображения, искането съдържащо се в жалбата за
спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение, на
основание чл. 166, ал. 4, във връзка с чл. 2 от АПК следва да се остави без
уважение.
Воден от горното, Административен съд - Пазарджик - ІІІ състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И.И.А. с ЕГН ********** ***, подадена чрез адв. Д. ***, за спиране
на допуснатото от закона предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № РД-14-2932/14.10.2021г.
на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/П/