Р Е Ш Е Н И Е
№2018
гр. Пловдив, 11
ноември 2022 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І
отделение ХVІІІ състав в открито
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА като разгледа
докладваното от съдия Й.Русев административно дело № 915 по описа на съда за 2022г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка
с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на В.В.П., ЕГН **********,
чрез адв. В.С.-пълномощник, против Заповед за налагане на дисциплинарно
наказание "уволнение" на държавен служител в СДВР и прекратяване на
служебно правоотношение № 8121К - 2707 от 22.03.2022 г., издадена от Министъра
на вътрешните работи.
Жалбоподателят счита, че обжалваната
заповед е незаконосъобразна по своята правна същност, поради допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушения на
материалния закон и несъобразяване с целта на закона, като наложеното
дисциплинарно наказание счита за явно несправедливо.
На първо място изтъква, че при издаването
на обжалваната заповед били допуснати съществени нарушения на разпоредбата на
чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. В тази връзка сочи, че в заповедта за дисциплинарно
наказание дисциплинарно-наказващият орган (ДНО) в нарушение на процесуалните
правила не е посочил ясно и недвусмислено въз основа на кои писмени и гласни
доказателства приел, че жалбоподателят е извършил твърдяните нарушения на
Етичен кодекс за поведение на държавните служители в МВР.
На следващо място се твърди, че
дисциплинарно-наказващият орган в нарушение на чл. 206, ал. 4 от ЗМВР
не събрал и оценил всички относими по случая доказателства, включително и по
отношение на изискваните доказателства, посочени от държавния служител. Жалбоподателят
счита, че не е проведено пълно, всестранно и обективно разследване, като същото
било явно тенденциозно и проведено повърхностно с цел да бъде дисциплинарно
уволнен.
На следващо място, установената от ДНО
фактическа обстановка в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание била
изцяло погрешна и неправилна, поради което и направеният въз основа на тази
фактическа обстановка извод за доказаност на извършеното дисциплинарно
нарушение бил неправилен, доколкото се базирал на неустановени безспорно факти.
На следващо място се прави възражение и за
нередовно връчване на обжалваната заповед.
С оглед на така изложеното, моли съда да
отмени като незаконосъобразна заповедта. В съдебно заседание пълномощникът на
жалбоподателя поддържа така подадената жалба и изложените в нея доводи и моли
за присъждане на направените в производството разноски. Подробни съображения по
същество на спора излага в представени по делото основни и допълнителни писмени
бележки.
Ответникът – Министърът на вътрешните
работи, в писмени бележки от процесуален представител, оспорва жалбата.
Административен съд – Пловдив, в настоящия
състав, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:
В Докладна записка рег. № 317р-14232/14.10.2021г.(л.723) на ВПД директор на
ОДМВР-Пловдив до Главния секретар на МВР е доведено до знанието, че на
13.10.2021г. в 14,00ч. О.Г., М.Г. и Р.Г. ***, живущи на адрес ** разказали за
случай от 06.05.2020г. и за упражнено насилие от полицейски служители върху
тях. Насилието е било упражнено при специализирана полицейска операция (СПО) по
заповед № 317з-3553/05.05.2020г. на директора на ОДМВР - Пловдив, ръководена от
комисар В.П., заемащ към онзи момент длъжността началник на отдел „Охранителна
полиция" при ОДМВР - Пловдив. Последвало Предложение за образуване на
производство за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина рег. №
513р-90494/21.10.2021г.(л.717), което Директорът на СДВР адресирал до Министъра
на вътрешните работи. В същото директорът обективирал резюме на нарушение на
чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР.
Със Заповед № 8121к-11350/28.10.2021 г. (л.
102) на Министъра на вътрешните работи, изменена със заповеди №№
8121К-11962/23.11.2021г., 8121К-16/05.01.2022г., и заповед №
8121К-624/03.02.2022г. е било образувано дисциплинарно производство по чл. 207,
ал. 1, т. 1 от ЗМВР срещу инспектор В.В.П.- полицейски инспектор III степен, група „Организация и контрол на
патрулно-постова дейност“ при 01 сектор „Организация на охранителната дейност“
към отдел „Охранителна полиция“ при СДВР, като е прието, че са налице данни за
извършено от държавния служител дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194,
ал. 2, т. 4 от ЗМВР, поради неспазване на правилата на Етичния кодекс на държавните
служители в МВР – т. 15, т. 19, т. 20, т. 33, т. 69 и т. 83, съставомерно по
чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР. Със заповедта е определен дисциплинарно
разследващ орган в състав от председател и четирима членове, който след
провеждане на пълно и обективно разследване по случая, да изготви становище
относно наличието на основания за реализиране на дисциплинарна отговорност
спрямо инспектор В.П., което да се докладва заедно със събраните доказателства
в четиримесечен срок от издаване на заповедта.
В.П. се е запознавал лично със заповедите
за образувано дисциплинарно производство, видно от отбелязването в същите.
Във връзка със случая в хода на
дисциплинарното производство са приобщени предложение № 513р-6763/25.01.2022г.;
справки № 239р-24908/22.12.2021г.; № 239р-23120/26.11.2021г. и №
239р-2435/19.01.2022г.; приемо-предавателен протокол № 513р-107187/08.12.2021г.;
приемо-предавателен протокол № 513р-103116/29.11.2021г.; протоколи: №
513р-11990/08.02.2022г.; № 513р-14715/16.02.2022г.; № 513р-14974/17.02.2022г.;
№ 51Зр-4826/18.01.2022г.; № 513000-74199/23.12.2021г.; № 51Зр-74203/23.12.2021г.;
№ 513р-106437/07.12.2021 г., № 513р-101752/25.11.2021г.; № 51Зр-102678/26.11.2021
г., № 51Зр-11894/07.02.2022 г. и № 513р-11990/08.02.2022 г.; докладна записка №
51Зр-102418/26.11.2021 г.; становище № 513000-68876/25.11.2021г.; кадрова
справка per. № 51Зр-100017 от 19.11.2021г., кадрова справка per. № 51Зр-11717/07.02.2022
г.; сведения от: инспектор В.П.; гл. инспектор П.Б.; инспектор Д.К.; инспектор Д.Д.;
инспектор Т.К.: инспектор Д.У.; ст. инспектор Х.П.; мл. инспектор П.И.; мл.
инспектор А.С.; д-р София Ал-Юсуф; О.Г.; А. Г.; Д.С.; инсп. С.Т.; Н.Р.; мл.
инсп. А.К.; инспектор Й.К.; мл. инспектор И.Т.; мл. инспектор Я.Я.; мл.
инспектор В. В.; д-р С.Д.-Б.; мл. инспектор П.Д.; мл. инспектор И.Т.; мл.
инспектор Г.Г.; мл. инспектор А.К.; ст. инспектор Д.К.; мл. инспектор Н.Д.; д-р
Е.Й.; Р.; мл. инсп. П.Д.; инспектор Т.К.; Я.Г.; Р.Г.; В.П.; становища от: д-р В.Н.,
д-р Х.А.; д-р Т.Т.и д-р Т.Д..
Във връзка със случая към административната
преписка е приобщено и Сведение № 513р-104304/01.12.2021г. на гл. инспектор П.Б.,
началник на РУ - Асеновград където заявява, че на 06.05.2020 г. на територията
на РУ - Асеновград е проведено СПО по опазване на обществения ред,
безопасността на движението и осъществяване на контрол по спазване на
противоепидемичните мерки във връзка с празника Гергьовден. Провеждането на СПО
е било разпоредено със заповед № 317з-3553/2020 г. на директор ОДМВР - Пловдив.
За отговорник на СПО бил определен началникът на отдел „Охранителна
полиция" при ОДМВР - Пловдив комисар В.П.. Около 19:00 ч. на същата дата
се намирал пред входа на РУ - Асеновград. Там били и служителите от ППД на РУ -
Асеновград, които следвало да започнат работа по график от 19:30 ч. В този
момент със служебен автомобил пред районното управление дошъл комисар П.,
слезнал от автомобила и на висок тон започнал да пита какво става в ромската
махала в гр. Асеновград и защо служителите са пред сградата на РУ, а не в
махалата. Комисар П. казал: "Сега ще видиш какво ще стане в тази
махала!". Качил се в служебния си автомобил и потеглил. б. отишъл в
ромската махала и видял всички работещи към момента екипи, но не констатирал
каквито и да е нарушения на обществения ред. Чул се с ОДЧ на РУ и от дежурния
разбрал, че е имало скандал на ул."***", над стадиона в махалата. При
пристигане на място скандалът вече бил приключил, началникът разбрал, че има
пострадало лице от случая, което е в спешния център на гр. Асеновград и имало
данни за спукан череп, но е транспортиран със „спешна помощ" до болница в
гр. Пловдив.
В сведение № 513000-70003/01.02.2021г., О.Г.
е посочил, че поддържа изцяло изнесеното в писмено сведение от 13.10.2021г.
като допълва, че на 06.05.2020г. празнували Гергьовден. На двора пред къщата се
били събрали семейството и си празнували тихо. Имало доста полицаи в махалата.
Същия ден се чувствал добре, бил здрав и си празнувал. Двамата му сина А. и Я.
се скарали, но не са се били. От стадиона по улицата дошли около 10-15 полицаи
с палки. Полицаите казвали на всички присъстващи на улицата да се прибират и
удряли с палки тези, които не се прибират. Тогава дошли до тяхната къща. Имало
един старши, който водел полицаите. Бил нисък, мургав със звезди на пагоните.
Бил единствен с такива звезди по пагоните. Полицаите започнали да бият Я. пред
къщата. Сложили му белезници и продължили да го бият. О.Г. легнал върху него да
не го бият и те продължили като започнали да бият и него. Старшият бил там и
нищо не правел, за да спрат да го бият. Допълва, че почнал да бяга навътре към
къщата и този старшият на полицаите им казал да влизат вътре в къщата. Думите
му били „Влизайте вътре. Вижте бащата бяга“. Вътре в къщата влезли 4-5 полицаи,
които нанесли удари на него, М. и А.. Бит е по главата, ритан по цялото тяло,
гърбът му бил посинен, стъпвали му по пръстите на ръцете. После нищо не помнел.
Бил в болница около седмица. После му било зле, един месец бил на легло, не
можел да става. Целият бил посинен. От копие на Епикриза(л.354), издадена на О.Г.
се установява, че е бил настанен за лечение в МБАЛ „Свети Георги" гр.
Пловдив от 07.05.2020 г. до 09.05.2020 r. с диагноза „Травма на други
интраабдоминални органи, без открита рана в корема".
В сведение
№ 513000-70006/01.12.2021г. от А. Г. - съпруга на О.Г. се изяснява, че на
06.05.2020г., било Гергьовден и те празнували на двора. Двамата им синове А. и Я.
нещо се скарали, не са се били. Малко след това видяла полицаи да тичат по
улицата - били около 10. Викали по всички съседи да се прибират и ги удряли с
палки. Накрая стигнали и до тяхната къща. Първо започнали да удрят Я., после М.
и мъжът й О.. Най-много били Я., който бил с поставени белезници. Съпругът
ѝ О. легнал върху Я., за да го предпази, но полицаите не спрели, а почнали
да удрят и О.. Съпругът ѝ успял да стане и да влезе в къщата. Старшият на
полицаите, нисък на ръст, казал на 4-5 полицаи да влязат в къщата, където продължили
да бият О.. Г. опитала да влезе вътре, но полицаите я избутали навън. Вътре
били О., М. и А.. Чувала, че полицаите ги бият, но не можела да влезе, защото
един полицай държал вратата и не пускал никой. А. започнал да вика, че баща му
ще умре. Чула един от полицаите отвътре да му казва да викат линейка, че О. е
загубил съзнание. Допълва, че О. същия ден си бил здрав, бил си добре през
деня, празнували си. Заявява, че е припаднал след побоя.
В сведение № 513000-70008/01.12.2021 г. от Н.Р.
е посочено, че е съседка на О.Г.. На 06.05.2020 г. е чула едно от децата да
казва, че полицаите идват и който видят по пътя го бият. Рибарова се уплашила и
се заключила вътре в къщата. На следващия ден разбрала, че О. е бил бит от
полицаите и е приет в болница.
Я.Г. е дал сведение № 513006-74205/23.12.2021г.,
че на 06.05.2020г. в къщата на ул. „***" № 66 в гр. Асеновград се скарал с
братята си Р. и А., защото са го оставили да се прибере сам от Германия. Бил е
употребил алкохол, за това говорел на висок тон. След като започнали да се
карат братята, а не да се бият, Я.Г. се ядосал и си тръгнал, като викал и
псувал на висок тон пред къщата. След това видял трима полицаи, които идвали
към него. Единият полицай го познавал, бил от РУ - Асеновград Започнал да
говори с тях. Този полицай му знаел името и му казал „Я., недей да правиш
скандал", и че след около 2-3 минути видял да тичат към него 7-8 полицаи с
черни униформи. Те не говорели и почнали да го удрят, по тялото по краката и
ръцете. Баща му дошъл и легнал върху него да го пази да не продължат да го бият
и да не му слагат белезници. Бил по очи към земята и не виждал какво правят с
баща му, чувал го да вика „Оставете го", но те продължавали да го удрят.
Не разбрал, защо го задържат. После го вкарали в багажника на кола за около 5
мин., след това го качили в полицейската кола. След известно време, го качили в
микробус или камион и го закарали в РУ - Асеновград и го задържали за 24 часа.
Докато бил в районното управление, от побоя го боляло цялото тяло. На другия
ден го освободили и разбрал от роднини, че баща му е бил бит от полицаи и е в
болница.
От сведение № 513000-74204/23.12.2021г., от
Р.Г. се установява, че на 06.05.2020г. с брат му А. са се прибрали от Германия.
Отишли при майка им и баща им в гр. Асеновград, на ул. *** № 66, тъй като били
поставени под карантина на този адрес. Видял през оградната мрежа брат му Я. да
седи в двора на неговата къща и да пие бира. След малко Я. дошъл при тях и
попитал „Защо ме оставихте да се прибера сам от Германия за България",
питал ги на висок тон: „Защо не се прибрахте по-рано да си пътуваме
заедно". След това всички излезли на улицата, Р.Г. видял двама-трима
полицаи с жълти жилетки, които казали на брат му Я.: „Прибирай се вътре".
Казали на полицаите, че са се скарали. Тогава видял да тичат 7-8 полицаи с
черни дрехи с палки в ръцете. Тичали към тях. Имало един полицай с черно яке и
три звезди дето им казвал „Удряйте". Този полицай идвал по-бавно, а
другите полицаи тичали към тях. Дава описание на този полицай, като не висок и
бил късо подстриган, много къса коса почти „0 номер". Той идвал по-бавно.
Държал се като началник и ги командвал. Него един полицай го ударил един път с
палка. Удряли и други от семейството. Полицаите удряли всички на улицата.
Комшиите се разбягали, уплашили се да не ги бият още и тях и влезли в двора. На
улицата останал само Я.. Полицаите отишли при Я., а баща им О. излезнал при Я.,
като искал да го оставят, да не му слагат белезници и да не го взимат в
полицията. Видял, че жена му я нямало вътре, а детето им плачело. Преместил
детето в другата стая и отишъл да търси съпругата си. Когато се върнал видял
брат си Я. по очи легнал на земята, полицаите били върху него и се опитвали да
му сложат белезници и го удряли с палки през това време. Баща им О. лежал върху
Я., за да не го удрят. Полицаите удряли и баща им с палки. Баща им станал,
затичал се към къщата и влезнал вътре в къщата. Р.Г. бил в двора и от 2-3 метра
гледал как ги бият полицаите. Баща им влезнал вътре, а Р. останал а двора. 3-4
полицаи тръгнали навътре в къщата след баща им. Този полицай със звездите
останал навън при брат му Я.. Стоял и гледал. Не го бил видял той да удря някой.
Биели само тези полицаи, които били с черните дрехи. Тези с жълтите жилетки не
са ги били, те дошли първоначално и си говорели с тях. Вътре в къщата били
сестра му М. и брат му А., а Р. останал в двора. После влезнал и видял баща му
да лежи на земята в стаята. В стаята били М., А. и няколко полицаи. Тогава от
брат му А. разбрал, че полицай е ударил баща му и той е припаднал. Р.Г.
заявява, че не е видял вътре в къщата кой е ударил баща му. Допълва, че баща му
имал кръв по главата. Не го бил виждал да става от пода. Дошла линейка и го
взела. През това време станало пълно с полицаи вътре в коридора, полицаите били
повече от 7-8. Този, който им бил началник със звездите и черното яке също бил
вътре. Чул го да казва „Извикайте линейка“ и казал на други полицаи навън да
приберат брат му Я. в колата. В това време висок полицай казал на сестра му М.
„ Искаш ли сега и теб да те удрям ". Този разговор бил вътре в къщата.
После я ударил. Допълва, че началникът на полицаите нещо ѝ казал вътре на
М., но не си спомнял какво, било нещо „да мълчи". Дошла е линейка и взела
баща му.
В протокол № 513р-74199 от 23.12.2021г., от
проведен видеоконферентен разговор с М.Г.
е отразено следното: на 06.05.2020 г. Р. и А. се прибрали от Германия и били
под карантина. Братята й се скарали за нещо. Първо се скарали в стаята, а после
излезли на двора. Я. тръгнал да си ходи в неговата къща, а тя тръгнала да го
изпраща. Видяла, че към тях идват полицаи. Нищо не казали и започнали да удрят Я..
Имало един полицай с черно яке. Дава описание, че бил мургав, определя този
полицай, със звезди на пагоните, не бил много висок, с къса коса. Полицаите
първо били трима после дошли още 4 или 5. Тя не давала на полицаите да бият Я.,
но единият от полицаите първо я ударил в стомаха, а после я държал за гушата с
ръка, с цяла длан. Попитала полицаят със звездите на пагоните „Има ли право
така да ми прави, аз съм жена?", а той отговорил, че има право и да мълчи.
Допълва, че после вътре в къщата полицай я заплашил дали иска пак да я удари.
Спомня си, че докато били още навън полицаите биели Я. и му сложили
белезниците. За полицаят, който се различавал от другите и по данни на Г. ги
командвал казал: „Взимайте го, вдигайте го", говорели за Я.. Този същият,
ниският полицай им казал на другите „Взимайте го този и го слагайте в
полицейската кола". После баща им излезнал да не позволи да бият Я.. Баща
им О. легнал върху Я. да не го удрят с палки. Полицаите продължили да бият и
баща им и Я.. Качили го в полицейска кола. Баща им О. се изправил и побягнал
навътре в къщата. В този момент мургавият полицай, който Г. определя като
началника им, казал „Влизайте вътре в къщата". Тя се обърнала и го питала:
„Имате ли право да влизате в къщата". Отговорил „Имаме право". После
повторил „Влизайте в къщата" Тръгнали полицаите, 3-4 човека влезнали вътре
в къщата. Г. тръгнала след тях. Те ударили с палка баща им вътре в къщата.
Вътре в стаята били тя, А., баща им и 3-4 полицаи. Тя и А. видели как
полицаите, ударили баща им с палка и го ритали. Той паднал на земята, а те му
хванали ръцете. До колкото си спомня имало кръв на главата дето го ударили.
Вътре в стаята тя попитала полицаите: „ Защо ударихте баща ми, той е болен има
стенд". Същият полицай, който отвън я ударил й казал: „Ти много говориш М.
искаш ли пак да те бия". Г. твърди, че баща им припаднал, защото полицаите
са го ударили с палка по гърба и добавя „... ритаха го с крака".
В протокол № 513р-74203/23.12.2021 г. от
проведен видеоконферентен разговор А. Г. заявил, че на 06.05.2020г. той и брат му Р. се прибрали от Германия и били
под карантина на адрес в гр. Асеновград на ул. „***" № 66. Заедно с брат
си отишли на адреса около 14:00 ч. - 15:00 ч. Скарали се с брат му Я. без да се
бият, само с думи, след което Я. излязъл на улицата. След 5-10 мин. видял, че
полицаи гонят баща му през двора към къщата навътре. Полицаите били много, но
един го преследвал към къщата. Баща му влезнал вътре в къщата. Първият полицай,
който влезнал почнал да рита него и баща му с крак. Дошли и други полицаи. Баща
му паднал, но полицаят не спрял да го рита, Той му казал: „Баща ми има пружина
в сърцето и е болен да не го pитa". Полицаят спрял да го рита, чак след
като баща му припаднал. После от неговото семейство му казали, че брат му Я.
навън е бил бит и задържан.
В сведение № 513р-106457/07.12.2021 г. мл.
инспектор П.Д., служител на ЗЖУ - Пловдив - ГДЖСОБТ заявява, че единият от
участниците в скандала е бил с рана на главата в областта на челото.
Участниците в скандала били агресивни, което довело до използването на помощни
средства - поставени, белезници на един или двама от тях. Когато пристигнал на
адреса, един от участниците в скандала с рана на главата, се отделил от групата
и тръгнал към една от къщите, като първо влязъл в двора и после в нея.
Последвал лицето с цел установяване. Лично докладвал на комисар П. веднага след
като на лицето му прилошало. Лицето по-късно било установено като О..
В сведение № 513р-104321/01.12.2021 г. от
ст. инспектор Х.П., началник на група OOP в сектор „Охранителна полиция"
към РУ - Асеновград заявява, че на 06.05.2020г., е изпълнявал служебните си
задължения съгласно разпореденото в плана около 19:30 ч. - 20:00ч. започнал
работа с екип на сектор СПС - Пловдив. Извършвали обход с микробуса в района на
„Автогарата" на ул. „В. Левски", централна градска част и квартал в
гр. Асеновград познат с името „Джордж махала". След това се върнали в РУ -
Асеновград и се наложило да остане в районното управление, тъй като имало
доведени лица от автопатрулите. Много по-късно по телефона се обадил комисар П.
и от него разбрал, че на едно от лицата, доведени в РУ - Асеновград, трябва да
му се направи УБДХ. Не помни името на доведеното лице, не знаел какво е
направил или с какво се е проявил. По телефона разговарял с мл. инспектор П.И.
- старши полицай в група OOP на сектор ОП при РУ - Асеновград, който бил на
работа по график в екип като АП 522, заедно с мл. експерт А.С.. От полицай
Иванов разбрал, че лицето е доведено в РУ -Асеновград от екип на сектор СПС -
Пловдив и трябва да му се направи УБДХ по разпореждане на комисар П.. Заявява,
че не се установили данни за това лице, не се намерили свидетели, нямало
възмутени от поведението му, не ставало ясно в какво се състоят непристойните
му действия. Около 00:30ч., на 07.05.2020г. по телефона обяснил на комисар П.,
че на лицето не може да се образува УБДХ и му било разпоредено да освободи
лицето от полицията. Допълва, че се намирал в ОДЧ на РУ - Асеновград, за да
оказва съдействие на мл. оперативния дежурен в ОДЧ мл.експерт Никола Врагов и
около 01:30 ч. на 07.05.2021 г. получил обаждане на мобилния телефон от комисар
В.П., който му заявил, че трябва да отиде в Пловдив в УМБАЛ „Св. Георги“, след
това разпоредил да отиде в стаята на началника на РУ - Асеновград. Явил се в
стаята на началника на РУ - Асеновград и там видял комисар П., облечен в черна
униформа с пагони, седнал на масата, пред бюрото на началника на РУ -
Асеновград, главен инспектор П.Б.. Комисар П. му разпоредил да отиде в гр.
Пловдив, УМБАЛ „Св. Георги", корпус № 2, находящ се на ул. "Пещерско
шосе", където било закарано лице от ромската махала -
кв."Лозница" на гр. Асеновград, да установи какво е състоянието на
лицето и да докладва за установеното. В болницата разговарял с дежурния по охрана
и след това с дежурната сестра на пропуска във фоайето на болницата.
Медицинската сестра от пропуска обяснила, че в момента въпросното лице,
докарано от гр. Асеновград, се намира в отделението - изолатор във връзка със
заболяванията от коронавирус и предстои да му бъде извършен обстоен медицински
преглед. В това време покрай него преминал мъж, облечен с изолационен костюм, с
качулка на главата и маска на лицето, който го назовал по име и го попитал
какво прави в болницата. Оказал се негов познат - Николай Юруков, който работел
като санитар в болницата и след като разбрал кого търси обяснил, че лицето се
намира в изолатора за коронавирус и го завеел там. Въпросното лице, на което не
помни името, спяло на носилка с колела и бил завит с бял чаршаф. Разговарял с
него и го попитал какво е състоянието му. Лицето заявило, че нещо му е станало
лошо и не помни нищо. Обадил се по телефона на комисар П., обяснил му какво е
установил, след което му било разпоредено да установи лицето употребило ли е
алкохол. Предал всичко на комисар П. и му било разпоредено да остане в
болницата, докато не излязат резултатите от медицинския преглед. Стоял в
коридора и след известно време пристигнал санитар, който изкарал носилката с въпросното
лице и заявил, че се качват на етажите, за да се извършат прегледи, снимки и
всякакви други необходими прегледи, като се разбрали да чака на втория етаж на
болницата, пред кабинета на дежурния лекар. Около 04:00 ч. - 04:30 ч.,
санитарят докарал количката с въпросното лице, което спяло и я вкарало в
кабинета на дежурния лекар, докладвал по телефона на комисар П. и му било
наредено да се прибира в гр. Асеновград. С дежурния лекар не бил разговарял и
не бил виждал или получавал документи от прегледа на въпросното лице. След това
се прибрал в РУ - Асеновград.
В сведение № 513р-104329/01.12.2021 г., мл.
инспектор П.И., старши полицай в група OOP в сектор „Охранителна полиция"
към РУ - Асеновград, посочва следното: На 06.05.2020 г. застъпвайки на работа
нощна смяна 19:30 ч. - 07:30 ч. около 19:00 ч., се били събрали пред районното управление с други
негови колеги. Пред РУ паркирал лек автомобил Опел „Вектра", от който
слязъл комисар В.П., който бил униформен. Насочил се към тях. Поздравил ги и
попитал къде е началникът на управлението, при което му отговорили, че е в
сградата. Възприел неговите думи, а именно: „Ромската махала ври и кипи, а вие
пиете кафе " и в същия момент влязъл в сградата. От ОДЧ ги насочили да
отидат в ромската махала, където имало колеги от СПС и комисар П., за да им
окажат съдействие при необходимост. Твърди, че не си спомня по какъв начин са
се срещнали с комисар П., но било в кв. „Лаково", където паркирали
автомобилите и тръгнали пеш с цел предотвратяване на нарушения на обществения
ред. С комисар П. коментирали, че тръгват из квартала и се насочват натам,
където има музика и празненства, за да предупредят лицата да не ескалира
ситуация след употреба на алкохол и да не се събират множество хора, с цел
спазване на мерките на здравния министър. Посетили 2 или 3 адреса, от които се
чувала музика, като проверили лицата за редовността на документите и били
предупредени да спазват нормални взаимоотношения по между си и наредбата на
общината. В един момент, когато с него бил колегата с., дошло лице от махалата
и им заявило, че на ул. „***" № 66 е възникнало сбиване между роднини. Той
и с. се насочили пеш към горепосочения адрес, като с тях отишъл и комисар П..
Чул как по телефона П. насочва и колеги от СПС. На място пред адреса имало
множество хора, които създавали суматоха и се мъчели да им обяснят какво се е
случило. Пред тях се изправил мъж от ромски произход на възраст около 60
години, който имал видими следи от нараняване в областта на челото. На въпроса
от тяхна страна какво се е случило, същият заявил, че е имал скандал със сина
си, който е прераснал в саморазправа. Колегата му с. поискал личната му карта,
за да го установи. При тях дошло лице, което пo-късно било установено като Я.,
също участник в конфликта. Той бил афектиран, крещял и изразявал агресия
(вербална) срещу баща си, Иванов твърди, че тогава се опитал да го хване за
ръката и да го насочи на по-спокойно и отдалечено място, за да обясни случилото
се. Същият категорично отказал да съдейства и се помъчил да се отскубне от него
и да осуети проверката. Заявил му, че ще бъде задържан и отведен в РУ, за да
бъде установен и да обясни инцидента, но същият категорично отказал да съдейства
и продължил да се дърпа. В един момент баща му го хванал през кръста с цел да
го задържи да не бъде отведен, при което му разпоредил да го пусне и да не
пречи да бъде установен. Служители от СПС дошли непосредствено след тях на
място, като един от тях му помогнал да поставят белезници на въпросния Я. и да
го отведат до патрулния автомобил. Физическата сила, която приложили спрямо
лицето, се изразявала от негова страна в дърпане с цел отскубване на същия от
баща му и прилагане на водеща техника извиване на ръката, за да поставят
белезници. Не е използвал други помощни средства спрямо същия както той, така и
други служители присъстващи на място. Лицето отвели до патрулния автомобил, за
да го отведат до РУ, където да го предадат в ОДЧ. Предали лицето в управлението
и се върнали на ул. „***" 66, където бил пристигнал екип на ЦСМП, за да
прегледа бащата на Я., който не се чувствал добре. Лицето било откарано с
Линейка в ЦСМП за последващи прегледи.
Младши експерт А.С., командир на отделение в
група OOP в сектор „Охранителна полиция" към РУ – Асеновград в сведение №
513р-104325/01.12.2021 г., заявява, че на 06.05.2020 г., бил на работа
съвместно с колегата си мл. инспектор П.И., за времето от 19:30 ч, до 07:30 ч.,
като АП на територията на гр. Асеновград. Около 18:45 ч. бил дошъл по-рано на
работа, стоял пред сградата на РУ и пиел кафе. Пред РУ спрял лек автомобил, от
който слязъл комисар П. с думите: „Пиете кафе? А махалата ври и кипи".
Комисар П. бил облечен с черни униформени дрехи с пагони (комисарски). Извършили
смяната и ги изпратили в ромската махала. Имал спомен, че в началото на смяната
по една от улиците в махалата отново се видели с комисар П.. В махалата имало
музика и комисар П. казал, че трябвала да ги „сложат да си легнат" и да
спират музиката. Техният екип, заедно с комисар П. се насочили към къщите, от
които се чувала музика и предупреждавали хората да спират музиката. В един
момент в местността „Стадиона", дошло лице от ромски произход, което
заявило, че на горната улица „***" има голямо сбиване. На лицето не била
установена самоличността. Заедно със служители на СПС и комисар П. се насочили
към горепосочената улица. На място имало струпване на хора от ромски произход,
около 30 човека. Разбрали, че конфликтът е възникнал между баща и син, който
видимо бил употребил алкохол. Сбиването било заради някаква сума пари. Заедно с
колегата си Иванов се опитали да ги разделят. По- младият мъж силно лъхал на
алкохол. Забелязал, че по-възрастният има подутина по челото. По-младия мъж
оказвал съпротива, като се дърпал и бутал и не можали да го установят.
По-възрастният мъж бил хванал другия през кръста, така че да не могат да го
издърпат встрани от тълпата. Колегите им от СПС също разбутвали хората. В един
момент от двете посоки на улицата тичали колеги от СПС с палки в ръцете.
Настанала суматоха, той и колегата му били встрани до задържаното лице и се
опитали да го отделят. Комисар П. стоял встрани, говорел нещо на неговите
подчинени, но той не можел да чуе какво казва, тъй като било много шумно. В
един момент възрастният мъж побягнал към къщата и комисар П. разпоредил:
„Задръжте го и тоя". Служители от СПС тръгнали след него, като възрастният
мъж влязъл в една къща, а след него полицейски служители. Той останал в двора,
като в един момент чул, че някой извикал: „Тоя падна". Надникнал в къщата
и видял възрастния човек да лежи на земята. Вътре в стаята били негови колеги
от СПС, както и близки на падналия мъж, предполага от семейството. Чул женски
глас да казва, че „падналия
мъж страда от сърце". Веднага се обадил на тел. 112 и поискал линейка за
лицето. Изчакал докато дойде линейката, през което време мъжът продължавал да
лежи. Самият той не бил влизал в стаята, където бил падналият мъж. Другите
колеги от СПС влизали и излизали от къщата. В разговор с комисар П. пред
къщата, същият им заявил, да не го споменават в изготвената от тях
документация. След това с колегата си Иванов се прибрали в РУ, където ги
разпитали по образуваното производство. В заключение ст. полицай с. заявява, че
горепосочената ситуация можели да отработят само двамата с Иванов, тъй като
били местни и познавали хората в ромската махала. Смята, че струпването на
външни сили и средства е било ненужно.
Дисциплинарно разследващият орган изготвил
Обобщена справка рег. № 513р-12032/08.02.2022 г. (л. 178 и сл.), адресирана до
Министъра на вътрешните работи. В същата е подробно описана установената по
случая фактическа обстановка, дадените от участниците в инцидента на 06.05.2020
г. сведения и обяснения, както и тези на свидетелите на същия, а така също
сведенията и обясненията на полицейските служители. Въз основа на установеното
дисциплинарно разследващият орган е приел, че с деянието си В.П. уронил
престижа на полицейската институция, изразяващо се негативно на авторитета на
полицията пред обществото, като поведението му било несъвместимо с етичните
правила на поведение на държавния служител. По отношение на понятието
"деяние, уронващо престижа на службата", дисциплинарно разследващият
орган се е позовал на Тълкувателно постановление № 3/07.06.2007 г. по т. д. №
4/2007 г. на ВАС, в което било изразено становището, че това деяние трябва да е
от такова естество, че реално да застрашава с намаляване или загубване на доверието
от страна на обществото в полицейската институция, като не е задължително
престижът да е вече уронен, задължително е действията да са станали или да е
възможно да станат достояние на други лица, което би се отразило негативно
върху авторитета на Министерството на вътрешните работи. В конкретния случай, в
условията на кумулативност били налице две материалноправни предпоставки –
деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на служителите на МВР, и
уронване на престижа на службата, които сочели на извършено тежко нарушение на
служебната дисциплина, съставомерно по чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР. Деянието
станало достояние на неограничен кръг колеги от полицията, както и на граждани.
От събраните материали по производството, представляващи писмени сведения на свидетелите
на случилото се на 06.05.2020 г., категорично се установявало, че инспектор В.П.
участвал в разрешаване на конфликтната ситуация на **, гр. Асеновград. При това
станал пряк свидетел на случващото се на улицата, разпоредил е задържането на О.Г.
и е възприел употребата неправомерно на физическа сила и неправомерно е
нареждал образуване на наказателно производство. Предвид изложеното в
обобщената справка, дисциплинарно разследващият орган предложил на основание
чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР на инспектор В.В.П. да бъде наложено
дисциплинарно наказание "уволнение". Справката е сведена до знанието
на жалбоподателя.
Под рег. № 513р-14978/17.02.2022 г. (л. 110
и сл.) в СДВР е било регистрирано Становище от дисциплинарно разследващия
орган. В същото подробно е описан инцидентът от 06.05.2020 г., както и
извършените във връзка с него действия от страна на служители на СДВР и
събраните по случая доказателства, като е описано и съдържанието на част от
тях. Посочено е, че с направеното възражение от В.П. не били въведени нови
факти и обстоятелства, водещи до нуждата от събиране на нови доказателства или
обосноваващи нови изводи, различни от направените в обобщената справка.
Предложеното наказание следвало да бъде наложено на служителя.
От събраните доказателства в
дисциплинарното производство дисциплинарно-наказващият орган приел за доказано
по безспорен начин, че на 06.05.2020 г. съгласно заповед № 317з-3553/2020 г. на
директора на ОДМВР -Пловдив е проведена СПО по опазване на обществения ред,
безопасността на движението и осъществяване на контрол по спазване на
противоепидемичните мерки във връзка с празника Гергьовден, на територията на
РУ - Карлово, РУ - Асеновград, РУ - Раковски и РУ - Труд. В заповедта за
ръководител на СПО е бил определен началникът на отдел „Охранителна
полиция" при ОДМВР - Пловдив комисар В.П.. За изпълнението на СПО на
територията на РУ - Асеновград, е издадена заповед № 239з-181/05.05.2020 г. на
началника на РУ - Асеновград и утвърден от него план № 239р-10278/05.05.2020 г.
На 06.05.2020 г. през деня имало няколко сигнала за скандали и силна музика от
ромската махала в гр. Асеновград, които са били посетени и отработени от
служители на РУ - Асеновград и на сектор СПС - Пловдив. Около 19:00 часа на
06.05.2020 г. служителите от ППД на РУ - Асеновград, които следвало да започнат
работа по график от 19:30 часа, се намирали пред входа на РУ - Асеновград,
очаквайки да им бъде проведен инструктаж. По същото време със служебен
автомобил пред районното управление дошъл комисар П., слезнал от автомобила и
на висок тон попитал, какво става в ромската махала в гр. Асеновград и защо
служителите са пред сградата на РУ, а не в махалата. Присъстващият на място
началник на РУ - Асеновград гл. инспектор б. му отговорил, че има сигнали за
нарушаване на обществения ред, които в момента се отработват на място. Към
момента пред сградата на РУ нямало нито един автомобил, тъй като всички били
ангажирани с изпълнение на задачите по провеждащото се СПО. Тогава комисар П.
казал на главен инспектор б.: „Сега ще видиш какво ще стане в тази
махала!". Качил се в служебния си автомобил и потеглил. б. се обадил на
служителя Д.У., който към момента работел с неговият служебен автомобил
„Форд" с per. номер СВ6373АА, за да го вземе. След това заедно с него
отишли в ромската махала и минали по всички улици. Срещнал се с работещи към
момента екипи, но не констатирал при обхода си каквито и да е нарушения на
обществения ред. По същото време бил получен сигнал за възникнал скандал на ул.
„***", над стадиона в махалата на гр. Асеновград, поради което гл.
инспектор б. отишъл на адреса, но скандалът вече бил преустановен. На място
заварил комисар П., служителите от РУ – Асеновград- А.С. и П.И., както и
служители на СПС при ОДМВР - Пловдив, които участвали в потушаването на
скандала. Било установено, че на 06.05.2020 г. в гр. Асеновград, **, е
възникнал скандал между синовете на О.Г. - А., Р. и Я.. Скандалът продължил и
след като братята излезли на улицата, където били забелязани от трима
полицейски служители, които без да ги питат защо се карат, започнали да ги
удрят с полицейските си палки. Сестра им М.Г. се опитала да защити брат си Я.Г.,
но също била ударена. На място пристигнали и други полицейски служители, които
разпръснали събралите се граждани. Полицаите били водени от комисар П., който
няколко пъти издавал разпореждания на полицейските служители, като им казвал:
„Удряйте". А. Г. и Р.Г. се прибрали в двора на къщата си. Полицаите
продължавали да удрят брат им Я.Г., който бил паднал на земята. Баща му О.Г.,
се опитал да го защити с тялото си, но ударите с палките на служителите били
пренасочени към него. Комисар П. разпоредил на полицейските служители да сложат
белезници на Я.Г.. След като О.Г. успял да влезе в двора на къщата си, по
разпореждане на комисар П., полицейските служители тръгнали след него, за да го
задържат. Виждайки, че полицаите го следват О.Г. влязъл в къщата, но там бил
настигнат от полицейски служители, които започнали да го ритат и удрят с палки
по главата. О.Г. изпаднал в безсъзнание, за което бил извикан екип на ЦСМП -
Пловдив, който по спешност го транспортирал за лечение в УМБАЛ „Св. Георги“ гр.
Пловдив със съмнение за черепно-мозъчна травма. При срещата в ромския квартал
комисар П. разпоредил, главен инспектор б. да се върне в РУ -Асеновград, за да
предприеме действия за образуване на бързо производство (БП) спрямо посочените
лица. Образувано било БП № 313/2020 г. по описа на РУ - Асеновград по чл. 270,
ал. 1 от НК, което след приключване на разследването е било прекратено от
Районна прокуратура - Асеновград, поради липса на данни за престъпление. Когато
било докладвано на комисар П. за състоянието на пострадалия, той разпоредил,
ст. инспектор Х.П., началник на група OOP при РУ - Асеновград, да бъде изпратен
същата вечер в МБАЛ „Свети Георги" гр. Пловдив, за да разговаря с
медицинския екип и да установи здравословното състояние на пострадалото лице и
останал в РУ – Асеновград, за да изчака резултата от изследванията. След като
комисар П. ***, разпоредил на главен инспектор б. да се свърже със ст.
инспектор Х.П., който след придобиване на информация за състоянието на
пострадалия да му докладва лично.
С оспорената Заповед №
8121к-2707/22.03.2022 г. на основание чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл.
194, ал. 2, т. 4, чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР и чл. 226, ал. I, т. 8 от ЗМВР,
е наложено дисциплинарно наказание „УВОЛНЕНИЕ" и прекратено служебното
правоотношение в МВР на инспектор В.В.П. - полицейски инспектор III степен в
група „Организация и контрол на патрулно-постова дейност" на 01 сектор
„Организация на охранителната дейност" към отдел „Охранителна
полиция" при СДВР.
В хода на съдебното следствие се събраха
доказателства и чрез гласни доказателствени средства - разпит на свидетелите Иван
Боянов Стоянов, Петър й. Даянов, Й.К.Кръстев, Я.О.Г., М.О.Г., Р.О.Г. и О.И.Г..
Така изложената фактическа обстановка
налага следните правни изводи:
Във връзка със заявеното относно липса на
връчване на заповедта.
Задължение за дисциплинарно наказващия
орган е да връчи заповедта – чл. 210, ал. 2 ЗМВР, но неизпълнението на това
задължение в конкретиката на фактите не е ограничило правото на защита на
адресата на акта. След като П. е положил подпис на 25.03.2022г. в 12,30ч.,
правото му на оспорване не е отречено за осъществяване както по
административен, така и по съдебен ред. Дали същото е затруднено във вр. с
излагане на съображения за незаконосъобразност зависи от доказателствата за
участие на лицето в дисциплинарното производство и дали дисциплинарно
наказващият орган се е позовал на нови факти, с които лицето не е запознато. И
в тази хипотеза нарушение при връчване на административен акт касае упражняване
правото на оспорване, което в случая е осъществено в срок и дори да е налице
неизпълнение на задължението от страна на административния орган, то не е
съществено с последица отмяна на акта.
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, от лице с правен интерес и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол,
поради което е процесуално допустима.
Преценявайки фактическите обстоятелства,
релевантни за правния спор, както и след проверка на административния акт,
съобразно критериите, визирани в разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът приема
жалбата за основателна по следните съображения.
На първо място, следва да бъде отбелязано,
че заповедта е издадена от компетентен орган, доколкото съгласно чл. 204, т. 1
от ЗМВР, дисциплинарните наказания се налагат от министъра на вътрешните работи
или определено от него длъжностно лице от състава на министерството – за всички
наказания по чл. 197 за държавните служители на висши ръководни, ръководни и
изпълнителски длъжности и за стажантите за постъпване на изпълнителски
длъжности, без наказанието "уволнение" за главния секретар на МВР. В
конкретния случай, заповедта за налагане на дисциплинарното наказание
"уволнение" (предвидено в чл. 197, ал. 1, т. 6 от ЗМВР) е издадена от
министъра на вътрешните работи, поради което съдът приема, че тя е издадена от
компетентен орган.
Оспорената заповед е издадена в
предвидените от чл. 195 от ЗМВР преклузивни срокове.
Спазено е изискването за издаване на
оспорения акт в писмена форма, като заповедта съдържа както фактически, така и правни
основания за издаването ѝ. Същата е подписана от издателя си, съдържа
номер, дата и адресат.
Настоящата съдебна инстанция счита, че
описаният от дисциплинарно наказващия орган фактически състав на чл. 203, ал.
1, т. 13 от ЗМВР - тежки нарушения на служебната дисциплина, за които се налага
дисциплинарно наказание "уволнение" - деяния, несъвместими с етичните
правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на
службата, не е доказано да е осъществен, а установените факти са неправилно квалифицирани
като съставомерни за това дисциплинарно нарушение. За определяне на деянието
като дисциплинарно нарушение с дадената в оспорената заповед правна
квалификация, трябва кумулативно да са налице както деяние, несъвместимо с
етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, така и същото
задължително да уронва престижа на службата. Ситуацията от вечерта на 06.05.2020
г. представлява битов скандал между роднини, но непосредственото лично участие
на В.П. в него в никакъв случай не е възможно да бъде разглеждано като дисциплинарно
нарушение на изискването за законността на действията му по време на овладяване
на ситуацията на **, гр.Асеновград, непазене на доброто име на институцията, с
личния си пример не е дал повод за неспазване на закона, непредприемане на
действия за преустановяване на неетично или опасно поведение от друг служител
към трето лице. Правилата, установени в т. 15, т.19, т. 20, т. 33 и т. 69 от
Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, посочени като
нарушени и обуславящи приложението на чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР, не е
относимо към поведението на наказания служител, а е във връзка с определяне на
пределите, в които при упражняване на служебни полицейски функции е необходимо
да се пази доброто име на институцията и здравето и живота на гражданите. В
случая, жалбоподателят П. е участвал в СПО по опазване на обществения ред и
сигурност, както и на противоепидемичните мерки по време на локдауна с цел
неразпространение на КОВИД-19. Няма абсолютно никакви данни, че е осъществявал
полицейски функции в нарушение на ЗМВР, с личния си пример да е станал причина
за неспазване на закона и да не е зачитал правото на живот и хуманно отношение
към гражданите. Въпреки дадените по време на дисциплинарното производство
множество сведения на служители от РУ-Асеновград за събитията от вечерта на
06.05.2020г. никъде в тях не става дума за пряко разпореждане или участие на П.
в използване на физическа сила без причина над мирно население или нехуманно
отношение към гражданите. Всички те твърдят, че първо са го видели пред
сградата на РУ-Асеновград, а след това са се засичали по улицата на ромската
махала в Асеновград, над стадиона. Тук е мястото да се отбележи, че
най-достоверни данни за случилото се в действителност вечерта на 06.05.2020г.
дават показанията на мл. инспектор Пл.Иванов(л.46) и мл. експерт Ат.с.(л.47).
Остава недоказано твърдението на О.Г., че прилошаването и постъпването в
болница е в резултат от полицейски побой. Напротив в Лист за преглед на пациент
в КДБ/СО № 002395 от 06.05.2020г.(л.416), издаден от д-р Нели Маркова е
записана Анамнеза: След побой със свои близки, като са му нанесли множество
удари по цялото тяло започнал да трепери и се свлякъл на земята, оплаква се от
болки в главата, шията и гърба. Няма данни да е загубил съзнание.Няма данни за
използване на помощни средства или оръжие, а и за застрашаване на живот, в тази
насока са и показанията на св. Й.К.и П.й., които са категорични, че на
06.05.2020г. не са ползвали технически и помощни средства.
По отношение нарушението на т. 19 от
Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, от доказателствата
по делото се извежда извод, че случаят не е с такъв интензитет, агресивност и
публичност, че реално да застрашава доброто име на институцията, респективно и
да уронва престижа на службата, обосноваващо налагането на най-тежкото
дисциплинарно наказание. Няма данни, лицата, които са възприели ситуацията, да
са я оценили не като битов конфликт, а като проява на полицейско насилие, освен
четиримата свидетели, подали сигнала на 13.10.2021г., в този ред на мисли са и
показанията на Н.Р., дадени пред дисциплинарно-разследващия орган, в които
същата е описала, че на 06.05.2020г. не е разбрала да се случва нещо в къщата
на Георгиеви, а на другия ден чула, че О. е бит и влязъл в болница. Рибарова е
заявила, че е съсед на Георгиеви. Под "деяние, уронващо престижа на
службата" се разбира деянието да е от такова естество, че реално да
застрашава с намаляване или загубване на доверието от страна на обществото в
полицейската институция. Не е задължително престижът да е вече уронен, не е
необходимо деянието да е извършено на публично място, но е задължително
действията да са станали или да е възможно да станат достояние и на други лица,
което би се отразило негативно върху авторитета на Министерството на вътрешните
работи (Тълкувателно постановление № 3/7.06.2007 г. по т. д. № 4/2007 г. на ВАС).
В случая участието на В.П. във възникналия битов инцидент е по повод извършвана
СПО, възложена по предвидения ред и не е възможно определянето му като уронващо
престижа на службата. Обстоятелството, че действията на П. са по повод
овладяване на битов инцидент и не могат да се конкретизират във връзка с
твърденията на пострадалия за нанасяне на телесна повреда, ограничения кръг
граждани, които са станали неволни свидетели на инцидента, отсъствието на
негативни оценки сред обществеността, обосновават извод за неправилната
квалификация на извършеното като "уронване престижа на службата".
По изложените съображения настоящият
съдебен състав намира, че в противоречие с материалния закон дисциплинарно
наказващият орган е приел, че е налице хипотезата на чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР - деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните
служители в МВР, уронващо престижа на службата, представляващо тежко нарушения
на служебната дисциплина, за което се налага дисциплинарно наказание. Следва
изрично да бъде посочено, че за нарушаване на етичните правила на служителите
от МВР, когато не е уронен престижът на службата, е предвидено да се наказват с
дисциплинарно наказание "порицание" – чл. 200, ал. 1, т. 12 от ЗМВР,
но подобна хипотеза не е обсъдена от дисциплинарно наказващия орган, поради
грешната правна квалификация на деянието на В.П..
Съдът приема, че оспорената заповед е
издадена в несъответствие с целта на закона и с правилата за индивидуализация
на наказанието по чл. 206, ал. 2 от ЗМВР. Съгласно посочената норма при
определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания, се вземат предвид
тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при
които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния
служител по време на службата. В атакуваната заповед е извършено само формално
изброяване на тези обстоятелства, съобразно приетата за установена фактическа
обстановка без да е налице съпоставянето ѝ с цялостното поведение на
държавния служител от МВР по време на службата му, каквото е изискването на
посочената норма. Липсват каквито и да е мотиви, че целите на дисциплинарното
наказване няма да бъдат постигнати и с налагането на по-леко по вид и също
възможно дисциплинарно наказание - това по чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР -
"порицание", което обуславя извод и за нарушаване на принципа на
съразмерност и на издаване на акта в несъответствие с целта на ЗМВР.
На следващо място, не се установява от
заповедта и приложените доказателства причинно – следствена връзка между
уронването на престижа на МВР и конкретни действия и бездействия именно на
уволнения служител П.. Чл. 194, ал.1 от ЗМВР постановява, че се наказват с
предвидените в този закон дисциплинарни наказания държавните служители в МВР,
които са нарушили служебната дисциплина, а ал.4, че дисциплинарната отговорност
е лична – т.е. носи се от лицето за лични действия и бездействия, които
представляват нарушения на служебната дисциплина. От сведенията на служителите
и свидетелите, дадени пред дисциплинарно разследващия орган не се установява
конкретно кое лице – полицейски служител нанася удари на О.Г., не се установява
категорично и колко полицейски служители са присъствали в момента на удара –
четири, пет или шест, кои граждани и служители, конкретно от тях (поименно), са
били с лице към Г. и са видели физическото насилие, извършено от техен колега,
при цялата суматоха, която се наблюдава, че се е създала при овладяване на
ситуацията. Поради това, остава недоказано по делото обвинението, че В.П., като
свидетел на неправомерната употреба на физическа сила не е предприел действия
за предотвратяване на насилие и е станал съучастник в причиняването на телесна
повреда и унизително отношение спрямо гражданско лице.
Следователно, дисциплинарно разследващият
орган е предложил, а дисциплинарно наказващият орган е наложил наказание
"уволнение", без да е доказал по безспорен и категоричен начин как П.
е извършил дисциплинарно нарушение, превишавайки правомощията си. В обясненията
си жалбоподателят поддържа, че на 06.05.2020г. е участвал в СПО, разпоредено му
със заповед от директора на ОДМВР-Пловдив по опазване на обществения ред и
спазване на противоепидемичните мерки в пандемията от КОВИД-19 и основната му
цел е била недопускане на масови безредици и нараняване на мирни граждани.
При така установените нарушения се налага
извод, за наличие на основанията по чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК по отношение на
заповедта за налагане на дисциплинарното наказание и прекратяване на служебното
правоотношение с В.П. като Заповед № 8121К-2707/22.03.2022 г. на министъра на
вътрешните работи трябва да бъде отменена при наличие на основанията по чл.
146, т. 4 и т. 5 от АПК.
При този изход на спора жалбоподателят има
право на разноски, които се констатираха в общ размер на 1210 лв.- 10 лв.
внесена ДТ и 1200 лв. заплатен адвокатски хонорар.
Водим от горното Съдът,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на В.В.П., ЕГН **********,
Заповед за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" на
държавен служител в СДВР и прекратяване на служебно правоотношение № 8121К -
2707 от 22.03.2022 г., издадена от Министъра на вътрешните работи.
ОСЪЖДА Министерство на вътрешните работи да
заплати на В.В.П.,
ЕГН ********** сумата в размер на 1210
(хиляда двеста и десет) лева разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд на
Република България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/