РЕШЕНИЕ

Номер   350                         28.02.2020г.                  Град  ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На втори септември                           двехиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Секретар: Петя Сарпанова

като разгледа докладваното от съдията

АН дело номер    3073 по описа за    2019   година

намира и приема за установено следното:

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Обжалвано е Наказателно постановление № 16-002472/11.04.2019г. на Директора на Дирекция ”ИТ” -гр.Пловдив, с което на „Ажоми“ ЕООД,  ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, **е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500 лв. за нарушение по за нарушение на чл.402, ал.2, вр.с  чл.414, ал.1  от КТ.

          Търговецът жалбоподател моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание от повереник.

          Въззиваемата страна - Д ИТ – Пловдив, чрез своя представител моли да бъде потвърдено процесното НП.

          Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

          ЖАЛБАТА е допустима за разглеждане, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

          През месец февруари 2019г. на дружеството следвало да се извърши проверка от служители на Д“ИТ“ Пловдив. На 21.02.2019г. било връчено искане за представяне на документи, което трябвало да стане на 06.03.2019г. Това обаче не било сторено. Като не били представени ведомости за заплати за м.12.18г. до м.02.19г., присъствени форми, графици за работа, както и доказателства за изпълнение на предходни предписания на инспекцията, на практика било затруднено упражняването на контрол от съответния орган. Ето защо срещу дружеството жалбоподател бил АУАН №16-002472 от 26.03.2019г. за неоказаното съдействие в хода на проверката, което било преценено като нарушение на чл.402, ал.2 КТ, а въз основа на същия било издадено и атакуваното наказателно постановление.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на актосъставителя Б.С.К., а и от тези на свид.П.М.А., разпитани като свидетели в съдебно заседание, както и от писмените доказателства представени по делото – АУАН, заверени копия от призовка по чл.45 АПК, ПИП, съобщение с обратна разписка и покана, които Съдът възприема и кредитира като обективни и непротиворечиви. Дори да се приемат за истинни показанията на свид.А., че имало проблеми с документацията, то по делото няма данни това да е било посочено на контролния орган при проверката от една страна. На следващо място на практика се потвърждава, че исканите документи не са представени. Тъй като те касаят период, в който вече обслужването е било именно от свид.А. , то отново не стана ясно защо не са били представени като очевидно пречките по предаването на документация от предходния счетоводител не биха могли да са относими в случая.

С оглед горното фактическо положение правилно актосъставителя и наказващия орган са ангажирали отговорност на жалбоподателят „Ажоми“ ЕООД, тъй като е налице извършено нарушение разпоредбата на чл.402, ал.2 КТ. Жалбоподателят не е представил изисканите документи, за които е бил надлежно уведомен. В последствие отново надлежно е поканен за съставяне на АУАН, която му е връчен. Дори и тогава не е представил исканите документи. С това определено не е оказал съдействие на контролния орган както повелява нормата на чл.402 КТ. С оглед горното законосъобразно наказващият орган е определил санкция на основание чл.416, ал.5, вр. чл.414, ал.1 от КТ.  С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя е наложена имуществена санкция ориентирана към минимален размер, който е съобразен с нормата на чл.27 ЗАНН. Все пак се касае за няколко различни вида документи, които като не са представени се затруднява сериозно дейността на контролния орган. Не е приложима нормата на чл.415в КТ, тъй като нито нарушението е незабавно отстранено, нито закона допуска в случая наличие на маловажност на случая. Отделно от това случаят не може да бъде квалифициран като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като така установеното нарушение не разкрива по - ниска степен на обществена опасност от тази на нарушенията от същия вид.

При извършената служебна проверка съдът не констатира да са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да съставляват основание за отмяна на наказателното постановление. Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН, който е съставен от компетентен орган, в рамките на материалната му и териториална компетентност. АУАН и обжалваното НП са съставени законосъобразно и  съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН противно на възражението в жалбата. Нарушението е пълно и ясно описано, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят, индивидуализиран е и нарушителят. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя,  да опорочава атакувания акт и да налага неговата отмяна.

С оглед изложеното настоящата инстанция намира за неоснователни направените в тази връзка възражения на жалбоподателя.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

 

Р  Е  Ш  И  :

 

          ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление № 16-002472/11.04.2019г. на Директора на Дирекция ”ИТ” -гр.Пловдив, с което на „Ажоми“ ЕООД,  ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, **е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500 лв. за нарушение по за нарушение на чл.402, ал.2, вр.с  чл.414, ал.1  от КТ.

                    Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.