О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 797
14.10.2019г.
гр. Попово
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
като постави на разглеждане гр.д. № 296/2019 г. по описа на РС-Попово, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Т.Д. Д. с ЕГН: **********,*** чрез адвокат М.К.К. - ВТАК, със съдебен адрес:***, ПРОТИВ ***, със седалище и адрес на управление село К., община П., област Т., ул. *************, представлявано от управителя С.Б.Д., за осъждане на ответника да заплати на ищцовата страна сумата от 1122.80 лв., произтичаща от неизпълнение на задължение за арендно плащане по договор за аренда № ************** г., вписан в Служба по вписванията вх. рег. № ******************. в размер на 183,10лв., за стопанската 2014/2015г. в размер на 196,90лв., за стопанската 2015/2016г. в размер на 210,70лв., за стопанската 2016/2017г. в размер на 224,50лв., за стопанската 2017/2018г. в размер на 238,30лв., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и ответникът да бъде осъден да върне недвижимия имот, предмет на договор за аренда № *************************** г., вписан в Служба по вписванията вх.рег. № *******************.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е подаден писмен отговор от ответника, не е изразено становище по предявения иск, не са представени доказателства, не са направени доказателствени искания, не са оспорени представените с исковата молба документи.
Съдът намира, че предявените искове са допустими, родово и местно подсъдни на Поповския районен съд.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани, да им бъде указана възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и да бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание на 14.11.2019 г. от 09.45 ч., за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
СЪОБЩАВА
НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата твърди, че е наследник по закон на П.И.Н. с ЕГН: **********, която приживе била сключила с ответника ******************, вписан в Служба по вписванията вх.рег. № ************************. за аренда на земеделска земя, находяща се в село П., община П., област Т., ***********, представляваща НИВА, имот № **************, местност „***********", пета категория. Имотът бил предаден и се ползвал от ответника необезпокоявано.
Съгласно
чл.1 Глава VI „Арендно плащане“ от Договора, ответникът бил длъжен да извършва
годишно арендно плащане за ползваната земеделска земя в размер на 50,00кг. /дка пшеница/ечемик и 2 броя бутилка
олио за декар, дължими до 01.09. на всяка текуща година или левовата
равностойност, както и парично плащане в размер на 20,00лв./двадесет лева/ на декар, дължимо до 31.12. на всяка текуща година, като всяка следваща година расте с по
3,00лв. на декар и от седмата и всяка следваща да е 40,00лева/декара.
Твърди се, че дължимото плащане за стопанската **********.; за стопанската *********.; за стопанската ***********.; за стопанската **********.; за стопанската *****************.
Общо дължимо плащане от ответника било в размер на 1 122,80 лева без дължимата лихва за забава.
Ищцата била канила многократно устно ответника при посещението си в офиса му, находящ се в гр.П. да й заплати дължимата арендна цена, той обещавал, но не извършвал плащане. До ответника били изпратени и два броя писмени покани за доброволно изплащане на задълженията, но те не достигнали до адресата.
Твърди се, че ответникът
не е коректна страна по договора за аренда. От момента на сключване на договора
за аренда до настоящия момент не бил заплащал дължимото арендно плащане.
Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение, с което ответната страна да бъде осъдена да заплати на ищцовата страна сумата от 1122,80лв., произтичаща от неизпълнение на задължение за арендно плащане по договор за аренда **************** г., вписан в Служба по вписванията вх. рег. № *************. за стопанската 2013/2014г. в размер на 183,10лв., за стопанската ************., за стопанската ************., за стопанската ***********., за стопанската *************лв., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и ответникът да бъде осъден да върне недвижимия имот, предмет на договор за аренда № ********** г., вписан в Служба по вписванията вх.рег. № *************.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е подаден писмен отговор от ответника, не е изразено становище по предявения иск, не са представени доказателства, не са направени доказателствени искания, не са оспорени представените с исковата молба документи.
2. Правна квалификация на предявените искове
е по чл. чл. 79 и сл. от ЗЗД, във вр. чл. 8 от ЗАЗ и чл. 30, ал. 1 от ЗАЗ.
3. Права и обстоятелства, които да се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. Разпределение на доказателствената
тежест:
Всяка от страните носи тежестта да докаже фактите, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
По иска по чл. 79 и сл. от ЗЗД, във вр. чл. 8 от ЗАЗ ищецът носи тежестта да докаже, че страните са били валидно обвързани от договор за аренда, че ищцовата страна е изправен кредитор по този договор и че падежът на задължението за заплащане на уговорената арендна цена, е настъпил.
Ответникът носи тежестта да докаже, че е изпълнил задължението си за заплащане на уговореното арендно плащане по договора.
По иска по чл. 30, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да докаже, че е развалил договора за аренда, както и че имотът се ползва от ответника.
По направеното доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе в о.с.з, след изслушване становището на ответното дружество, в случай, че същото изпрати представител.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на
страните.
СЪДИЯ: