О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 1581 Година 2020, 29.09. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, ІI отд., VII състав
на 29 септември 2020 година
в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР
КОЛЕВ
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ ч. адм.
дело №2334 по
описа за 2020 година и като обсъди:
Производство по чл.34
ал.6 ДОПК.
Постъпила
е жалба от „АЦЦ БГ“ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Брезовска“№36, ет.4, ап.15 срещу Заповед №Р-********** 8067-023-002
от 31.08.2020г. на Г.И.Н.на длъжност Началник сектор в ТД на НАП – Пловдив, с
която е спряно производството по извършване на ревизия, възложена със Заповед
за възлагане на ревизия/ЗВР/ №Р-16001619008067-020-001/10.12.2019г., изменена
със Заповеди за изменение на ЗВР/ЗИЗВР/ №Р-16001619008067-020-002/18.02.2020г.,
№Р-16001619008067-020-003/07.08.2020г., спряна със Заповед
№Р-16001619008067-023-001/27.02. 2020г. и възобновена със Заповед
№Р-16001619008067-143-001/15.06.2020г. на дружеството-жалбоподател, считано от
31.08.2020г. до получаване на отговор от запитаната приходна администрация на
държава-членка на ЕС за срок не по-дълъг от 8 месеца.
Недоволен
от така постановеното спиране, оспорващият счита същото за незаконосъобразно и
настоява за отмяната му. Претендира сторените разноски.
Ответният
административен орган счита жалбата за неоснователна и настоява за отхвърлянето
и.Претендира разноски, съгласно представен списък.
Пловдивският
административен съд – Второ отделение, VII състав, след като прецени поотделно
и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, намира за
установено следното.
Жалбата е подадена при
наличието на правен интерес и в предвидения процесуален срок, поради което
съдът намира същата за ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения.
Не
е спорно, че със ЗВР №Р-16001619008067-020-001/10.12.2019г., издадена от Й.Т.М.на
длъжност Началник на сектор, е възложено извършването на ревизия на „АЦЦ
БГ“ЕООД с обхват задължения за корпоративен данък за периода 10.09.2015г. –
31.12.2018г. и ДДС за периода 23.09.2015г. – 31.10.2019г. Определен е срок на приключване до два месеца, считано от
връчването на ЗВР, което е сторено на 18.12.2019г. по електронен път.
Впоследствие
със ЗИЗВР №Р-16001619008067-020-002/18.02.2020г., срокът за приключване на
ревизията е продължен до 21.04.2020г., която заповед е връчена на ревизираното
лице на 19.02.2020г. по електронен път.
Преди
изтичане на определения срок, със Заповед
№Р-16001619008067-023-001/27.02.2020г., издадена от същия орган по приходите,
производството по извършване на ревизията е спряно, считано от 27.02.2020г. до
завръщане на органа по приходите на работа след приключване на отпуск по
болест. Заповедта е връчена на лицето по електронен път на 27.02.2020г. и няма
данни да е била оспорена.
Съответно
със Заповед №Р-16001619008067-143-001/15.06.2020г., издадена отново от Й.Т.М.–
Началник на сектор, спряното производство е било възобновено, считано от
15.06.2020г. и е определен срок за приключване на ревизията до 10.08.2020г.
Заповедта е връчена на ревизираното лице на 15.06.2020г. по електронен път.
Междувременно,
преди изтичане на определения срок е издадена ЗИЗВР
№Р-16001619008067-020-003/07.08.2020г. от Г.И.Н.на длъжност Началник сектор, с
която е определено ревизията да приключи до 04.09. 2020г. Тази заповед също е
връчена по електронен път на лицето на 07.08. 2020г.
Като
част от административната преписка е представено и писмо до М.Л.– служител за
контакт с Дирекция „ЦЗВ“ при ТД на НАП – Пловдив относно Потвърждение за
изпращане на молба за административно сътрудничество до данъчната/приходната администрация
на Германия в съответствие с чл.7 от Регламент/ЕС/904/2010, изготвена от
български орган по приходите. От същото се установява, че молба за предоставяне
на информация №О120-033111/31.08.2020г. е изпратена от дирекция „Централно
звено за връзка“ ЦУ на НАП до данъчната/приходна администрация на Германия;
референтен номер: VAT_BG_033111_DE_rrrrrr_20200831_G_RI;
„АЦЦ БГ“ЕООД, BG*********; „RobMation GmbH“, DE*********,
като считано от 31.08.2020г. е открита административна процедура за обмен на
информация между компетентните органи на Република България и Германия съгласно
чл.7 от Регламент/ЕС/904/2010 с цел установяване на факти и обстоятелства от
значение за определяне на данъчните задължения на „АЦЦ БГ“ЕООД. Изрично е
посочено, че при необходимост уведомлението служи за удостоверяване на
обстоятелства по смисъла на чл.34 ал.1, т.2 ДОПК.
Последвало
е Искане за спиране на ревизия/проверка №Р-********** 8067-053-002 от
31.08.2020г. на Д.С.С.на длъжност Главен инспектор по
приходите в ТД на НАП – Пловдив, с което мотивирайки се с постъпилото писмо от
ЦЗВ и откритата процедура по обмен на информация с данъчната/приходна
администрация на Германия, с която се счита, че ще се установяват факти и
обстоятелства от значение за определяне на задълженията на „АЦЦ БГ“ЕООД е
поискано на основание чл.34 ал.1, т.2 от ДОПК възложеното ревизионно
производство да бъде спряно.
И
най-сетне, на 31.08.2020г. от Г.И.Н.на длъжност Началник на сектор е издадена и
оспорената в настоящото производство заповед, с която ревизионното производство
е спряно.
При
така установената фактическа обстановка съдът формира следните правни изводи:
Оспорената
заповед е издадена от компетентен административен орган, съгласно нормата на
чл.34 ал.3 ДОПК - органът, възложил ревизията, заемащ длъжност началник сектор
при ТД на НАП - Пловдив.
До
извод в обратната насока не води фактът, че ЗВР е издадена от Й. Т. М., а заповедта за спиране от Г. И. Н., доколкото, видно от
Заповед №РД-09-1021/22.07.2020г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, М. е
изключена от Приложение №1 и Приложение №2 на Заповед №РД-09-2433/16.12.2019г.,
с която са определени органите по приходите, които да издават ЗВР, с оглед
достигане право на пенсия за ОСВ и напускане системата на НАП, като са
утвърдени нови приложения, в които Г.И.Н.фигурира като орган, определен да
възлага ревизии.
Все
в тази насока следва да се посочи и че от приложената по делото Заповед
№РД-09-2433/16.12.2019г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив се установява, че
в Приложение №1 именно Г.И.Н.– Началник на сектор фигурира като заместващ
титуляря Й.Т.М.– Началник на сектор.
Установява
се също така и от представените по делото Удостоверение за КЕП от 29.11.2018г.
за потребителска заявка №5090221 и Приемо-предавателен
протокол от същата дата за издаване на КЕП сериен №********* на Галена Иванова
Недкова, че заповедта е надлежно подписана с валиден електронен подпис, положен
в съответствие със Закона за електронния документ и електронния подпис към
момента на нейното подписване.
Съдът
намира заповедта и за мотивирана от фактическа и правна страна съобразно
изискването на приложимата правна норма.
Съгласно
разпоредбата на чл.34 ал.1, т.2 ДОПК, която е посочена като основание за
издаване на заповедта, производството се спира при образувано административно,
наказателно или друго съдебно производство, което е от значение за изхода му –
след представяне на удостоверение, издадено от органа, пред когото е
образувано.
В
конкретния случай се установява, че е било налице основание за спиране на
ревизионното производство, започнало по отношение на дружеството-жалбоподател,
доколкото се констатира от доказателствата по делото, че органите по приходите
са изпратили искане за предоставяне информация от данъчната администрация на
Германия, която по своя характер и с оглед предмета на ревизията, е от съществено
значение за установяване на факти и обстоятелства, свързани с определяне
задълженията на ревизираното лице за ревизирания период.
Налице
е и надлежно удостоверяване на обстоятелството относно наличието на висящо
производство по обмен на информация, като в тази връзка по делото е приложено
писмото на Директор на Дирекция „ЦЗВ“, потвърждаващо откриването на
административната процедура, в което, освен всичко друго, изрично се сочи, че
служи за удостоверяване на обстоятелствата по смисъла на чл.34 ал.1, т.2 ДОПК.
Спазени
са и сроковете по чл.114 ДОПК, като в тази връзка следва да се посочи, че
оспорената заповед за спиране е издадена на 31.08.2020г., към която дата няма
данни ревизионното производство да е приключено с РА или акт за прекратяване. А
по отношение на останалите възражения, същите не са предмет на разглеждане в
настоящото производство, поради което и съдът не дължи произнасяне.
Що
се касае до срока на спирането на ревизията, ответникът изрично е посочил както
началния момент/31.08.2020г./, така и крайния такъв – получаване на отговор от
запитаната приходна администрация на държава-членка на ЕС, като с цел
гарантиране и правата на ревизирания субект, самият законодател е определил, че
този срок не може да бъде по-дълъг от 8 месеца, което изрично е визирано и в
самата заповед.
Ето
защо съдът приема, че заповедта е издадена в установената форма и при спазени административнопроизводствени правила за това, налице е и съответствие
с материалноправните разпоредби.
Не
се установява и нарушение на принципа за съразмерност, залегнал в чл.6 АПК,
доколкото със заповедта не се цели да бъдат засегнати права на адресата в
степен по-голяма от необходимото за изпълнение на законово установените
правомощия на административния орган.
Изложените
до тук съображения, обосновават крайния извод за законосъобразност на
оспорената Заповед №Р-16001619008067-023-002 от
31.08. 2020г. на Г.И.Н.на длъжност Началник сектор в ТД на НАП – Пловдив,
поради което жалбата ще следва да бъде отхвърлена.
По
разноските.
При
посочения изход на спора, на ответника се дължат извършените разноски по
производството, които се констатираха в размер на 100 лева за осъществената
защита от юрисконсулт, който размер се определя на база правилото на чл.78 ал.8 ГПК във връзка с чл.37 ал.1 ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ.
Ето защо, и поради мотивите,изложени по-горе,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ІІ отд., VІІ състав:
О П Р
Е Д Е
Л И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „АЦЦ БГ“ЕООД със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, ул.“Брезовска“№36, ет.4, ап.15 срещу
Заповед №Р-1600161 9008067-023-002 от 31.08.2020г. на Г.И.Н.на длъжност
Началник сектор в ТД на НАП – Пловдив, с която е спряно производството по
извършване на ревизия, възложена със Заповед за възлагане на ревизия
№Р-16001619008067-020-001/10.12.2019г., изменена със Заповеди за изменение на
ЗВР №Р-16001619008067-020-002/18.02.2020г., №Р-16001619008067-020-003/ 07.08.2020г.,
спряна със Заповед №Р-16001619008067-023-001/27.02.2020г. и възобновена със
Заповед №Р-16001619008067-143-001/15.06.2020г. на дружеството-жалбоподател,
считано от 31.08.2020г. до получаване на отговор от запитаната приходна
администрация на държава-членка на ЕС за срок не по-дълъг от 8 месеца, като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА „АЦЦ БГ“ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,
ул.“Брезовска“№36, ет.4, ап.15, да заплати на Национална
агенция за приходите с адрес гр.София, бул.„Княз Ал. Дондуков“№52 сумата от
100/сто/ лева разноски по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :