№ 29541
гр. София, 22.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110135758 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена от ЗАД „А.“ АД, с ЕИК: ***
искова молба против Агенция „П.И.“, с която е предявена искова претенция с
правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. с 49 ЗЗД за сумата от 2707.07лв.
–имуществени вреди, претърпени във връзка с настъпило на 30.11.2019 г.,
около 15.00 часа на АМ Тракия – района на 35 км. посока от гр. София към гр.
Пловдив ПТП, както и обезщетение за забава.
Постъпил е отговор на исковата молба, с който от АПИ си прави
възражение за местна неподсъдност на спора.
Настоящият съдебен състав намира, че производството по настоящото
дело следва да бъде прекратено, а същото изпратено по подсъдност за
разглеждане от РС[1]Ихтиман. Съгласно процесуалноправната разпоредба на
чл. 105 от ГПК, която урежда общата местна подсъдност, искът се предявява
пред съда, в района на който се намира постоянният адрес или седалището на
ответника. В разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК обаче е регламентирано
изключение от общото правило, а именно – исковете срещу държавата и
държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от
което произтича спора, освен в случаите по чл. 109 и 110 от ГПК.
В чл. 119, ал. 3 от ГПК е законоустановено, че възражението за
неподсъдност по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от
ответника най – късно с отговора на исковата молба и да се повдига служебно
от съда до приключване на първото по делото заседание.
Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл.
4 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на
Агенция „П.И." и чл. 54 от Закона за администрацията, Агенция „Пътна
инфрасктуркута" представлява държавно учреждение. Агенция "П.И."
безспорно е и юридическо лице /по арг. от чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата/.
Следва да се посочи, че съгласно трайната практика на ВКС местната
1
подсъдност на исковете срещу държавни учреждения се определя от мястото,
където е възникнало правоотношението, от което произтича спорът съгласно
чл. 108, ал. 2 от ГПК. Това е абсолютна процесуална предпоставка за
надлежно упражняване правото на иск, тъй като за тази подсъдност съдът
следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК. Нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е
специална, поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове,
уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК / в този смисъл - Определение № 60462 от
21.12.2021 г. по ч. гр. д. № 4946/2021 г., Г.К., ІІІ Г. О. на ВКС, Определение №
544/16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4613/2019г., ІІІ г.о, Определение № 1
48/12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., ІV г.о., Определение №
52/18.10.2019 г. по гр. д. № 29/2019 г. на 5-чл. състав на ВКС и ВАС/.
В случая от изложените в исковата молба фактически съображения се
установява, че процесното ПТП е настъпило в района на гр. Ихтиман, този
извод намира опора и в приложените към исковата молба писмени
доказателства. Освен това самият ответник в отговора на исковата молба
също е направил възражение за местна неподсъдност на спора.
Видно от справки от Община Ихтиман – същата обхваща района от 19
до 46 км. на АМ Тракия – като пътни артерии.
По изложената аргументация съдът намира, че местно и родово
компетентен да разгледа делото е РС- Ихтиман.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 108, ал. 2 във вр. с чл. 119,
ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 35758/2023 г. по описа на
СРС.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на РС – Ихтиман.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2