№ 378
гр. Варна, 15.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети март през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Частно търговско дело
№ 20243100900136 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по искане-жалба от 21.02.2024г. подадено от К. Г. И., с ЕГН
**********, с адрес: гр.В., ул.“К.“ №*, ет.*, ап.*, в качеството му на кредитор с прието
вземане, срещу “Си Би Ей-Груп“ ЕООД /в несъстоятелност/, с ЕИК ********* по т.д.
№1899/2012г. на ОС Варна, уточнено с молба от 11.03.2024г., с които се претендира отмяна
на решенията взети на проведеното на 14.02.2024г. Събрание на кредиторите на “Си Би Ей-
Груп“ ЕООД /в несъстоятелност/, а имено че по т. 1-ва и по т.2-ра от дневния ред,
Събранието на кредиторите не може да вземе решение, като в условията на евентуалност се
иска отмяна на протоколното определение на съда, с което е прието, че тъй като за нито
едно от предложенията не са гласували повече от 50 % от всички приети вземания, не е
налице изискуемото от закона мнозинство, респективно че събранието “не взема“ решение
по т.1-ва и по т.2-ра от дневния ред.
Твърди се от молителят, че въпросното събрание е с дневен ред: 1. Определяне
начина на осребряване на имуществото на длъжника-като цяло, на обособени части или на
отделни имуществени права, метода и условията на оценка на имуществото, избора на
оценители и определянето на възнаграждението им и 2. Определяне размера на текущото
възнаграждение на синдика, неговото изменение, както и размера на окончателното
възнаграждение. Твърди се, че на събранието са присъствали кредитори притежаващи
67.723 % от общия процент на вземанията от несъстоятелният длъжник. Твърди се още, че в
полза на направените от молителят предложения са гласували К. И., , В. П. и “Реал
Асистънс Мениджмънт“ ООД, чиито гласове представляват над 50 % от присъствалите на
събранието кредитори с право на глас. Ето защо се поддържа, че са налице валидно взети
решение в съответствие с предложението на молителя. С оглед горното се моли за отмяна на
решенията на СК, съответно на определението на съда, по т.1-ва и по т.2-ра от дневния ред,
че Събранието на кредиторите не може да вземе решение, вместо което да се приеме, че са
взети решения в съответствие с предложението на кредитора К. Г. И..
1
При тези данни, като взе предвид доводите на молителят и относимата нормативна
база, съдът намира, че настоящото производство е недопустимо, тъй като делото е лишено
от предмет.
Това е така защото според изричната разпоредба на чл.679, ал.1 от ТЗ, която е ясна и
не се нуждае от тълкуване, по искане на длъжника или на кредитор, съдът по
несъстоятелността може да отмени решение на събранието на кредиторите. Заложеното в
цитираната правна норма предполага наличие на взето решение, а токова в случая не е
налице, напротив изрично в производството т.д.№1899/2012г. на ОС Варна е прието, че
решения не са взети. Дори обаче да се приеме, че липсата на взето решение, съставлява
отрицателно решение на СК, то отмяната му не може да доведе до исканият от молителят
резултат, доколкото не е налице нормативно и фактическо основание за заместване на
липсващата воля на СК от съда, чрез възприемане /възпроизвеждане/ на предложението на
кредитора отправено на СК. В този смисъл претенцията на молителя да се приеме, че на СК
от 14.02.2024г. са взети решения, в съответствие с предложението му, е лишено от
основание и не може да произведе правен ефект.
За пълнота следва да се посочи, че събранието на кредиторите, разполага с правото,
но няма задължение да взема решения, поради което годен обект на производството по
чл.679 от ТЗ е решение, което има за резултат правна промяна, засягаща правната сфера на
длъжника или на кредитор в производството по несъстоятелност. При липса на решение
липсва и промяна, следователно липсва обект на отмяна и необходимост от намеса на съда
/в този смисъл е възприетото в Наръчник на съдебните процедури за производствата по стабилизация и търговска
несъстоятелност, изготвен през 2019г. от авторски колектив от действащи съдии, специализирани в областта на
търговското право/.
Следва да се посочи още, че според възприетото в Определение №135 от 31.03.2022г.
по ч.т.д.№601 по описа за 2022г. на ВКС, I т.о. определенията на съда по несъстоятелността,
с които същият констатира непостигането на мнозинство за вземане на решение от
събранието на кредиторите, не са преграждащи производството по смисъла на чл.274, ал.1,
т.1 от ГПК и не подлежат на обжалване. Това е така предвид факта, че произнасянето на
съда по несъстоятелността в рамките на самото събрание на кредиторите, а именно по
всички въпроси, по които събранието може да вземе решения от значение за развитието на
производството по несъстоятелност, могат да бъдат решени и от други органи-от съда по
несъстоятелността или от синдика. В конкретния случай въпросите, поставени за
разглеждане от събранието на кредиторите са за реда и начина за осребряване, за метода и
условията за оценка и за избор на оценители, които въпроси в отсъствие на решение на СК,
могат да бъдат решени и от синдика съгласно чл.677, ал.4 от ТЗ.
По изложените съображения съдът намира, че производството по делото, се явява
недопустимо, поради което следва да бъде прекратено.
С оглед евентуалното искане съдържащо се в молбата на К. Г. И. от 11.03.2024г. за
произнасяне от съдията докладчик по т.д.№1899/2012г. на ОС Варна по отношение на
правилността на постановеното протоколно определение от 14.02.2024г., след влизане в сила
на настоящото определение, препис от същото да се изпрати по цитираното дело за
несъстоятелност.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по т.д.№136/2024г. по описа на
ОС Варна, което е образувано по искане на К. Г. И., с ЕГН **********, в качеството му на
кредитор с прието вземане по т.д.№1899/2012г. на ОС Варна, с което се претендира отмяна
на невзети решения на проведено на 14.02.2024г. Събрание на кредиторите на “Си Би Ей-
Груп“ ЕООД /в несъстоятелност/.
Определението подлежи на обжалване пред ВАп.С в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
След влизане в сила на настоящото определение, препис от същото да се изпрати по
т.д.№1899/2012г. на ОС Варна за евентуално произнасяне по искането за отмяна на
протоколно определение от 14.02.2024г.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3