Решение по дело №45/2015 на Окръжен съд - Благоевград

Решение

Производството е по чл.632ал.4 ТЗ.

По молба на кредиторът “. Б.,ЕИК****с.Б. И.Област В.,представлявано от изпълнителният директор Т. Д. К. е образувано т.д.№178/2009год. по описа на Смолянски О. С. за обявяване в несъстоятелност на длъжника “. Т.Г.Д.,представлявано от управителят Г. П. Т.,ЕГН* на основание чл.630 ТЗ във връзка с чл.625 ТЗ,чл.607А ТЗ и чл.608 ТЗ.

С решение№65/12.VІІ.2010год. по т.д.№178/2009год. Смолянският О. С. на основание чл.632ал.1 ТЗ еобявилнеплатежоспособността на “. Т.,със седалище и адрес на управление Г.Д.,ул.”. В.№33,представляван от Г. П. Т.,ЕГН*,вписано в търговският регистър при Смолянски О. С. с решение по ф.д.№***/1998год.,с начална дата на неплатежоспособността 31.І.2008год.,открил епроизводство по несъстоятелност на длъжника,наложил еобща възбрана и запор върху имуществото на длъжника,обявил е в несъстоятелност длъжника “. Т.Г.Д. и е постановил прекратяване дейността на предприятието,като е спрял производството по несъстоятелност по Г.д.№178/2009год. по описа на СОС.Решението е вписано в търговския регистър на 16.VІІІ.2010год. и е влязло в законна сила,като необжалвано.

Междувременно Смолянският О. С. е извършил служебна пререгистрация на “. Т.Г.Д. в търговския регистър,под ЕИК112104723.

Длъжникът е неплатежоспособен,тъй като не е в състояние да изпълни изискуемо и безспорно парично задължение по търговска сделка-договор за продажба на цимент от 12.V.2003год. с “. Б.АДс.Б. И.Област В.,което е общо в размер на 34 991.30лв./главница и лихви/.Съгласно този договор ищецът е доставил на ответника насипен цимент марки CEM ІІ/B-M /S-P-L/ 32.5 R,CEM ІІ/B-M /S-P-L/ 42.5 N и CEM V/A /S-P/ 32.5 N на обща стойност 20 472.35лв..За доставките са издадени 12броя фактури.Неизплатената цена на доставения цимент е 20 472.35лв.,представляваща стойността на доставен,но незаплатен цимент,както и на основание чл.10.2 от договора за продажба на цимент-обезщетение в размер на законната лихва,увеличена с 10% върху сумата 20 472.35лв.Съгласно чл.8.2.3 от договора,купувачът е длъжен да заплати стойността на цимента по банков път в 20дневен срок от датата на всяка експедиция на стоката на база издадените от продавача фактури.Поради неплащане на сумата в срок,ищецът е подал молба до Търговския арбитражен С. при Националната юридическа фондация Г.С.който е компетентен да разгледа спора съгласно договора за продажба на цимент,за което е образувано в.а.д.№12/2004год.С решение от 30.ХІ.2004год. по в.а.д.№12/2004год. на ТАС “. Т.Г.Д. е осъден да заплати на “. Б.АДс.Б. извор сумата 20 472.35лв.,представляваща цената на доставен,но незаплатен цимент,сумата 2 760.33лв.-лихви за забава от датата на падежите до 16.VІ.2004год.,както и законна лихва върху главницата от 20 472.35лв.,считано от 17.VІ.2004год. до окончателното и изплащане и 1 751.45лв. разноски по арбитражното дело.Въз основа на решението е издаден изпълнителен лист от СГС и е образувано изп.д.№36/2005год. по описа на СИС при ДРС.Длъжникът е заплатил само сумата 5 000лв. на 8.V.2006год. и спрял плащанията.А от заключението по СИЕ безспорно се установява,че длъжникът “. Т.Г.Д. има и публичноправни задължения към Държавата/за неплатени данъци и такси/ общо в размер на 56 713лв.Тези изискуеми и ликвидни парични задължения и досега не са изплатени,поради което съдът счита,че паричните затруднения на длъжника не са с временен характер-чл.631 ТЗ.Неплатежоспособността е фактическо състояние на длъжника,което не зависи от волята му,и се изразява в липса на налични парични средства,с които да изпълни паричния си дълг.От заключението по СИЕ се установи,че по баланс -длъжник има краткотрайни активи в размер на 14 656лв.,от които парични средства и еквиваленти в размер на 7 852лв. и вземания от клиенти в размер на 6 804лв.,което не е вярно счетоводно отразяване на действителното финансово състояние на длъжника.Вещото лице счита за изключително съмнително наличието на тези краткотрайни активи,още повече,че АДВ е възбранила и запорирала голяма част от имуществото на длъжника още през 2007год. не извършва търговска дейност от месец януари 2008год. и от този момент не реализира приходи от продажби на стоки и услуги,с които да се покрият задълженията му към кредитори и към Държавата.Т.е. -длъжник е във фактически фалит,а от януари 2008год. не е осчетоводена нито една стопанска операция.Ето защо съдът счита,че са налице трите кумулативно изискуеми материалноправни предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност-търговско качество на длъжника и неплатежоспособността му,за обявяване на неплатежоспособността на “. Т.Г.Д. с начална дата 31.І.2008год.Това е датата,от която дружеството-длъжник е спряло плащанията към кредиторите.От събраните по делото писмени доказателства и заключението на вещото лице по СИЕ се установява,че длъжникът не разполага с имущество,което да е достатъчно да покрие дори началните разноските в производството по несъстоятелност.

Безспорно е установено по делото/от заключението на вещото лице по СИЕ/,че длъжника не разполага с недвижимо и движимо имущество,и с парични средства-в брой или по банкова сметка.Това означава,че не разполага с имущество,което е в състояние да покрие задълженията му без опасност за интересите на кредиторите-чл.631 ТЗ.Ето защо с определение№178/23.VІ.2010год. по т.д.№178/2009год. СОС е задължил на основание чл.629Бал.1 и ал.2 ТЗ длъжникът “. Т.Г.Д.,в 7дневен срок от получаване на съобщението на съда,да внесе сумата 3 000лева,представляваща началните разноски за откриване на производство по несъстоятелност и е указал на длъжника последиците по чл.632ал.1 ТЗ,в случай,че сумата не бъде внесена в срок.Съобщението е връчено лично на Г. П. Т. на 28.VІ.2010год.,но в даденият от съда срок началните разноски по несъстоятелността не са предплатени.

В законоустановеният срок по чл.632ал.1 ТЗ нито длъжникът,нито някой от кредиторите му е поискал възобновяване на производството по несъстоятелност,тъй като не е открито налично имущество на длъжника,нито е депозирана определената от съда сума,необходима за предплащане на началните разноски по несъстоятелността,съгласно чл.629 Б ТЗ. При така установената фактическа обстановка по делото,съдът ще следва да постанови решение,с което на основание чл.632ал.4 ТЗ прекрати производството по несъстоятелност и постанови заличаване на длъжника “. Т.Г.Д. от търговския регистър.Приключването на производството по несъстоятелност е последният етап от развитието на това производство.Маса на несъстоятелността не е формирана и кредиторите не могат да бъдат удовлетворени в това производство.Длъжникът не разполага с никакво имущество,което да е достатъчно да покрие дори началните разноски в производството по несъстоятелност.При това положение производството би било самоцелно и не би се реализирала неговата цел,формулирана в чл.607ал.1 ТЗ,а именно да се осигури справедливо удовлетворяване на кредиторите и възможност за оздравяване на предприятието на длъжника.

Съгласно чл.622 ТЗ това решение подлежи на вписване в търговски регистър,като то ще следва да се съобщи и на заинтересуваните страни по реда на чл.634в ал.2 ТЗ.

На основание гореизложеното и чл.632ал.4 ТЗ Смолянският О. С.

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА производството по несъстоятелност по т.д.№178/2009год. по описа на Смолянски О. С.,тъй като възобновяването му не е поискано в едногодишният срок по чл.632ал.1 ТЗ.

ПОСТАНОВЯВА заличаване на “. Т.Г.Д.,ЕИК****,представлявано от управителят Г. П. Т.,ЕГН*,със седалище и адрес на управление Г.Д. ул.”. В.№33 от търговският регистър.

ПОСТАНОВЯВА прекратяване на общата възбрана и запор върху имуществото на “. Т.Г.Д.,която се заличава служебно от вписването на решението в търговския регистър.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7дневен срок от вписване на решението в търговския регистър по общия ред на ГПК.

ПРЕПИС от решението да се изпрати за вписване в търговския регистър-чл.624 ТЗ.

РЕШЕНИЕТО да се съобщи на заинтересуваните страни по реда на ГПК-чл.634в ал.2 ТЗ.

О. СЪДИЯ: