Решение по дело №2372/2023 на Районен съд - Варна

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕТО ПО НОХД № 2372/2023г. НА ВРС -
ІV СЪСТАВ
Срещу подсъдимия К. Ж. Д. е образувано и водено дознание за престъпление по
чл.131 ал.1 т.12 вр.чл.130 ал.1 от НК за това, че на 15.08.2022 г., в гр. Варна, причинил лека
телесна повреда на М. А. Д., изразяваща се в отоци, ожулвания и кръвонасядания, които
обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е
извършено по хулигански подбуди.
Прокурор при ВРП е внесъл обвинителен акт срещу подсъдимия за разглеждане в
съда.
Съдът, В проведено разпоредително заседание като е взел предвид, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІІ от НПК е насрочил
делото по този ред.
Представителят на ВРП по същество моли съда да признае подсъдимия за виновен
и да му наложи минимално наказание по реда на чл.78А от НК.
Пред съда подс.Д. е се явява лично. Представлява се от упълномощен защитник.
В пледоарията си по съществото на делото защитата моли съда да наложи
минимално предвиденото наказание по реда на чл.78А от НК.
Представител на ВРП моли съда да наложи наказание над предвидения минимум в
разпоредбата на чл.78А от НК.
От събраните в наказателното производство доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
На 15.08.2022 г., подс. К. Ж. Д. се придвижвал с мотор „Сузуки ГСФ 600 Бандит",
червен на цвят, с per. № СС 0422 В по бул. „Цар Освободител" в посока кв. „Възраждане" в
град Варна. По също време след 18:30 ч., св. М. Д. управлявал своя лек автомобил „Тойота
Корола" с per. № РР 4868 ВМ в дясното платно на бул. „Цар Освободител" в град Варна. На
седалката до св. М. Д. била съпругата му - св. Л. Д.а, а на задната седалка пътувала тяхната
дъщеря - св. Р. Д.а.
В един момент подс. К. Ж. Д. се изравнил с лекия автомобил „Тойота Корола" с
peг. № РР 4868 ВМ и започнал да свири, ръкомаха и крещи на водача на същия - св. М. Д. да
спре колата. След това подс. К. Ж. Д. и св. М. Д. слезли от превозните си средства след
светофара при бензиностанция „ОМВ" и ул. „Христо Смирненски". Подс. К. Ж. Д. свалил
каската си и започнал да вика на св. М. Д. „Ти като не си от Варна, защо караш така ? Жени
возиш !", през това време св. Р. Д.а слязла от колата и отишла при подс. К. Ж. Д., за да го
накара да остави семейството й на мира, когато подс. К. Ж. Д. изневиделица ударил с глава
в лицето св. М. Д., който залитнал и паднал, при което ударил кръста си в бордюра на пътя.
След това подс. К. Ж. Д. нанесъл няколко удара с юмрук в лицето на св. М. Д., като очилата
му изхвърчали встрани. Тогава подс. К. Ж. Д. се качил на своя мотор „Сузуки ГСФ 600
Бандит", червен на цвят, с peг. № СС 0422 В и потеглил. В това време, св. Л. Д.а също
излязла от колата и заедно с дъщеря си - св. Р. Д.а помогнали на св. М. Д. да се изправи.
В този момент св. Я. И. се придвижвал с личния си автомобил „Фолксваген Пасат"
с per. № В 9302 HP и възприел в своето платно, спрял в дясно автомобил на светофара при
бензиностанция „ОМВ" и ул. „Христо Смирненски". В този автомобил на шофьорската
седалка седял св. М. Д. с размазана по лицето кръв, до него били още св. Р. Д.а и св. Л. Д.а.
Тогава св. Я. И. спрял и попитал шофьора дали има нужда от помощ, като св. М. Д. му
отговорил, че няма нужда. Св. Я. И. попитал какво се е случило, на което св. М. Д. му
отвърнал, че бил нападнат от непознат за него моторист. Накрая св. Я. И. подал сигнал на
телефон 112, защото пострадалият му се видял силно притеснен, след това св. И. си тръгнал.
В резултат на действията на подс. Д., на свид. Д. били причинени отоци, ожулвания
1

и кръвонасядания. Видно от заключението на изготвената СМЕ, същите са обусловили
временно разстройство на здравето неопаено за живота.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства: приобщените по реда на чл.283 и чл.378 ал.2 от НПК
писмени доказателства по делото: обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите,
медицинска документация и заключение по назначените експертизи; свидетелство за
съдимост и др.
С оглед на установената фактическа обстановка съдът прие от правна страна, че
подс.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.131
ал.1 т.12 вр.чл.130 ал.1 от НК за това, че на 15.08.2022 г., в гр. Варна, причинил лека телесна
повреда на М. А. Д., изразяваща се в отоци, ожулвания и кръвонасядания, които обусловили
временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено по
хулигански подбуди.
От обективна страна с деянието са засегнати обществените отношения,
осигуряващи телесната неприкосновеност на хората. Изпълнителното деяние се изразява в
действия на подс. Д., насочени към нанасяне на телесни увреждания на пострадалия Д..
Субект на престъплението : пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна деянието е извършено от подс. Д. при условията на пряк
умисъл - подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, могъл е да
предвиди настъпването на общественоопасните последици и е желаел тяхното настъпване.
Причини за извършване – лекомислие, недооценяване на определени житейски ситуации,
хулигански мотив.
За да квалифицира деянието като такова извършено по хулигански мотиви, съдът
на първо място взе предвид липсата на какъвто и да е друг мотив за извършване на деянието.
От друга страна съдът прецени и обстоятелството, че деянието е извършено на
оживено място булевард с натоварено движение на множество ППС и е станало достояние
на неограничен кръг от граждани. Обстоятелството, че причинявайки безпричинно телесна
повреда на непознато за него лице, пред погледа на множество лица, навежда на извода, че
той е целял да покаже незачитане на общоприетите норми на човешко поведение и израз на
явно неуважение къв тях.
С нанасянето на телесни увреждания на нищо неподозиращи лица съдът намира, че
подсъдимият е нарушил в груба степен общественият ред и е демострирал явно неуважение
към членовете на обществото.
При определяне на наказанието на подсъдимия на първо място съдът съобрази, че
приложението на разпоредбата на чл.78а от НК е задължително, предвид наличието на
установените в тази норма предпоставки.
За да определи размера на административното наказание глоба по отношение на
подс. Д., съдът взе предвид от една страна степента на обществена опасност на деянието,
която прецени около средния размер предвид проявената дързост при нанасяне на телесната
повреда – на оживено място, пред очите на множество хора. Съдът прецени и степента на
обществена опасност на дееца като взе предвид чистото му съдебно минало, липсата на
отегчаващи отговорността обстоятелства което дава основание да се определи наказание
глоба в минималния предвиден размер.
Водим от горното и на осн. чл.78а от НК съдът наложи на подс.Нейков
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева.
С Решението съдът осъди подсъдимия да заплати направените по делото разноски.
Водим от горното съдът постанови решението си.

2

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3

Номер на акта:	982
Дата:	28 юни 2023 г. (в сила от 14 юли 2023 г.)
Съдия:	Атанас Шкодров

Дело:	20233110202372
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 юни 2023 г.

Решение по дело №2372/2023 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите