Р Е Ш Е Н И Е
№609/24.8.2020г.
гр.
Пазарджик, 24.08.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, VІІ състав, в открито съдебно заседание на тридесет и първи юли
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря
Димитрина Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Лесенски адм. дело №
700 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
е по реда на чл. 73, ал. 4 от ЗУСЕСИФ и е образувано по жалба на „Интериорни
проекти“ ЕООД с ЕИК 20482984, със седалище и адрес на управление: гр. П…, ул.
„.О… И…“ № … против Решение № РД-16-421/01.06.2020 г., на Ръководителя на
Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020.
В жалбата се твърди, че
атакуваният административен акт е незаконосъобразен поради постановяването му в
противоречие с материалния закон и при допуснати съществени процесуални
нарушения. Сочи се, че сключеният трудов договор между бенефициента „Интериорни
проекти“ ЕООД и лицето Р. К.. не е сключен в условията на конфликт на интереси,
още повече, че за негово сключване има дадено изрично съгласие от УО. Твърди се, че административният
акт е немотивиран. Моли се оспореният административен акт да бъде отменен, като
им се присъдят сторените разноски в производството.
В съдебно заседание не се явява
представител на жалбоподателя. В постъпило писмено становище процесуалният
представител поддържа жалбата по доводите, изложени в нея. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата - Ръководител
на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020, редовно
призован, не се явява в съдебно заседание. Не се представлява. В писмено
становище чрез процесуалния си представител сочи, че жалбата е неоснователна.
Ангажира писмени доказателства. Претендира присъждане на разноски и
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност по отношение на
адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.
Административен съд Пазарджик,
като прецени доводите на страните във връзка със събраните по делото
доказателства, намира следното от фактическа страна:
Управляващият
орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020
(ОПИК) администрирал сигнал за нередност вх. № 26-И-151/28.02.2020 г., подаден
от Регионален сектор Пловдив в отдел „Изпълнение на проекти“. Сигналът касаел
административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП)
№ BG16RFOP002-2.024-1111-С01 с бенефициент
„Интериорни проекти“ ЕООД. По проекта „Интериорна лаборатория“ било предвидено
назначаването на 4 бр. експерти, като за две от позициите, които не са посочени
поименно в първоначалния договор за БФП, следвало да се представи доказателство
за извършена публикация на обява за набиране на персонал, например в платформа
за търсене и предлагане на работа, съгласно указанията, посочени в
Ръководството за изпълнение на договори за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по ОПИК. С горепосочените кореспонденции в ИСУН 2020
бенефициентът е представил набор от документи относно назначаването на лице по
позиция "Интериорен дизайнер". Към документите били приложени: Трудов договор № 00000001 от дата 09.10.2019
г. за назначаване на поименно посочено в екипа по изпълнение на
административния договор лице: Е.. П. на длъжност „Инженер, проектант";
Трудов договор № 00000002 от дата 09.10.2019 г. за назначаване на Р. К. К. на
позиция по проекта "Интериорен дизайнер", сключен след проведен
избор. Съгласно представената документация, бенефициентът бил публикувал обява
за набиране на персонал в интернет портала www.zaplata.bg на 04.09.2019 г. С писмо изх. № 26-И-
151/23.10.2019 г., УО е изразил становище, че не възразява по отношение на
сключения трудов договор. С кореспонденция № BG16RFOP002-2.024-1111-С01-М029/24.02.2020 г.,
бенефициентът е представил за последващ контрол: - Допълнително споразумение №
00000003 от дата 01. 01.2020 г. към трудов договор № 00000002 от дата
09.10.2019 г. с Р. К. К. на длъжност "Интериорен дизайнер"; -
Допълнително споразумение № 00000002 от дата 01. 01.2020 г. към трудов договор
№ 00000001 от дата 09.10.2019 г. с Е. Т. П. на длъжност "Инженер,
проектант”. Е. Т. П. е управител на бенефициента. При извършена проверка в
Търговския регистър е установено, че лицата Р. К.. Г.. и Е. Т. П. са съдружници
във фирма "Класико-Р" ООД, ЕИК: *********, на която управител е Р. К.
Г.. Р.. К. Г. и Р. К. К. били едно и също лице, което било видно от ЕГН на
лицето. Формиран е извод, че е налице съмнение за наличие на конфликт на
интереси и/или свързаност по смисъла на параграф 1 от Допълнителните разпоредби
на Търговския закон на бенефициента и негов служител и съмнение за нарушение на
чл. 4 от Общите условия на административния договор за безвъзмездна финансова
помощ, сключен между „Интериорни проекти“ ЕООД и УО на ОПИК. По регистрирания
сигнал за нередност била извършена проверка по реда и в сроковете,
регламентирани с Наредбата за администриране на нередности по Европейските
структурни и инвестиционни фондове, в рамките на която се установило следното:
АДБФП №
BG16RFOP002-2.024-1111-С01 с бенефициент
„Интериорни проекти“ ЕООД е сключен на 23.08.2019 г. От страна на бенефициента
е подписан от Е. Т. П., в качеството й на управител на „Интериорни проекти“
ЕООД. Проектът е с наименование „Интериорна лаборатория", а срокът за
изпълнението му е 18 месеца, т.е. до 23.02.2021 г. След подписването на АДБФП
са одобрени от УО две изменения на договора, а именно: промяна на място на
изпълнение на проекта - от гр. Пазарджик в гр. Благоевград и промяна на адреса
за кореспонденция.
Според информацията в т. „Основни
данни", поле „Цели на проекта” от Формуляра за кандидатстване, съставляващ
Приложение I към АДБФП, „Общата цел на настоящия проект е развитие на
капацитета, устойчивостта и конкурентоспособност на новосъздаденото предприятие
„Интериорни проекти“ ЕООД, което ще развива стартираща икономическа дейност в
сектор М 74.10 "Специализирани дейности в областта на дизайна" - сектор,
пряко свързан с преодоляване на европейски и регионални предизвикателства.
Дейността на дружеството попада в обхвата на културните и творческите
индустрии, като студиото ще предоставя професионални услуги в областта на
интериорния дизайн чрез индивидуален подход с фокус и грижа за при росата,
околната среда и обществото. Поставените специфични цели при изпълнението на
проекта кореспондирали със заложените дейности и ще гарантирали техническата
осъществимост на проекта, ръст на заетостта в подпомогнатото предприятие,
устойчив ръст на нетните приходи от продажби след изпълнението на проекта,
както и постигане на социален и екологичен ефект от реализацията на
предприемаческата идея. Специфичните цели са определени, както следва:
1. формиране
на квалифициран работен екип;
2. осигуряване
на необходимите специализирани активи, необходими за реализиране на пазара на
предприемаческата идея;
3. осигуряване
на работно помещение на територията на гр. Благоевград;
4. осигуряване
на външна експертиза за изработване на пазарен анализ;
5. осигуряване
на съответните задължителни мерки та информиране и публичност (визуализация) на
проекта
Съгласно
т. 8 „План за изпълнение/Дейности по проекта", изпълнението на проекта
включва две дейности: 1. „Дейност за реализиране на пазара на предприемаческата
идея ”, разделена на три части и 2. „Дейност за визуализация на проекта.
В
рамките на дейност 1, част 1 „Дейност за реализиране на пазара на
предприемаческата идея" е предвидено: "Дейността за реализиране на
пазара на предприемаческата идея (продукти - стоки и/или услуги) ще бъде
изпълнена на отделни етапи, както следва:
Етап 1.
Формиране на квалифициран работен екип. Основна цел на този етап е пряко
свързана с развитие на организационния капацитет и човешкият капитал на новосъздаденото
предприятие „Интериорни проекти“ ЕООД и осъществяване на проекта, като ще бъде
сформиран екип от квалифицирани лица, притежаващи необходимата степен на знания
и умения в областта на предприемаческата идея. Тяхното образование, професионален
опит и лични способности кореспондират и ще кореспондират с предоставяните от
студиото за интериорен дизайн услуги - графичен дизайн и проектантски услуги в
областта на промишления дизайн за създаване и разработване на различни решения
за вътрешно обзавеждане.
Интериорен
дизайнер (Д. П. П. - Предприемач), 12 месеца, 4 ч., трудов договор - ще
отговаря за разработка на интериорни проекти за дизайн, ключова длъжност.
Инженер,
проектант (Е. Т. П. - Експерт), 17 месеца, 8 ч., трудов договор - ще отговаря
за разработка на проекти на мебели и друго интериорно проектиране, пряко
свързано с предоставяните от компанията услуги, ключова длъжност.
Интериорен
дизайнер, 17 месеца, 8 ч., трудов договор - ще отговаря за разработка на
интериорни проекти за дизайн, ключова длъжност.
Анкетьор,
9 месеца, 4 ч., трудов договор - ще извежда прецизно описание на различните видове
материали, цветове, структури и пр. спрямо провежданите с клиентите анкети,
ключова длъжност.
Във
връзка с назначаването на екипа по проекта на посочените позиции, следвало да
бъдат спазени изискванията на българското трудово и осигурително законодателство,
както и изискванията на програмата.
Етап 2.
Осигуряване на необходимите специализирани активи, необходими за реализиране на
пазара на предприемаческата идея".
В поле
"Начин за изпълнение" е посочено следното: "За изпълнението на
дейността и за реализиране на изброените по-горе три етапа ще бъде необходимо
да се осигурят следните човешки и материални ресурси и външна експертиза:
1)
Необходимо е да се осигурят подходящи човешки ресурси. Ще бъде сформиран екип
от лица с подходяща професионална квалификация и трудов опит, като лицата ще
бъдат назначени на трудов договор в условията на 8 и/или 4 часов работен ден на
длъжности съгласно НКПД 2011 г. съгласно бюджета на проекта и условията на
процедурата:
Интериорен
дизайнер, 12 месеца, 4 ч., трудов договор
Инженер,
проектант, 17 месеца, 8 ч., трудов договор
Интериорен
дизайнер, 17 месеца, 8 ч., трудов договор
Анкетьор,
9 месеца, 4 ч., трудов договор"
Видно
от информацията налична в ИСУН 2020, обект на оценка са били 2 експерта:
Интериорен дизайнер (Д. П. П. - Предприемач) и "Инженер, проектант (Е. Т.
П. - Експерт). Също така е посочено, че за назначаването на Интериорен дизайнер
и Анкетьор, ще бъдат спазени изискванията на българското трудово и осигурително
законодателство, както и изискванията на програмата.
Видно
от документите, налични в ИСУН 2020, в изпълнение на заложеното в проекта и на
изискванията на Ръководството, с кореспонденция №
В016ЯРОР002-2.024-1111-С01-М011 от 12.10.2019, бенефициентът „Интериорни
проекти“ ЕООД е публикувал в www.zaplata.bg обява за позиция "Интериорен
дизайнер" Срокът за кандидатстване за позицията бил до 02.10.2019 г. Към
документите за последващ контрол били представени и Трудов договор № 00000002
от дата 09.10.2019 г. за назначаване на Р. К. К. на позиция по проекта "Интериорен
дизайнер", Длъжностна характеристика на длъжност "Интериорен
дизайн", справка издадени от НАП за приети и отхвърлени уведомления по чл.
62, ал.З от Кодекса на труда, Трудова книжка, Диплома за висше образование,
степен "Бакалавър" и автобиография на лицето Р. К.. С кореспонденция
от 14.10.2019 г., бенефициентът допълнително е представил Служебна бележка,
издадена от Р. К., управител на "Класико - Р" ООД на 04.10.2019 г.,
потвърждаваща че лицето Р. К.. като управител е ангажирана да извършва дейности,
съответстващи на изискванията за позиция "Интериорен дизайнер", както
и договор за управление от 08.03.2011 г. С писмо изх. № 26-И-151/23.10.2019 г.,
УО е изразил становище, че не възразява по отношение на сключения трудов
договор.
С
кореспонденция от 24.02.2020 г., бенефициентът е представил за последващ
контрол допълнително споразумение № 00000003 от дата 01. 01.2020 г. към трудов
договор № 00000002 от дата 09.10.2019 г. с Р. К. К. на длъжност
"Интериорен дизайнер". Видно от информацията в Търговския регистър,
Р. К. Г. (Р. К. К. - съвпадение на единен граждански номер) и Е. Т. П. са
съдружници с равен брой дялове в „Класико-Р" ООД. Съгласно чл. 14, Раздел
III "Управление и представителство"от Дружествения договор на
„Класико-Р" ООД, дружеството се представлява и управлява от съдружника Р.
К. Г...
Изхождайки,
че съгласно чл. 4.1, изр. 2 от Общите условия, приложение II към АДБФП, при
изпълнението му бенефициентът няма право да сключва договори с лица, с които е
свързан по смисъла на параграф 1 от Допълнителните разпоредби на Търговския
закон и/или са обект на конфликт на интереси, както и, че съгласно чл. 4.2, от
Общите условия, „конфликт на интереси е налице, когато за безпристрастното и
обективно изпълнение на функциите по договора на което и да е лице, може да
възникне съмнение поради причини, свързани със семейството, емоционалния живот,
политическата или националната принадлежност, икономически интереси или други
общи интереси, които то има с друго лице, съгласно чл. 57 от Регламент (ЕС,
ЕВРАТОМ) № 966/2012...". Съгласно чл. 57, параграф 2 от Регламент (ЕС,
ЕВРАТОМ) № 966/2012 „...За целите на параграф 1 конфликт на интереси
съществува, когато безпристрастното и обективно упражняване на функциите на
финансов участник или друго лице, посочено в параграф 1, е опорочено по
причини, свързани със семейството, емоционалния живот, политическата или
националната принадлежност, икономически интерес или всякакъв друг интерес,
който е общ с този на получателя", от УО приели, че изборът на експерт за
длъжността "Интериорен дизайнер" в екипа по проекта и трудовият
договор с него са извършени в условията на конфликт на интереси по смисъла на
чл. 57 от Регламент (ЕС, ЕВРАТОМ) № 966/2012, тъй като отношенията между лицата
Р. К. Г. и Е. Т. П. обуславят наличие на общи интереси, опорочаващи
безпристрастното и обективно изпълнение на АДБФП.
Поради което и съгласно чл. 70,
ал. 1, т. 1 от ЗУСЕСИФ, финансова подкрепа със средства от ЕСИФ можело да бъде
отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция, когато по
отношение на бенефициента е налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 57 от
Регламент (ЕС) № 966/2012. Съгласно чл. 2, ал. 2 от Наредбата за финансовите
корекции, в Приложение 2, където били определени приложимите процентни,
размерът на финансовата корекция за посоченото нарушение, определен в
Приложение № 2, т. 1 от Наредбата за финансовите корекции, бил 100 на сто, без
възможност за намаляване на нормативно определения показател на корекцията. В
този смисъл, финансовата корекция за посоченото нарушение следвало да бъде в
максимален размер на 39 440,00 лв., представляващи 100% от финансовата подкрепа
със средства от ЕСИФ, които са вече предявени или биха могли да бъдат предявени
от бенефициента за възстановяване от УО по трудов договор № 00000002 от дата
09.10.2019 г. и допълнително споразумение № 00000003 от дата 01.01.2020 г.,
сключени с Р. К. К. на длъжност „Интериорен дизайнер“ в екипа по проекта,
финансиран по АДБФП № BG16RFOP002-2.024-1111-С01. Видно от атакуваното
решение към момента на издаването му от бенефициента са отчетени част от
разходите по посочения по-горе трудов договор. На 20.01.2020 г. бенефициентът е
представил първи междинен отчет с искане за плащане в размер на 31 700 лв. С
отчета се предявели за възстановяване разходи в размер на 4 305,42 лв. по
трудовия договор, сключен с Р. К. К.. Предвид размера на поисканите плащания
размерът на финансовата корекция се изчислявал на 4 305,42 лв. След като приел
възраженията на бенефициента и ги счел за неоснователни, Ръководителят на Управляващия
орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 издал
атакуваното решение, с което определил финансовата корекция за посоченото
нарушение в максимален размер на 39 440,00 лв., представляващи 100% от
финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ и определил финансовата корекция в
размер на 4 305,42 лв., представляващи 100% от финансовата подкрепа със
средства от ЕСИФ по трудов договор № 00000002 от дата 09.10.2019 г. и
допълнително споразумение № 00000003 от дата 01.01.2020 г., сключени с Р. К. К.
на длъжност „Интериорен дизайнер“ в екипа по проекта, финансиран по АДБФП № BG16RFOP002-2.024-1111-С01 с бенефициент
„Интериорни проекти“ ЕООД.
При така установената фактическа обстановка,
съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена в законоустановения срок и от лице, имащо правен интерес от
обжалването.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
При
проверка за законосъобразност на оспорвания административен акт съгласно чл.
168 от АПК, настоящият съдебен състав счита, че решението е издадено от
компетентен орган, в законоустановената форма. Оспореното решение е издадено от
административен орган с териториална, времева и материална компетентност.
Процесното решение отговаря на изискванията за форма, като са описани и
установените обстоятелства. Съдът счита, че оспорваното решение съдържа
необходимите реквизити, посочени в разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК.
Решението обаче е издадено в
нарушения на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните
правила.
В атакувания административен акт
е формиран извод, че съгласно чл. 4.1, изр. 2 от Общите условия, приложение II
към АДБФП, при изпълнението му бенефициентът няма право да сключва договори с
лица, с които е свързан по смисъла на параграф 1 от Допълнителните разпоредби
на Търговския закон и/или са обект на конфликт на интереси, като трудовия
договор №
00000002 от дата 09.10.2019 г. и допълнително споразумение № 00000003 от дата
01.01.2020 г., сключени с Росица Краева Краева на длъжност „Интериорен
дизайнер“ в екипа по проекта, финансиран по АДБФП № BG16RFOP002-2.024-1111-С01 с бенефициент
„Интериорни проекти“ ЕООД, са сключени в нарушение на това правило, като в
резултат на сключването на договора са настъпили вреди по отношение на средства от
ЕСИФ. И двата извода са неправилни.
На първо място по делото няма
спор по посочените по-горе обстоятелства в изложената фактическа обстановка.
Страните не спорят, че след сключване на трудовия договор с К. от страна на
бенефициента са уведомили УО, като с писмо изх. № 26-И-151/23.10.2019 г., УО
е изразил становище, че не възразява по отношение на сключения трудов договор.
При това положение безспорно е налице хипотезата на чл. 4.1, абзац 2 от Общите
условия, приложение II към АДБФП, съгласно който бенефициентът може да сключва
трудови договори с лица по параграф 1, ал.1 от Допълнителните разпоредби на
Търговския закон, ако те отговарят на изискванията за заеманата длъжност, като
същите бъдат представени за изрично одобрение на УО преди/след сключването на
договора, придружени от мотивирана обосновка от необходимостта от това. В
атакуваното решение се застъпва позиция, че УО е дал съгласие, но не разбрал,
че лицата са в конфликт на интереси, както и че липсвало мотивирано обосновка
за сключването на подобен договор. Подобна позиция няма как да бъде споделена.
Ако от УО са допуснали грешка, като са дали съгласието си при непълнота на
искането или при недоглеждане/неразбиране на искането, то няма как за своето
поведение да бъде наказана другата страна по договора. Ако искането е било
неясно или немотивирано, е следвало да бъде отказано сключването на подобен
трудов договор, а не да се дава съгласие и след това да се търси как да се
„компенсира“ евентуалната грешка с мотива, че: „нарушаването на принципите и
правилата за разходване на средства от ЕС следва да бъде коригирано, независимо
при кое ниво на контрол е констатирано допуснатото нарушение“. Подобно
тълкуване води до нестабилност в отношенията между участниците в
правоотношението и пряко нарушава разпоредбата на чл. 4.1, абзац 2 от Общите
условия, приложение II към АДБФП № BG16RFOP002-2.024-1111-С01 с бенефициент
„Интериорни проекти“ ЕООД. Условията, при което е сключен даден договор важат и
за двете страни по него.
Тук следва да се отбележи и, че в
решението не се обуславя каква точно вреда е нанесена на бюджета на Европейския
съюз като действителна или възможна последица от извършено „нарушение“. В
тежест на органа е да докаже, че нарушението стои в причинна връзка с нанесени
или потенциални вреди на общия бюджет на Европейския съюз, като се отчете
неоправдан разход в бюджета. Наличието на финансови последици не следва
автоматично от факта на извършване на нарушение, не се предполага по хипотеза,
а следва да се обоснове, вкл. при прилагане на пропорционален метод на
определяне на корекцията. В конкретния случая разходите за заплащане за
длъжността „Интериорен дизайнер“ са ясно и точно посочени още във формуляра за
кандидатстване по процедурата, т.е. независимо дали на тази длъжност е назначено
свързано лице по смисъла на параграф 1, ал.1 от Допълнителните разпоредби на
Търговския закон или не, то размерът на възнаграждението му е един и същ.
Следователно няма как това възнаграждение само по себе си да се разглежда като
вреда, нанесена на бюджета на ЕС, тъй като този разход е предварително ясен и
одобрен с одобряването на самия проект. Следва да бъдат установени и доказани
обстоятелства, от които да е видно, че е налице нарушаване на принципа „за
безпристрастното и обективно изпълнение на функциите по договора“, като
изпълнението е опорочено по причини в следствие на конфликта на интереси. Такива не се сочат.
Ето защо съдът счита, че
атакуваното решение е издадено и при съществено нарушение на процесуалните правила,
а именно липсват по същество мотиви, касаещи съставомерните елементи от
понятието за нередност - нанесена финансова вреда или опасност, възможност за
такава върху бюджета на ЕС в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка
с нарушението. Анализът на разпоредбите на националното и съюзното право в
разглежданата материя води на извод, че не всяко нарушение на разпоредба на
общностното или националното законодателство, произтичащо от действие или
бездействие на стопански субект, е нередност по смисъла на съюзното право и
основание за налагане на финансова корекция, а само такова, което има или би
имало финансово отражение, като при всички случаи следва да е налице
причинно-следствена връзка между нередността и потенциалния вредоносен финансов
резултат върху бюджета на Съюза от нея. Разпоредбата на чл. 70 ЗУСЕСИФ не
въвежда изключение от посоченото правило. Видно от редакцията на нормата и
използваният законодателен подход при уредбата на основанията за извършване на
финансова корекция, в т. 1 - 9 на чл. 70, ал. 1 ЗУСЕСИФ се съдържа изчерпателно
изброяване на конкретни проявни форми ("изпълнителни деяния") на
нередност, а т. 10 на същия текст - "за друга нередност, съставляваща
нарушение на приложимото право на Европейския съюз и/или българското законодателство,
извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има
или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ", е
бланкетна, обща и дефинитивна по своя характер, тъй като определя същностните
белези на понятието за нередност, отличаващите нередността признаци, общият
фактически състав на нередността, чиито елементи несъмнено са иманентно присъщи
и на изведените в самостоятелни хипотези конкретни нарушения. Формулировката
"за друга нередност..." очертава връзката между чл. 70, ал. 1, т. 10
ЗУСЕСИФ и основанията по предходните пунктове на законовата разпоредба. С други
думи, в случаите по чл. 70, ал. 1, т. 1 - 9 ЗУСЕСИФ също е дължима преценка на
възможността за финансово отражение върху бюджета на ЕС и връзката му с
нарушението. В случая конкретна финансова вреда от сключването на процесния
трудов договор, респ. - потенциална възможност за нанасяне на такава, не е
установена. Невъзможността за определяне на количественото изражение на вредата
(действителна или потенциална) не изключва задължението на органа да се
произнесе по този въпрос, независимо от приложения метод за изчисляване размера
на корекцията. И на последно място следва да се отбележи, че разпоредбата на
чл.70, ал.1, т.1 ЗУСЕСИФ ясно сочи, че финансова подкрепа със средства от ЕСИФ
може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова
корекция, когато по отношение на бенефициента е налице конфликт на интереси по
смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046. В конкретния случай е безспорно,
че бенефициент е „Интериорни проекти“ ЕООД. ЮЛ – бенефициент е
различен правен субект от физическото лице Е. Т. П.., в качеството й на
управител на „Интериорни проекти“ ЕООД. В тази връзка въобще няма как да бъде
споделено виждането, че „Интериорни проекти“ ЕООД и Р. К.. са свързани лица,
само защото последната е съдружник на управителката Петрова в друго дружество.
Поради изложените съображения,
съдът счита, че е постановен незаконосъобразен административен акт, който
следва да бъде отменен.
При този изход на делото и с
оглед направеното искане от страна на пълномощника на жалбоподателя за
присъждане на разноски, съдът следва да осъди ответника да ѝ ги заплати.
Същите са в размер на 815,52 лв., от които 315,52 лв. държавна такса и 500,00 лв. адвокатско
възнаграждение, за които са представени и доказателства – вносни бележки и
договор за правна защита и съдействие. Съдът намира искането на процесуалния
представител на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
жалбоподателя за неоснователен, поради фактическата и правна сложност на
делото.
Воден от горното и на основание
чл.172, ал.2 АПК, Административен съд Пазарджик, VII състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Решение
№ РД-16-421/01.06.2020 г., на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна
програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020.
ОСЪЖДА Министерство на
икономиката да заплати на „Интериорни проекти“ ЕООД с ЕИК
20482984, със седалище и адрес на управление: гр. П…, ул. „О.. И..“ № … сумата в размер на 815,52 лв. (осемстотин
и петнадесет лева и петдесет и две стотинки), представляваща сторените по
делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в
четиринадесет дневен срок от неговото съобщаване на страните.
СЪДИЯ:/П/
Решение
от 13.5.2021г. по Административно дело 12756/2020 Върховен административен съд
РЕШЕНИЕ
№ 5819 от 13.05.2021 г. на ВАС София, Седмо отд. по адм. д. № 12756/2020 г. - ОСТАВЯ В СИЛА решение № 609 от
24.08.2020 г. по адм.д. № 700/2020 г. на Административен съд Пазарджик.
Решението не подлежи на обжалване.