Р Е Ш Е Н И Е
N
гр.Радомир, 28.10.2020 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Районен съд- Радомир, наказателно отделение, ІІ състав, в
публичното заседание на 28 октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
Районен съдия: Антон Игнатов
при участието на секретаря В. К., изслуша докладваното от съдията административно наказателно дело N 140 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
С електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с техническо средство, серия К № 2830859, на жалбоподателя
П.Г.П., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено наказание глоба, в размер на 400
лв., на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.
Електронният фиш е обжалван в срок от
жалбоподателя и по изложените от същия в жалбата обстоятелства и съображения,
моли съда да го отмени изцяло.
Наказващият орган ОДМВР- П., редовно
призован, не е изпратил представител в съдебно заседание и не е изразил
становище по жалбата.
Районна прокуратура- П. редовно уведомена не
е изпратила представител в съдебно заседание и не е изразила становище по
жалбата.
Районният съд , преценявайки събраните по
делото доказателства по реда на чл. 14 и
чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в
срок. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:
Според изложеното като фактическа обстановка
в обжалвания електронен фиш, на 22.06.2019 г. в 10.25 часа в с.И., общ.Р.,
обл.Перник, на ПП I-6, в района на км 54, в посока към гр.Кюстендил, при
ограничение от 50 км/ч., валидно за населено място и отчетен толеранс от 3
км/ч., в полза на водача, е извършено нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-. като установената
стойност на скоростта е 82 km/h, при разрешена стойност на скоростта 50 km/h., с
превишаване стойност на скоростта от 32 km/h. Според отразеното в електронния
фиш, глобата на жалбоподателя е наложена в качеството му на собственик и наказанието
глоба в размер на 400 лв., е наложено на собственика на автомобила, на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21,
ал.1, ЗДвП, като бил издаден обжалваният електронен фиш. Нарушението е
извършено с л.а.“О.- И.“, с рег. № СВ .КН, собственост на жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4, изр.I-во от Закона за
движение по пътищата, при нарушение, установено и
заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител
се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение, а според изр.II-ро, електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане.
При електронния фиш са силно стеснени
възможностите за защита на собственика на МПС, респективно лицето, посочено от
собственика като нарушител. От гледна точка на адресатите, електронният фиш е
акт със санкционно значение, поради което като вид държавна принуда чрез него
се налагат неблагоприятни последици на адресата от имуществен характер.
Достатъчно е въпросното техническо средство
да има капацитета да заснеме автоматично нарушението, записвайки мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, както е предвидено в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
В конкретния случай издаденият електронен фиш
серия К № 2830859 притежава всички необходими реквизити според изискването на
чл.189, ал.4 от ЗДвП. В същия е посочен текстът, нарушаването на който е довело
до ангажиране на отговорността по чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП, а именно- чл.21,
ал.1 от ЗДвП. В цитирания текст е дадена таблица, според която, при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство от категория А, към която спада упоменатия лек автомобил,
е забранено да превишава в населено
място 50 км. ч.
Съгласно константната съдебна практика, при
използването на мобилни системи за контрол, каквато е в настоящия случай,
контролният орган, независимо дали е присъствал на мястото, не се намесва в
работата на средството/системата, а единствено слага начало и край на работния
му процес, като го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а
след приключване на контрола го демонтира. Освен това към датата на извършване
на нарушението- 22.06.2020 г. вече е била в сила Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл.165, ал.3 от ЗДвП, във връзка с предвидената в чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП възможност и
съкратената процедура за реализиране на административнонаказателна отговорност,
уредена в чл.189, ал.4 и сл. от ЗДвП. Видно от приложения към преписката
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. №
.24.06.2019 г., съставен на основание чл.10, ал.1 от Наредбата, техническото
средство е било позиционирано в участък, находящ се в населено място-
гр.Радомир, на път ПП І-6, с посока на движение на МПС Р.- К.. Въпросният
автомобил фигурира под № 1 в приложения към протокола списък.
Съществен се явява въпросът със собствеността
на моторното превозно средство. Като доказателство е приложена справка в
Централна база- КАТ. Видно от справката собственик на л.а.“Опел- Инсигния“, с
рег. № СВ 65 56 КН, от дата 04.07.2017 г., е жалбоподателят П.Г.П..
Ето защо настоящият съдебен състав намира, че
електронният фиш, като издаден при спазване на материалния и процесуален закон,
се явява изцяло законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден изцяло.
В този смисъл съдът намира възражението на
жалбоподателя, свързано с това, че в участъка не е поставен пътен знак В26 (50)
за неоснователно, тъй като нарушението, видно от описанието в издадения
електронен фиш, се състои в превишаване стойността на допустимата скорост за
населено място, установениа със закон, а не в нарушение на пътен знак.
По отношение на наказанието. С обжалвания
електронен фиш е наложено наказание от 400 лв., което, съгласно чл.182, ал.1,
т.4 от ЗДвП, е единственото по вид и размер такова, поради което същият се
явява законосъобразен и в тази му част.
Предвид изложеното, и на основание чл.63, ал.1, пр.І-во от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с техническо
средство, серия К № 2830859, с което на жалбоподателя П.Г.П., ЕГН **********, с
адрес: ***, е наложено наказание глоба, в размер на 400 лв., на основание
чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд- Перник на основанията, предвидени в
Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава ХІІ от
Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок.
Районен съдия: