Разпореждане по адм. дело №1754/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по чл. 203 от Административнопроцесуалния кодекс АПК) във вр. чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по искова молба на К. Й. К., [ЕГН], от [населено място], чрез адв. С. П. от Адвокатска колегия – Пловдив, с която на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ се иска да бъде осъдена Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Пловдив, да заплати на ищеца сумата от 86,00 (осемдесет и шест) лева, от които 80,00 (осемдесет) лева, представляващи заплатена такса репатриране и 6,00 (шест) лева, представляващи заплатена такса престой на личния на ищеца автомобил „Р. М.“, с рег. № [рег. номер] на наказателен паркинг, вследствие незаконосъобразно приложена принудителна административна мярка (ПАМ) спрямо неправилно паркирано пътно превозно средство (ППС) на територията на [населено място], на дата 04.01.2025 г., от служител в сектор „Общинска полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ – Пловдив при ОДМВР - Пловдив – старши полицай Р. К., която ПАМ е отменена с Решение № 4360/13.05.2025 г., постановено по адм. дело № 90/2025 г. по описа на Административен съд – Пловдив, влязло в сила на 12.06.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. С исковата молба се претендира ответникът да бъде осъден и за разноски.

С исковата молба е предявено доказателствено искане – да се изиска адм. дело № 90/2025 г. по описа на Административен съд – Пловдив.

Съдът като се запозна с исковата молба, намира че същата не отговаря на изискванията за съдържание, съгласно чл. 127, ал. 1, т. 6 вр. т. 2 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим по силата на препращащата норма на чл. 204, ал. 5 АПК. В титула на исковата молба се сочи, че същата се подава чрез упълномощено лице – адв. С. П., съгласно приложеното към молбата пълномощно от 11.08.2025 г. и сключения между ищеца и адвоката договор за правна защита и съдействие от същата дата. Същевременно положеният под исковата молба подпис не е на упълномощеното лице, което с оглед посоченото в титулната част, поражда съмнение относно авторството на документа, с който е сезиран съдът.

Съдът констатира също, че не е изпълнено в цялост изискването на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК за посочване на електронен адрес за връчване на съобщения и не е заявено дали ищецът желае връчване на посочен електронен адрес, включително при условията на чл. 137, ал. 2 АПК, както и телефонен номер на пълномощника.

С оглед горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК вр. чл. 204, ал. 5 АПК исковата молба следва да се остави без движение, като се даде възможност на ищеца в 7-дневен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите по нея, с изрично предупреждение, че при неизпълнение в срок и в цялост на указанията на съда, исковата молба ще бъде върната, а съдебното производство прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК вр. чл. 204, ал. 5 АПК съдът

 

РАЗПОРЕДИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба на К. Й. К. от [населено място], чрез адв. С. П. от Адвокатска колегия – Пловдив.

УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите на исковата молба, като:

1. Представи нова искова молба, в която е налице идентитет между соченото за неин автор лице и положения под документа автентичен подпис;

2. Посочи електронен адрес за връчване на съобщения и заяви дали желае връчване на електронен адрес, включително при условията на чл. 137, ал. 2 АПК, както и телефонен номер на пълномощника адв. С. П..

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в посочения срок, исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Същото да бъде съобщено на ищеца с изпращане на препис на посочения в исковата молба съдебен адрес чрез адв. С. П., Адвокатска колегия - Пловдив.