№ 1840
гр. Пазарджик, 21.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220103273 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Молителят А. С. Г. не се явява, редовно призован на посочения по
делото съдебен адрес. За него се явява адв. П., редовно упълномощена да го
представлява, с приложено по делото пълномощно.
Не се явява представител за ответната Община Пазарджик, редовно
призована.
За Районна прокуратура - Пазарджик, нередовно призована при
неспазен срок по чл. 56, ал. 3 от ГПК, се явява прокурор К. Б..
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото, ако прокурорът няма
възражение по нередовното призоваване.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по призоваването. Моля да се даде ход
на делото.
С оглед изявлението на прокурора, че не възразява за нередовното
призоваване, съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на
делото. Неявилата се ответна община е редовно призована. Затова и на
основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическата страна.
1
АДВ. П.: Поддържам подадената молба, ведно с представените
доказателства и направените доказателствени искания. Водя един свидетел,
другият свидетел е в чужбина на работа. Остана един свидетел, а именно Л. Я.
Л..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се допусне свидетеля. Считам, че неговите
показания имат значение за изясняването на делото от фактическа страна.
Нямам доказателствени искания.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е молба, с която е предявен иск с правно основание чл.19, ал.
1 от ЗГР.
Молителят твърди в подадената молба, че е роден в Пазарджик на
****** г. Сочи, че в Удостоверението му за раждане е записан с имената А. С.
Г. (Удостоверение за раждане — Дубликат от 10.08.2023 г., издадено от
община Пазарджик.). Родителите му в удостоверението за раждане са с имена
майка - П. Щ. Д. Д. и баща - С. Я. Г..
Твърди, че родът и семейството му е от турски етнически произход и са
мюсюлмани. Твърди, че баща му е от известен турски род и се е казвал най-
напред С. Я. А., а след това името му е било принудително променено на С. Я.
Г.. Твърди, че братът на баща му, негов чичо, пък се казвал Р. Я. Г..
Желанието на молителя е също да носи името на неговия род и занапред да се
именува С. С. А..
Сочи, че фамилното име на лицето определя принадлежността му към
семейството - към фамилия с определен произход, значение, история, възраст;
определя принадлежността му към рода; към корените на родословието му,
семейните, етническите или религиозните традиции. Твърди, че неговият род
е известен като А..
Твърди, че още когато се родил, майка му искала да бъда записан с
лично име С., но това име го е нямало в разрешения тогава списък с имена и
го записали А.. Въпреки това, откакто се помни всички го наричали С..
Твърди, че освен това и родителите му са били преименувани с
български имена, тъй като по онова време, преди 1989 г., било невъзможно да
бъдат с други.
Твърди, че досега никой от близките му, както и познати не се е
2
обръщали към него с името А.. Всички го познавали като С. и така го наричат
всички негови познати и приятели. Всички хора, които познава и с които
поддържа връзка го познавали като С.. Той също винаги се представял с това
име и понякога, когато попълвал документи и др. често се случвало да
коригира името си, защото се записвал като С., но след това се сещал, че по
лична карта е А.. Дори когато нещо е изпратено по пощата на името на А. Г.,
роднините му често не знаели, че става въпрос за него. Общо взето никой не
го познавал под името А., освен родителите му.
Твърди, че самият той не можел да се възприеме с името А. и то било
чуждо на самосъзнанието му.
Смята за важно обстоятелство, че настоящото му име не го определя
към общността, към която принадлежи и каквото е самосъзнанието му, както
и към рода А., към който принадлежи. Освен това съгласно чл. 14, ал. 1 от
ЗГР бащиното и фамилното му имена следва да бъдат без наставка -ов или -
ев, тъй като това би противоречило на семейните, етническите или
религиозните традиции на семейството му.
Желае промяна на имената: собствено, бащино и фамилно.
Искането към съда е да постанови решение, с което допусне промяна на
имената му от А. С. Г. на С. С. А..
Моли съдът да разпореди в регистрите по гражданска регистрация да
бъде записан с имената С. С. А..
Към молбата са приложени писмени доказателства. Направено е
доказателствено искане - за допускане до разпит на двама свидетели.
По делото не са постъпили отговори на молбата от страна на Община
Пазарджик и РП – Пазарджик.
С определението по реда на чл. 140 от ГПК от 01.11.2023 г., съдът се е
произнесъл по доказателствените искания на молителя, като е уважил същите.
Указал е, че доказателствената тежест е на страната - молител, а именно тя е
тази, която следва да докаже наличието на важни обстоятелства по смисъла на
разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от ЗГР за промяна на собственото, бащиното и
фамилното име.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада.
3
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към молбата писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит като свидетел на страната молител лицето Л. Я.
Л..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТА НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. Я. Л. – роден на ****** г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик,
българин, български гражданин, женен, осъждан преди 30 години за кражба
на овце, без родство с молителя, със завършен трети клас, работи в Англия.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. Л.: Ожених се през 1989 г. и А. и жена ми бяха комшии.
Познавам го от дете. Познавам го с имената С.. Ганчев не го знам. Ние не си
казваме на български имена. Първото му име е С.. С. А.. Баща му се казва А..
Бащата на С. го познавам. Той се казва С. А.. Техният род като име ги наричат
А.. Семейството му са мюсюлмани. С. също е вярващ и ходи всеки ден на
джамия. Не съм чул някой да нарича С. с друго име, с българско име. Знам, че
родът им е турски. Не знам дали бащата на С. си е променял имената. Аз го
знам като С.. Когато С. се запознава с някой се представя като С.. Той иска
да си смени имената с турските, но не знам защо.
АДВ. П.: Не държа на допуснатия втори свидетел, тъй като не е ясно
той кога ще си пристигне в България, тъй като работи в чужбина и не знам
кога ще може да се яви. Нямам други доказателствени искания. Да се
приключи делото.
ПРОКУРОРЪТ: Имам искане да погледна свидетелството за съдимост
на молителя.
АДВ. П.: Няма отношение към делото, тъй като той не си променя ЕГН-
то
ПРОКУРОРЪТ: Оттеглям искането си. Нямам други доказателствени
искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, от събраните по делото
доказателства се установява, че молителят е записан с имената А. С. Г. и от
събраните писмени доказателства се установява, че неговият баща, с
настоящи имена С. Я. Г., виждате и разликата дори във фамилиите, преди е
бил официално с имената С. Я. А.. Това е било така, защото преди 1989 г. не
се е разрешавало да има презиме и фамилия с различни наставки от –ов, -ев и
т.н. Ноторно известно е, че имаше принудителна промяна на имената преди
1989 г. и бащата на моят молител е бил принуден да се преименува с
български имена. От удостоверението за родствените връзки на бащата се
вижда, че има разлика и във фамилиите. От разпитания днес свидетел се
установи, че моят доверител никой не го познава и не го нарича с името А. и
всички го назовават с името С.. Освен това, техният род го знаят с фамилията
А. от турски произход. Установи се, че семейството са вярващи мюсюлмани,
посещават джамия и изповядват мюсюлманските традиции. Налице е важно
обстоятелство за промяна имената на моя доверител от А. С. Г. на С. С. А..
Съгласно чл. 13 и чл. 14 от ЗГР когато самосъзнанието, етническите и
семейните традиции налагат друго, могат да не се поставят накрая наставките
-ов и -ев. Освен това, настоящите имена не отговарят на самосъзнанието,
етническите и семейни традиции на моя доверител, затова моля да промените
имената му от А. С. Г. на С. С. А..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че подадената
молба е допустима и основателна. Считам, че с оглед на събраните днес
доказателства са налице предпоставките на чл. 19 от ЗГР, в последното
изречение в случаите когато важни обстоятелства налагат това. Считам, че
самосъзнанието на молителя е такова. Събраха се доказателства, че и в
общността, в която той живее се възприема с това име и тази фамилия,
поради което моля да уважите молбата.
СЪДЪТ обявява устните състезания за приключени и посочва, че ще
обяви решение в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:46 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5
Секретар: _______________________
6