№ 76
гр. гр.Несебър , 14.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря Мая Р. Деянова
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева
Административно наказателно дело № 20212150200297 по описа за 2021
година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Д. АС. АЛ. с ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр.П., обл.Бургас, ул.“***“ № 14, подадена чрез процесуалния му представител –
адв.В.А. от АК-Бургас, със съдебен адрес: гр.П., ул.“С*****“ № 7 против Наказателно
постановление № 21-0304-000003 от 04.01.2021г. на Началник Сектор към ОДМВР-
Бургас, РУ-Несебър, с което на основание чл.175, ал.3, предл.1 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/, на жалбоподателя А. са наложени административни наказания –
глоба в размер на 200 /двеста/ лева и 6 /седем/ месеца лишаване от право да управлява
МПС, за административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Моли се съдът да
отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно и
постановено при съществени нарушения на административно производствените
правила.
В съдебно заседание, жалбоподателят А. не се явява. Явява се процесуалният
му представител, който поддържа жалбата от името на доверителя си. Не сочи нови
доказателства.
За РУ на МВР-гр.Несебър, в съдебно заседание представител не се явява.
Представя писмени и ангажират гласни доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, пред надлежната инстанция от
лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради
което е процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, съдът намери за установено от
1
фактическа и правна страна следното:
На 10.09.2020г., около 00.10 часа, в гр.Несебър, КК Слънчев бряг, кв.Чайка, до
базар Палма, органите по КАТ спрели за проверка лек автомобил „БМВ 530 Д“ с рег.№
****, управляван от жалбоподателя А.. При извършената проверка било установено, че
управляваният от водача автомобил е собственост на Николай Вълчев Найденов и не е
регистриран по надлежния ред в двумесечен срок от придобиването му, поради което е
със служебно прекратена регистрация. Наред с това, при проверката, водачът не
представил контролен талон към свидетелството за управление на МПС, за което
нарушение не е бил санкциониран. За така констатираното нарушение, на водача А. е
съставен АУАН, въз основа на е издадено обжалваното пред настоящата инстанция
наказателно постановление.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят А., който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в
производството пред настоящата инстанция.
Съдът в контекста на правомощията си по съдебния контрол, след като
провери изцяло и служебно съставения акт за установяване на административно
нарушение и обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с
обсъждане на посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
Законът изисква изложените в акта и наказателното постановление
обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани от актосъставителя,
респективно от административно-наказващия орган. Съдът не установи наличието на
съществени процесуални нарушения при съставянето на акта за установяване на
административното нарушение, съответно при издаване на атакуваното наказателно
постановление. Същите са издадени от надлежни органи и в рамките на тяхната
компетентност, при спазване на административно-производствените правила.
Установеното от контролните органи административно нарушение е описано ясно и
съответства на посочената за нарушена административно-наказателна разпоредба.
Описаната в акта фактическа обстановка се потвърждава изцяло от събраните по
делото писмени доказателства и от показанията на актосъставителя Д.Д. –
мл.автоконтрольор при РУ на МВР-Несебър, присъствал при установяване на
нарушението. От показанията на същият се установява, че на процесната дата –
10.09.2020г. спрял за проверка лек автомобил „БМВ 530 Д“ с рег.№ ****. След
проверка на документите на водача било установено, че същият е закупил процесния
автомобил, но не го е прехвърлил на законоустановения двумесечен срок, поради което
е била служебно прекратена регистрацията на автомобила.
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само
пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на
размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата.“. Санкцията за нарушаване на тези изисквания е предвидена в нормата на
чл.175, ал.3 от ЗДвП, съгласно която се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач,
който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано,
2
но е без табели с регистрационен номер.
В чл.143, ал.15 от ЗДвП е предвидено, че се прекратява служебно регистрацията
на регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Субект на
административнонаказателната отговорност по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е водачът на
МПС, който е длъжен да познава ЗДвП и да е наясно със законовата последица от
неизпълнението на задължението да се регистрира закупеният автомобил в
предвидените от законодателя срокове.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства мотивират съда да приеме,
че на процесната дата – 10.09.2020г., жалбоподателят А. безспорно е управлявал
процесния автомобил, който е бил с прекратена регистрация. От данните по
преписката, се установява и факта, че регистрацията на този автомобил била
прекратена служебно, поради факта, че собственикът на превозното средство не е
пререгистрирал закупеното от него МПС. Няма спор, че задълженото лице да извърши
подобно действие е собственикът на автомобила към момента на извършване на
проверката, а от обстоятелствената част на акта и НП се установява, че към този
момент автомобилът е бил собственост на Николай Вълчев Найденов. Изводът, който
се налага е, че жалбоподателят А. е бил незаконосъобразно санкциониран.
Предвид гореизложеното, съдът намира жалбата за основателна, поради което
същата следва да бъде уважена, а атакуваното наказателно постановление – отменено,
като незаконосъобразно и недоказано.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0304-000003 от 04.01.2021г. на
Началник Сектор към ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, с което на основание чл.175, ал.3,
предл.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на Д. АС. АЛ. с ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр.П., обл.Бургас, ул.“***“ № 14, със съдебен адрес: гр.П.,
ул.“С*****“ № 7 /чрез адв.В.А. от АК-Бургас/, са наложени административни
наказания – глоба в размер на 200 /двеста/ лева и 6 /седем/ месеца лишаване от право
да управлява МПС, за административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд-гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3