Р
Е Ш Е Н И Е
№.....
гр. Плевен,11.12.2019год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VІI-ми гр.състав, в публичното заседание на девети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА
БАНКОВА
при
секретаря Поля Цанева като разгледа
докладваното от съдията Банкова гр.дело №5003 по описа за 2019год. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по обективно съединени
искове с правно основание чл.422 ал.1 вр.чл.415 ал.1 от ГПК.
Делото е образувано въз основа на
депозирана искова молба от „Кредит инкасо инвестмънт БГ“ ЕАД против Ц.С.М., в
която се твърди, че са възникнали изискуеми парични задължения от
страна на ответника на основание Договор за потребителски паричен кредит № ***
от 17.12.2012г., които към настоящия момент не са
погасени в цялост. В подкрепа на това твърдение излага следните фактически
обстоятелства:На дата 17.12.2012 г. между „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг" ЕАД (кредитор), от една страна и Ц.С.М.
(кредитополучател) от друга, е подписан Договор за потребителски паричен кредит
№ ***, по силата на който кредиторът е отпуснал на кредитополучателя кредит в
общ размер на 16,394.40 лв. (шестнадесет хиляди триста
деветдесет и четири лева и четиридесет стотинки), от които чистата стойност на
кредита е в размер на 14,000 лв. (четиринадесет хиляди
лева), таксите и комисионните за разглеждане на кредита са в размер на 448.00
лв. (четиристотин четиридесет и осем лева), както и
застрахователната премия, която е в размер на 1,946.40 лв. (хиляда
деветстотин и четиридесет и шест лева и четиридесет стотинки ). За ползвания кредит кредитополучателят е следвало да заплати на
банката годишен лихвен процент в размер на 17%, както и годишен процент на
разходите в размер на 19.29 %. Кредитополучателят се задължил да погаси
усвоения кредит чрез 120 (сто и двадесет) месечни анюитетни вноски в размер на
284,95 лв. (двеста осемдесет
и четири лева и деветдесет и пет стотинки), като първата падежна дата е
21.01.2013 г„ а последната - 21.12.2022 г. Общата дължима сума по кредита, като
съвкупност от стойността на отпуснатия кредит, таксите и комисионните по
кредита, застрахователната премия и дължимата лихва, възлиза на сума в размер
на 34,194.00 лв. (тридесет и четири хиляди сто
деветдесет и четири лева).Твърди се, че вследствие на възникналите между страните договорни правоотношения,
кредиторът „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД е отпуснал договорената
заемна сума на кредитополучателя, а за него са възникнали задължения да издължи
кредита си съгласно условията по сключения Договор за кредит. Кредитополучателят Ц.С.М. е направил 14 вноски по погасяване на
задължението, както и е погасил 1,45лв. начислени
лихви за просрочие или общо внесена сума по кредита в размер на 3,715.11 лв. (три хиляди седемстотин и петнадесет лева и единадесет
стотинки).Посочва
се, че кредитополучателят
е направил 13 от въпросните вноски в пълен размер - по 284.95 лв. Последната
направена вноска, чиято падежна дата е била на 21.02.2014 г.,
е направена от кредитополучателя в непълен размер, а именно 9,31 лв. След 21.02.2014 г. длъжникът не е направил оставащите 106 пълни и 1
частична вноска и съобразно уговорения погасителен план е изпаднал в забава.На
основание чл. 16 от Общите условия за предоставяне на потребителски
паричен кредит, с които Длъжникът се е съгласил при подписване на Договора, и
поради забава в плащането на дължимите месечни вноски по кредита от страна на
кредитополучателя, са настъпили основанията за предсрочна изискуемост на целия
непогасен остатък от кредита в пълен размер, включително и за вноските с
ненастъпил падеж.Поради допуснато просрочие и неплащане на две последователни
вноски от длъжника са настъпили, визираните в чл. 16 от Общите условия
предпоставки за настъпване на предсрочна изискуемост на вземането по
потребителски кредит № ***.На дата 10 септември
Ответникът в срока по чл. чл.131 от ГПК не е представил писмен отговор.
Съдът, като взе предвид доводите на
страните, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира за
установено следното от фактическа и правна страна :
От приложеното ч.гр.д.№1742/2019г. по описа на ПлРС се установява, че е издадена е заповед за изпълнение за сумите: 17171,77 лв. – непогасена главница
по договор за потребителски кредит № ***, сключен между Уникредит Кънсюмър
Файненсинг ЕАД/кредитор/ и длъжника, лихва в размер на 13,02 лева – договорна
лихва за периода 17.12.2012-10.09.2014 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на молбата - 21.03.2019 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направени деловодни разноски в
размер на 343.70 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.
Вземането
произтича от следните обстоятелства: задължение от неизпълнено от страна на
длъжника Ц.С.М. договорно задължение за погасяване на усвоен договор за
потребителски кредит № ***, сключен с Уникредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД.
Съдът, като прецени събраните по
делото писмени доказателства, намира за установено следното:
Претенцията на ищеца намира своето правно
основание в разпоредбата на чл. 422 във вр. с чл. 415 ал. 1 от ГПК. Налице е спор между страните относно дължимостта на вземането по
издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение на парично задължение по
ч.гр.д.№1742/2019год. по
описа на Плевенския районен съд. Предявените искове са допустими, тъй като във всички случаи,
когато заповедта за изпълнение е издадена въз основа на предвиден в закона
несъдебен акт /несъдебно изпълнително основание/, не е открит длъжника и е разпоредено на
кредитора да предяви установителни искове за вземането си.
Ищецът е направил искане
за издаване на неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид,
че на ответникът са били указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и неявяването му в с.з., без да е поискал делото да се гледа в негово
отсъствие, както и че предявените искове са вероятно са основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства,
намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение.
При това положение,
съдът намира, че претенциите на ищеца са вероятно основателни, подкрепят се
изцяло от доказателствата, и следва да бъдат уважени в претендирания размер, на
осн. чл. 239 от ГПК.
При това положение , съдът приема, че следва
да се уважат претенциите на ищеца, той като от доказателствата по делото се
установява тяхната дължимост. При това положение, съдът приема, че ответникът не е изпълнил в срок
задължението си и с поведението си е
станал причина ищецът да направи разноски по ч.гр.д. и по настоящето дело,
които следва да заплати на ищеца.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.8
от ГПК в полза на юридическите лица се присъжда адвокатско възнаграждение по
Наредба№1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения, ако са защитавани от
юрисконсулт, като е съобразено последното изменение на ГПК, обнародвано в ДВ
бр.8/2017г. относно юрисконсултското възнаграждение.
Съобразно т. 12 от ТР № 4/2013г., съдът следва да се произнесе и относно
разноските в заповедното производство, съобразно изхода на спора, с осъдителен
диспозитив и се осъди ответника да заплати разноските в размер на 393,70лв.
общо.
Следва да се присъдят и разноски по настоящето
дело, като размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ-Наредба
за заплащането на правната помощ- чл.25, ал.1-или в размер от 100 до 300лв. В случая, съдът
намира, че юрк. възнаграждение, следва да бъде определено в минимален размер от
100лв.Следва да се осъди ответника да заплати направени разноски в настоящето
производство: 100лв. за юрисконсултско възнаграждение и 49,47лв. за д.т. или
общо 149,47лв.
По изложените съображения Плевенският
районен съд
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл. 422 вр. чл. 124 от ГПК, по отношение на ответника Ц.С.М.,
ЕГН********** че ДЪЛЖИ на кредитора К.И.И.Б. ЕАД, с ЕИК
*** с адрес на управление ***, ***представлявано от законните си представители Я*** ***, ***
Я*** ***, ***, сумата 17171,77 лв. – непогасена главница по договор за
потребителски кредит № ***, сключен между Уникредит Кънсюмър Файненсинг
ЕАД/кредитор/ и длъжника, лихва в размер на 13,02 лева – договорна лихва за
периода 17.12.2012-10.09.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране на молбата - 21.03.2019 г. до окончателното
изплащане на сумата, за които суми е издадена заповед №977/22.03.2019г. по ч.гр.д.№1742/2019г. на ПлРС.
ОСЪЖДА Ц.С.М., ЕГН**********, да заплати
на К.И.И.Б. ЕАД, с ЕИК *** с адрес на управление ***, ***представлявано от
законните си представители Я*** ***, *** Я*** ***, ***сумата от 393,70лв.,
представляваща направени деловодни разноски по ч.гр.д.№1742/2019г. по описа на
ПлРС.
ОСЪЖДА Ц.С.М.,
ЕГН**********, да заплати на К.И.И.Б. ЕАД, с ЕИК *** с
адрес на управление ***, ***представлявано от законните си представители Я*** ***, ***
Я*** ***, Б*** ***, сумата от 149,47лв., представляваща направени деловодни
разноски в исковото производство.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: