Определение по дело №1563/2017 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 260652
Дата: 22 октомври 2020 г. (в сила от 30 октомври 2020 г.)
Съдия: Женя Тончева Иванова
Дело: 20175530101563
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 март 2017 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ

 

 

Година 2020 г.                                                                           Град: Стара Загора

Районен съд – Стара Загора                                           ХІІІ граждански състав

На 22 октомври                                                                             Година 2020 г.

В публично заседание в следния състав:

                                                            

                                                                  Председател: ЖЕНЯ ИВАНОВА

                                                 

Секретар: НЕВЕНА ИВАНОВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдията ИВАНОВА

гражданско дело номер 1563 по описа за 2017 година.

 

На именното повикване в 14:06 часа се явиха:

        

ИЩЕЦ: „ПИРГОС ЛАНД“ ООД – дружеството, редовно и своевременно призовано, не се явява, за тях се явява адв. Евтимов, с пълномощно по делото.

 

ОТВЕТНИК: Т.В.В. – редовно и своевременно призован не се явява, за него се явява с адв. М.О., с пълномощно  по делото.

 

АДВ.ЕВТИМОВ: Да се даде ход на делото.

АДВ. О.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

АДВ. ЕВТИМОВ: Не поддържаме исковата молба. Тук съм, за да заявя волята на представляваното от мен дружество и лично на управителя Милев. Заявявам, че правим отказ от иска, поради което моля делото да бъде прекратено.

АДВ. О.: С оглед направения отказ на иска, моля съда да постанови решение в този смисъл, като присъди в полза на ответника направените по делото разноски, за което представям списък със същите.

 

АДВ. ЕВТИМОВ: Правя възражение за прекомерност на направените разноски на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК. Считам, че делото не  е от такава фактическа и правна сложност и предвид етапа, в който правим отказ от иск считам, че възнаграждението е прекомерно.

АДВ. О.: При преценка на възражението на ищеца да вземете предвид това, че по делото е представено пълномощно на предходно представляващия адвокат на ищеца с уговорено възнаграждение в абсолютно същия размер, какъвто е догорено между мен и доверителя ми. Следва се изма предвид, че изготвен отговор на исковата молба, събрани и представени са доказателства и е осъществено представителство по делото в двете съдебни заседания.

 

СЪДЪТ прекъсна съдебното заседание и обяви на страните, че същото ще продължи в 14.20 ч. с обявяване на  протоколното определение на съда по исканията на страните.

 

Съдебното заседание продължава в 14:20 часа в присъствието на процесуалните представители на страните.

 

Съдът като взе предвид, че е направен отказ от иска от надлежно упълномощен процесуален представител на ищеца, намира, че са налице предпоставките на чл. 233 ГПК за прекратяване на делото, поради отказ от иска.

На основание чл. 78, ал. 4 ГПК при прекратяване на делото се дължат разноски на ответника. С оглед направеното възражение по реда  на чл. 78, ал. 5 ГПК от процесуалния представител на ищеца съдът дължи  произнасяне по възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение на представителя на ответника.

Съгласно Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения - чл. 7, ал. 2, т. 4, минималното адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в настоящото производство е в размер на 974,69 лева. Уговореното възнаграждение на процесуалния представител на ответника в размер на 1000 лева е близък до минималния в Наредбата, поради което съдът немира, че възнаграждение от 1000 лева не е прекомерно. Едновременно с това, съдът намира, че не се дължи адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ответника в размер още на 340 лева за изготвяне на отговор, предвид това че, когато един адвокат осъществява процесуално представителство в едно производство, то включва и изготвянето на отговор на исковата молба и не се дължи отделно възнаграждение за това действие. Следва да бъдат отчетени и фактите - за извършените действия на процесуалните представители в настоящото производство, както и  етапа на същото, в който се прави отказ от иска.

Водим от горното, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 233 ГПК, производството по делото, поради отказ от иска, предявен от „ПИРГОС ЛАНД“ ООД против Т.В.В. за заплащане на сумата от 13471,48 лева и на сумата от 1351,61 лева съгласно т.8.08.02 от предварителен договор от 23.09.2015г.

 

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, „ПИРГОС ЛАНД“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 2, ет. 2, представлявано от Димитър Георгиев Милев, да заплати на Т.В.В., ЕГН: **********, с адрес: ***, сумата в размер на 1000 лева - за процесуално представителство в настоящото производство.

 

Определението за прекратяване подлежи на обжалване от страните в едноседмичен срок от днес пред ОС – Стара Загора.

 

         ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:27 часа.

        

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                  

 

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: