О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
10.08. 2020
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 951 2020
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „РОЛПЛАСТ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Костинброд, ул. „Император Константин Велики“ № 19, представлявано от управителя С.В.Н., срещу Д.Ч.А., с постоянен адрес:***, с която е предявен иск с правно основание чл. 203, ал. 2 от КТ, вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба. Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Дружеството-ищец по твърди, че ответницата, по силата на сключен между страните трудов договор № 63/16.07.2018г., била назначена на длъжност „Продавач-консултант“ в един от магазините му в гр. Дупница. Със заповед от 05.12.2018г., на основание чл. 188, т. 3, във вр. с чл. 190, т. 7 , чл. 187, ал. 1, т. 9 от КТ, ответницата била дисциплинарно уволнена. Причината за това била, че в края на м. ноември 2018г., при извършена инвентаризация на касовата наличност в магазина, били установени липси; била сезирана Районна прокуратура (РП) - гр. Дупница за извършване на разследване по случая; след разследване, РП-Дупница внесла в съда обвинителен акт срещу ответницата. Съдебното производство с приключило с влязла в сила присъда № 12 от 23.01.2020г., постановена по НОХД № 994/2019г. по описа на ДРС, с която Д.А. е призната за виновна в това, че в гр. Дупница, в офис на фирма „РОЛПЛАСТ“ ЕООД, намиращ се на ул. „Иван Вазов“ № 8, за периода от 20.11.2018 г. до 29.11.2018 г., в условията на продължавано престъпление при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на вината, в качеството си на длъжностно лице - продавач консултант, е присвоила чужди пари в общ размер на 2244.00 лв., платени от различни клиенти, собственост на дружеството, като парите са й били поверени да ги пази - престъпление по чл. 201, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
След прекратяване на трудовия договор с ответницата, през м. февруари 2019г. били констатирани нови случаи, при които клиенти на дружеството са извършили плащане по сключени договори (поръчки) с „РОЛПЛАСТ” ЕООД, като плащанията не са били отчетени пред дружеството и са извършени също в обекта в гр. Дупница, ул. „Иван Вазов“ № 8, където е работила ответницата. Във връзка с тези случаи отново била сезирана РП-Дупница, която след извършено разследване по случая, внесла в съда обвинителен акт срещу ответницата. Съдебното производство е приключило с влязла в сила присъда № 34 от 14.05.2020г., постановена по НОХД № 76/2020г. по описа на ДРС, с която Д.А. е призната за виновна в това, че за периода от 28.09.2018г. до 21.11.2018г. в гр. Дупница, в условията на продължавано престъпление, при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на вината, като длъжностно лице - продавач консултант в Търговски отдел на „РОЛПЛАСТ” ЕООД и място на работа в гp. Дупница, ул. „Иван Вазов“ № 8, е присвоила чужди пари, връчени в това й качество и поверени й да ги управлява, а именно получила е парични средства по поръчки на клиенти в общ размер на 10 207.00 лв., като не е издавала фискални бонове от касовия апарат при плащане па посочените суми, не е внесла посочените суми в касата на дружеството и не ги с отразила в дневния отчет на касовата книга - престъпление но чл. 201, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Ответницата се е признала за виновна в извършване на престъпленията, за които й е било повдигнато обвинение и е признала фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Към настоящия момент ищецът е изпълнил всички свои задължения към клиентите по платените от тях поръчки, въпреки че до дружеството не е достигнало надлежно плащане, тъй парите били присвоени от ответницата.
С оглед изложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да му заплати сума в общ размер на 12 451.00 лв., от които: сумата от 2244.00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени му от ответницата вследствие извършено от нея престъпление по чл. 201, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за което е осъдена с влязла в сила присъда № 12 от 23.01.2020г., постановена по НОХД № 994/2019г. на ДРС, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 29.11.2018г. до окончателното плащане, и сумата от 10 207.00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени му от ответницата вследствие извършено от нея престъпление по чл. 201, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за което е осъдена с влязла в сила присъда № 34 от 14.05.2020г., постановена по НОХД № 76/2020г. на ДРС, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.11.2018г. до окончателното плащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който оспорва предявения иск в частта относно претендираната лихва. Признава изложените в исковата молба твърдения, че е работила по трудово правоотношение с ищеца, като е била дисциплинарно уволнена, както и че е осъдена с две влезли в сила присъди за престъпление по чл. 201, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Не оспорва и размера на причинените на ищеца с извършените от нея престъпления имуществени вреди, а именно: в размер на 2244.00 лв. по първата присъда и в размер на 10 207.00 лв.-по втората присъда. Ответницата оспорва единствено претенцията на ищеца за лихви, считано от 29.11.2018г., по първата претендирана сума, съответно от 21.11.2018г.-по втората.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са искове с правно основание чл. 203, ал. 2 от КТ, вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК, съдът обявява за безспорни между страните изложените в исковата молба твърдения, че са били в трудово правоотношение по трудов договор № 63/16.07.2018г., съгласно който ответницата изпълнявала длъжността „Продавач-консултант“ в един от магазините на ищеца в гр. Дупница, която е отчетническа по смисъла на чл. 207 от КТ, че със заповед от 05.12.2018г. е дисциплинарно уволнена, че с влязла в сила присъда № 12 от 23.01.2020г., постановена по НОХД № 994/2019г. на ДРС и с влязла в сила присъда № 34 от 14.05.2020г., постановена по НОХД № 76/2020г. на ДРС, ответницата е призната за виновна в престъпления по чл. 201, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, с които е причинила на ищеца имуществени вреди в размер на общо 12 451.00 лв.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото,
които не следва да се доказват: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищецът следва да докаже, че ответницата е работила при него на длъжност, на която е осъществявала отчетнически функции, т. е. поела е задължение по трудово правоотношение да събира, съхранява, разходва или отчита парични или материални ценности; че е налице противоправно неизпълнение на тези трудови задължения, съставляващо извършено от ответницата престъпление; причиняване на вредоносен резултат и неговия размер. Причинно-следствена връзка между противоправното неизпълнение на отчетническите функции на служителя и настъпилите вреди и виновното поведение на отчетника се презумират и не подлежат на доказване от работодателя. Ответницата следва да докаже онези свои възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от тях процесуално поведение, съдът
обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за
които не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, както и да се изискат за прилагане към настоящото дело НОХД № 994/2019г. по описа на ДРС и НОХД № 76/2020г. по описа на ДРС.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.09.2020г. от 09:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответницата.
ДОПУСКА събирането на приложените към
исковата молба документи като доказателства по делото.
ИЗИСКВА за прилагане към настоящото дело НОХД
№ 994/2019г. и НОХД № 76/2020г., двете по описа на РС-Дупница.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение,
насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им
разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси
се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят
лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските
по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: