Р Е Ш Е Н И Е № 133
гр. Разград, 06.10.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
открито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА - СТОЕВА
М.М.
с участието на секретаря Пламена
Михайлова и прокурора ТИХОМИР ТОДОРОВ, като разгледа докладваното от съдия
Робева КАНД № 126 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал.
1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е
касационна жалба от „БП Груп“ ООД – Разград против Решение № 116 от 05.05.2021
г., постановено по АНД № 20203330200844 по описа на Районен съд – Разград, с което е
потвърдено наказателно постановление № 38-0001817 от 29.10.2020 г., издадено от
директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе. С
потвърденото наказателно постановление
за нарушение на чл. 104з, ал. 5, пр. 2 ЗАвтП и на основание същия текст на жалбоподателя
е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. В жалбата се твърди, че
решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в подкрепа на което се
излагат подробни писмени съображения. Иска се решението да бъде отменено, като
бъде отменено наказателното постановление.
Ответникът счита,
че оспореното решение е правилно, законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
Окръжна прокуратура
- Разград дава заключение, че не са налице касационни отменителни основания и решението
следва да бъде оставено в сила.
Разградският административен съд, като прецени
събраните по делото доказателства, констатира следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал.
1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Установените от въззивния съд факти са следните: „БП
Груп“ ООД е с предмет на
дейност международен
автомобилен превоз на товари и притежава Лиценз на Общността № 20782 със срок
на валидност до 01.05.2029 г. На
01.10.2020 г. приключила комплексна проверка на дружеството, при която било
установено, че на 21.08.2020 г.
транспортното предприятие е допуснало извършване на обществен превоз на товар с т.а. „Ман“ от
категория N3, рег. № РР 6593 ВМ, управляван от водача Б. Х. М., с пътен лист №
572947 и товарителница № 0004430, като товарният автомобил не е вписан в
регистъра на МПС към лиценза на Общността, издаден на транспортното
предприятие, което е установено след извършена справка в Отдел „Лицензи“ от Информационната
система на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация.
На
жалбоподателя бил съставен Акт бл. № 279098 за установяване на административно
нарушение по чл. 104з, ал. 5, пр. 2 ЗАвтП.
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното пред районния съд наказателно постановление, с което на основание чл. 104з, ал. 5, пр. 2 ЗАвтП на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв.
С оспореното по касационен ред решение въззивният съд е потвърдил наказателното постановление по съображения, че е АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в предвидените срокове и при спазване на изискванията за форма и съдържание, че констатираното нарушение е доказано, не представлява маловажен случай и санкционната разпоредба е правилно приложена.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Не са налице сочените от жалбоподателя касационни основания по чл. 348, ал.
1, т. 1 и т. 2 НПК.
Въззивният съд е постановил решението си при правилно приложение на материалния
закон. Съгласно чл. 104з, ал. 5 ЗАвтП превозвач, който извършва обществен
превоз на пътници или товари с моторно превозно средство, което не е с
българска регистрация или не е вписано в регистъра на моторните превозни
средства на лиценза на Общността, се наказва с имуществена санкция в размер 1500
лв. Доказано е по делото, че жалбоподателят е лицензиран превозвач, който на 21.08.2020 г. е извършил
обществен превоз на товари с МПС, което не е било вписано в регистъра на
моторните превозни средства на лиценза на Общността. Установен е фактическият
състав по чл. 104з, ал. 5, пр. 2 ЗАвтП, поради което правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството - превозвач.
Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че му е вменено допустителство, каквото не било наказуемо по чл. 104з, ал. 5 ЗАвтП. В АУАН и в НП е посочено, че транспортното предприятие е допуснало извършването на посочения превоз, което касационната инстанция преценява като процесуално възможен начин за описание на нарушението като такова на пряко извършване. При посочването на качеството на субекта, на конкретните фактически признаци на деянието и свързването им със съответстващата санкционна норма не възниква съмнение относно вида на вмененото нарушение.
Неоснователно е и оплакването, че административнонаказващият
орган не е изпълнил задължението си по чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, като не е
посочил мястото на извършване на нарушението. Наказателното постановление е
издадено за това, че е извършен превоз с МПС, което не е било вписано в
регистъра на моторните превозни средства на лиценза. Забраната да се
осъществяват превози с невписани в регистъра МПС е относима за всички обществени
превози, независимо от началната точка и маршрута на движение на превозните средства.
Точното място на извършване на превоза има значение за определяне на
териториалната компетентност на административнонаказващия орган, която в случая
се подчинява на правилата по чл. 48, ал. 2 ЗАНН. При положение, че са посочени
датата на превоза, пътният лист и товарителницата, наказаното лице може да
разбере по отношение на кой превоз е констатирано нарушението, респ. правото му
на защита не е накърнено.
Касационната инстанция не намира да са допуснати от въззивния съд
съществени нарушения на процесуалните правила. Такива не се твърдят в жалбата и
не се установяват при служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК. Фактите по
делото са правилно установени и не са налице пороци при формиране волята на
съда.
По изложените съображения и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. посл. ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
116 от 05.05.2021 г., постановено по АНД № 20203330200844 по описа на Районен съд – Разград.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/