Решение по дело №1062/2023 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 740
Дата: 11 декември 2023 г. (в сила от 29 декември 2023 г.)
Съдия: Гергана Мирчова Симеонова
Дело: 20231210201062
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 юли 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 740
гр. Благоевград, 11.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Илина В. Г.
в присъствието на прокурора Д. Б. Б.
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20231210201062 по описа за 2023 година
и въз основа на закона и доказателствата по делото
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Д. М., роден на ********** г. в *** за
ВИНОВЕН в това, че в качеството си на управител и представител на
„ЦЕНТРО МОБИЛЕ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ул.
„Крушево“ № 3 в гр. Благоевград, с ЕИК *********, след като на 11.06.2019г.
дружеството изпаднало в неплатежоспособност по смисъла на чл.608 от
Търговския закон /“неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да
изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до
търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение,
неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от
прекратяването й, или публично-правно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно
държавно вземане“/, като е имало публично-правни задължения към
Национална агенция по приходите в общ размер на 437 624.28 лева, от които
главница в размер на 369 056.10 лева и лихва в размер на 68 568.18 лева,
установени със следните актове:
справки декларации за задължения по Закона за данък върху добавената
стойност за периода от 01.03.2017 г. до 31.03.2017 г. в общ размер 85.76 лева,
в т.ч. лихва – 85.76лева
Ревизионен акт № Р – 22000118004943-091-001/13.05.2019 г., влязъл в
1
сила на 11.06.2019 г., за задължения за данък върху добавената стойност за
периода от 01.03.2017 г. до 30.11.2017 г., в общ размер на 429 636.15 лева, от
които главница в размер на 362 009.20 лева и лихва – 67 626.95 лева
Ревизионен акт № Р -22000118004943-091-001/13.05.2019 г., влязъл в
сила на 11.06.2019 г., за задължения за корпоративен данък върху печалбата
за периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г., в общ размер на 7902.37 лева, от
които главница – 7046.90 лева и лихва – 855.47 лева
в 30-дневен срок от спиране на плащанията, считано от 11.06.2019 г., а
именно до 11.07.2019 г., включително, не е заявил това обстоятелство пред
Окръжен съд - Благоевград за откриване на производство по несъстоятелност
–престъпление по чл.227б, ал. 2 вр. ал. 1 НК, поради което и на основание
чл.227б, ал.2, вр. ал.1 НК вр. чл.78а, ал.1 НК, вр. чл.378, ал.4, т.1 НПК ГО
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и МУ НАЛАГА
административно наказание "ГЛОБА" в размер на 1500,00 лева /хиляда и
петстотин лева/.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 НПК обвиняемия Д. М., (с
установена по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ в полза на ОДМВР-
Благоевград сума в размер 540 лв. /петстотин и четиридесет/ лева,
представляваща направените в досъдебното производство разноски за
експертиза.
Вещественото доказателство – диск, съдържащ информация от НАП да
остане по делото.
Решението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес
пред ОС - Благоевград по реда на Глава XXI от НПК.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви по НАХД № 1062/2023 г. по описа на РС- Благоевград, НО, 7 състав:

РП - Благоевград е внесла в РС - Благоевград Постановление с предложение за
освобождаване на Д. *** /*** от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание, затова че в качеството си на управител и представител на „ЦЕНТРО МОБИЛЕ“
ЕООД, със седалище и адрес на управление ул. „Крушево“ № 3 в гр. Благоевград, ЕИК
*********, след като управляваното от него дружеството е изпаднало на 11.06.2019 г. в
неплатежоспособност по смисъла на чл.608 от Търговския закон /“неплатежоспособен е
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от
или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение,
неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването
й, или публично-правно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му
дейност, или задължение по частно държавно вземане“/, както и след като дружеството е
имало публично-правни задължения към Национална агенция по приходите в общ размер на
437 624.28 лева, от които главница в размер на 369 056.10 лева и лихва в размер на 68 568.18
лева, установени със следните актове:
справки декларации за задължения по Закона за данък върху добавената стойност за
периода от 01.03.2017 г. до 31.03.2017 г. в общ размер 85.76 лева, в т.ч. лихва – 85.76лева
Ревизионен акт № Р – 22000118004943-091-001/13.05.2019 г., влязъл в сила на
11.06.2019 г., за задължения за данък върху добавената стойност за периода от 01.03.2017 г.
до 30.11.2017 г., в общ размер на 429 636.15 лева, от които главница в размер на 362 009.20
лева и лихва – 67 626.95 лева
Ревизионен акт № Р -22000118004943-091-001/13.05.2019 г., влязъл в сила на
11.06.2019 г., за задължения за корпоративен данък върху печалбата за периода от 01.01.2017
г. до 31.12.2017 г., в общ размер на 7902.37 лева, от които главница – 7046.90 лева и лихва –
855.47 лева,
в 30-дневен срок от спиране на плащанията, считано от 11.06.2019 г., а именно до
11.07.2019 г., включително, не е заявил това обстоятелство пред Окръжен съд - Благоевград
за откриване на производство по несъстоятелност- престъпление по чл. 227б, ал.2, вр. ал.1
НК.
Съдебното производството по делото е проведено по реда на глава XXVIII НПК в
отсъствието на обвиняемия по реда на чл. 378, ал.1 НПК .
В хода на съдебните прения, пред настоящата инстанция представителят на РП -
Благоевград поддържа повдигнатото обвинение. Счита, за доказано по несъмнен начин, че
обвиняемият е извършил престъплението по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 НК. Пледира *** да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание
глоба в размер на 1500 лв.
Защитникът на обвиняемия не оспорва фактическата обстановка и правните
изводи, изложени в постановлението на РП-Благоевград. Прави искане *** да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание
глоба в определения от закона минимален размер.
Съдът, като съобрази доводите на страните, обсъди събраните по делото
доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, и предвид разпоредбите
на чл.13, чл.14 и чл.18 НПК, приема за установено следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият Д. *** /**** е роден на ********** г. в *** /***/, с лична карта №
***, издадена на ** г. от властите в И.
„ЦЕНТРО МОБИЛЕ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ул. „Крушево“ № 3
в гр. Благоевград, с ЕИК *********, било вписано в Търговския регистър на 08.02.2017 г. с
основен предмет на дейност търговия с моторни превозни средства. Собственик на
1
дружествените дялове, управител и представляващ дружеството бил обвиняемият Д. ***
/***/.
През 2017 г. „ЦЕНТРО МОБИЛЕ“ ЕООД отчело печалба от дейността си, като било
възможно да погасява задълженията към кредиторите си. Постепенно обаче, дружеството
формирало тенденциозно нарастващи задължения към НАП, които не погасявало.
Последното плащане към НАП от страна на дружеството било извършено на 09.03.2018 г.,
когато били погасени публични задължения в размер на 1326.78 лева /платен данък
добавена стойност за 2017 г./. След тази дата, плащанията от страна на дружеството били
напълно преустановени.
В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена счетоводна експертиза,
съгласно която дружеството е изпаднало в състояние на неплатежоспособност на 11.06.2019
г. Според вещото лице към датата на изпадане в неплатежоспособност, „ЦЕНТРО
МОБИЛЕ“ ЕООД е имало публично-правни задължения към Национална агенция по
приходите в общ размер на 437 624.28 лева, от които главница в размер на 369 056.10 лева и
лихва в размер на 68 568.18 лева, установени със следните актове:
справки декларации за задължения по Закона за данък върху добавената стойност за
периода от 01.03.2017 г. до 31.03.2017 г. в общ размер 85.76 лева, в т.ч. лихва – 85.76лева
Ревизионен акт № Р – 22000118004943-091-001/13.05.2019 г., влязъл в сила на
11.06.2019 г., за задължения за данък върху добавената стойност за периода от 01.03.2017 г.
до 30.11.2017 г., в общ размер на 429 636.15 лева, от които главница в размер на 362 009.20
лева и лихва – 67 626.95 лева.
Ревизионен акт № Р -22000118004943-091-001/13.05.2019 г., влязъл в сила на
11.06.2019 г., за задължения за корпоративен данък върху печалбата за периода от 01.01.2017
г. до 31.12.2017 г., в общ размер на 7902.37 лева, от които главница – 7046.90 лева и лихва –
855.47 лева.
Експертът е посочил, че „ЦЕНТРО МОБИЛЕ“ ЕООД не притежава материални
активи или парични средства, с които да погаси задълженията си.
До 02.10.2021 г. в Окръжен съд-Благоевград не е подавана молба за откриване на
производство по несъстоятелност на „ЦЕНТРО МОБИЛЕ“ ЕООД.
Видно от приложената по делото справка съдимост обвиняемият не е осъждан.

По доказателствата:
Изложената и приета от съда фактическа обстановка се установи от събраните в
хода на досъдебното производство доказателствени материали, обсъдени от съда по реда на
чл.107, ал.5 и чл.378, ал.2 НПК: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
свидетелите ****, заключението на съдебно- счетоводна експертиза и писмените
доказателства и доказателствени средства: уведомление от ТД на НАП София изх. № 11-00-
1394/13.10.2021 година, с приложение 1 брой диск, опис, справка за проучено имуществено
състояния изх. № С210001-134- 0001725/08.04.2021 година, справка за общите задължения
към 21.09.2021 година, Постановление за налагане на обезпечителни мерки № С180001-022-
0007652/19.02.2018 година, Справка декларация по ЗДДС №01002056584/18.04.2017 година,
Ревизионен акт № Р-22000118004943-091-001/13.05.2019 година, Ревизионен доклад № Р-
22000118004943-092-001/21.03.2019 година и съобщение за връчване; писмо от Сектор
"Пътна полиция" Благоевград регистрационен № 1116р-6426/02.11.2021 година; писмо от
Агенция по Вписвания 11-02-1859/05.11.2021 година; писмо от РС Благоевград изх. №
564/02.11.2021 година; писмо от РС Благоевград изх. № 570/04.11.2021 година; писмо от ОД
на МВР Благоевград изх. № 500/02.11.2021 година; писмо от ОД на МВР Благоевград изх. №
5069/03.11.2021 година; писмо от ТД на НАП София офис Благоевград изх. №
16973/10.11.2021 година; нотариално заверено пълномощно 3 броя, писмо от Българска
народна банка изх. № БНБ-118832/08.11.2021 година; справка за банкови и платежни сметки
на физическо/юридическо лице искане № 116985/02.11.2021 година; писмо от Община
2
Благоевград изх. № 70-00- 957/05.11.2021 г., удостоверение изх. № УД004744/02.11.2021
година; справка за пътуване на лице – чужд гражданин за периода от 01.01.2018 година,
декларация за отказ от пълномощно; оборотна ведомост на „Центро Мобиле“ ЕООД от
01.01.2017 година до 31.12.2017 година; оборотна ведомост на „Центро Мобиле“ ЕООД от
01.01.2018 година до 31.12.2018 година; отчет за приходите на „Центро Мобиле“ ЕООД от
01.01.2017 година до 31.12.2017 година; баланс на „Центро Мобиле“ ЕООД към 31.12.2017
година; баланс на „Центро Мобиле“ ЕООД към 31.12.2017 година; отчет за приходите на
„Центро Мобиле“ ЕООД от 01.01.2018 година до 31.12.2018 година; Аналитичен регистър
на „Центро Мобиле“ ЕООД от 01.01.2018 година до 31.12.2018 година; Аналитичен
регистър на „Центро Мобиле“ ЕООД от 01.01.2017 година до 31.12.2017 година;
Аналитичен регистър на „Центро Мобиле“ ЕООД от 01.01.2018 година до 31.12.2018
година; Аналитичен регистър на „Центро Мобиле“ ЕООД от 01.01.2017 година до
31.12.2017 година; Аналитичен регистър на „Центро Мобиле“ ЕООД от 01.01.2018 година
до 31.12.2018 година; Аналитичен регистър на „Центро Мобиле“ ЕООД от 01.01.2017
година до 31.12.2017 година; определение № 15/07.01.2022 година; писмо от ТД на НАП
София офис Благоевград изх. № 16973/15.02.2022 година; нотариално заверено
пълномощно; декларация за отказ от пълномощно; нотариално заверено пълномощно; писмо
с диск от ТД на НАП София офис Благоевград;; справка от Търговски регистър към
10.02.2017 година; учредителен акт от 06.02.2017 година; писмо от ОД на МВР Благоевград
регистрационен № 244р-14743/10.06.2022 година; докладна записка от 07.06.2022 година;
справка за сключване,изменение или прекратяване на трудовите договори и уведомления за
промяна на работодател; справка за пътуване на лице-чужд гражданин от 01.01.2015 година
до 27.05.2022 година; писмо до ТД на НАП София офис Благоевград изх. №
16973/21.06.2022 година; писмо от ОД на МВР Благоевград 244р-13851/03.06.2022 година;
писмо от Дирекция Международно оперативно сътрудничество регистрационен №
В[1]10162/03.06.2022 година; писмо от Дирекция Международно оперативно
сътрудничество регистрационен № В-9640/27.05.2022 година; писмо от Дирекция
Международно оперативно сътрудничество регистрационен № В-18017/26.09.2022 година,
ревизионен акт № Р-22000118004943-092-001/21.03.2019 година; ревизионен акт № Р-
22000118004943-091-001/13.05.2019 година ведно с всички приложени към тях от лист 1 до
лист 244 от том 3; годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за 2017 година; справки
декларации по ЗДДС за периода от месец 02.2017 г. до 04.2018 година; документи по
изпълнително дело № *********/2017 година; справки за извършени плащания през 2017 и
2018 година; справки за общите задължения към 16.06.2022 година; писмо от ОД на МВР
Благоевград регистрационен № 244р-26160/07.10.2022 година; писмо от Дирекция
Международно оперативно сътрудничество регистрационен № В-7667/27.04.2022 година;
писмо от Дирекция Международно оперативно сътрудничество регистрационен №
В[1]21852/16.11.2022 година; писмо от Дирекция Международно оперативно
сътрудничество регистрационен № В-5264/08.03.2023 година; справка за съдимост
регистрационен № 230628005000291947/28.06.2023 година .
При установяването на фактическата обстановка съдът кредитира показанията на
свидетеля ***, като съобрази тяхната последователност и подкрепата им от приетите по
делото писмени доказателства и заключението на съдебно-счетоводната експертиза.
Показанията на *** съдържат данни за обстоятелства, свързани с образуваното срещу
дружеството изпълнително дело в ТД на НАП-София, офис Благоевград за събиране на
публични задължения, направените в хода на същото проучвания на финансовото състояние
на дружеството и установените резултати.
Като достоверни следва да се приемат и показанията на свидетелите **** с оглед
тяхната последователност, непротиворечивост, липсата на данни за заинтересованост от
изхода на делото и корелацията им с писмените доказателства. От показанията на двамата
свидетели се установяват детайли за извършваните данъчни ревизии на дружеството,
3
направените констатации за нарушения на данъчното законодателство и формираните
публичните задължения.
Първата инстанция се довери и на показанията на ***, като отчете тяхната
непротиворечивост и възпроизвеждането на непосредствено възприети от тях обстоятелства.
Показанията на тези свидетели са доказателствен източник за извършваното от тях
счетоводно обслужване на дружеството, както и че първичните счетоводни документи са
предоставяни от по е-мейл, или лично от управителя или негов представител.
Съдът цени като компетентно изготвена и отговаряща пълно и аргументирано на
поставените въпроси заключението на изготвената в досъдебното производство съдебно-
счетоводна експертиза. От експертното заключение, съдът установи вида, основанието и
размера на непогасените публичноправни задължения на „ЦЕНТРО МОБИЛЕ“ ЕООД, както
и датата към която последното не е било в състояние да изпълни изискуемите си задължения
и е спряло плащанията си по тях.
Районният съд кредитира и приетите по установения ред писмени доказателства,
като по делото не са налични доказателства, които да ги опровергават.
От Писмо изх.№ 5069/03.11.2021г. по описа на Окръжен съд Благоевград, се
установява, че за периода от 10.02.2017 г. до 02.10.2021 г. обвиняемият не е подал в
Окръжен съд Благоевград молба за откриване на производство по несъстоятелност на
„ЦЕНТРО МОБИЛЕ“ ЕООД с ЕИК *********.
Изводите за липсата на минала съдимост на обвиняемия, съдът направи въз основа
на приложената по делото справка за съдимост.

От правна страна:
С разпоредбата на чл.227б, ал.2 НК, законодателят е предвидил наказателна
отговорност за лицата, които едновременно упражняват правомощията да управляват и
представляват търговското дружество, когато в 30-дневен срок от спиране на плащанията не
са поискали от съда да открие производство по несъстоятелност, като предвид формалния
характер на престъплението, за съставомерността му не е необходимо настъпване на
конкретни вредни последици.
Съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ неплатежоспособността е обективно реално
състояние на търговеца, при което той не може да изпълни изискуемо, безспорно по
основание и размер и ликвидно парично задължение, породено или отнасящо се до
търговски сделки, или до публичноправно задължение, свързано с търговската му дейност,
или до задължение по частно държавно вземане.
Спирането на плащанията е външен израз на неплатежоспособността и се
предполага както в този случай, така и в случаите, когато длъжникът е платил или е в
състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори. Това са
основанията, при които чрез активно легитимираните лица по чл. 626, ал. 2 от ТЗ и чл. 742,
ал. 2 от ТЗ следва да се поиска откриване на производство по несъстоятелност.
С ТР №5 от 22.12.2014 г. на ВКС по т. д. № 5/2014 г., ОСНК е разяснено, че
предвиденото с чл. 227б, ал.2 НК изискване за кумулативност лицата да управляват и
представляват дружеството е с цел да се ограничат субектите на престъплението до тези,
които имат реална възможност и задължение да познават в детайли състоянието и дейността
на търговското дружество или кооперацията, които осъществяват текущото управление и
следва да имат информация за наличието на загуби, като това са именно лицата, които са
натоварени, както с действия по управление, така и с действия по представителство.
Задължението да се поиска от съда откриване на производство по несъстоятелност
произтича от самата разпоредба на чл. 227б, ал. 2 НК, в която се визират лицата, върху които
тежи това задължение. Затова не е необходимо да бъдат изрично упълномощавани въз
основа на решение на орган на управление, за да заявят пред съда изпадането в
неплатежоспособност. Съчетаването на двете качества е достатъчно основание да се
4
предприемат предписаните действия. Наказателната отговорност съгласно чл. 35 НК е лична
и се отнася за вписани в търговския регистър физически лица, които са възможен субект на
престъплението. Те изразяват волята на търговците, повечето от които са юридически лица,
и в НК за тях не е предвидена отговорност.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът приема, че
обвиняемият Маззоттта е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъпление по чл. 227б, ал.2, вр. ал.1 НК.
От обективна страна след като на 11.06.2019 г. „ЦЕНТРО МОБИЛЕ“ ЕООД с ЕИК
********* е изпаднало в неплатежоспособност по смисъла на чл. 608 от Търговския закон,
според който неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително
нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и
разваляне, или последиците от прекратяването й, или публичноправно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно
държавно вземане, като е имало изискуеми публичноправни задължения към Националната
агенция за приходите в общ размер на 437 624.28 лева, от които главница в размер на
369 056.10 лева и лихва в размер на 68 568.18 лева, установени със следните актове:
справки декларации за задължения по Закона за данък върху добавената стойност за
периода от 01.03.2017 г. до 31.03.2017 г. в общ размер 85.76 лева, в т.ч. лихва – 85.76лева
Ревизионен акт № Р – 22000118004943-091-001/13.05.2019 г., влязъл в сила на
11.06.2019 г., за задължения за данък върху добавената стойност за периода от 01.03.2017 г.
до 30.11.2017 г., в общ размер на 429 636.15 лева, от които главница в размер на 362 009.20
лева и лихва – 67 626.95 лева.
Ревизионен акт № Р -22000118004943-091-001/13.05.2019 г., влязъл в сила на
11.06.2019 г., за задължения за корпоративен данък върху печалбата за периода от 01.01.2017
г. до 31.12.2017 г., в общ размер на 7902.37 лева, от които главница – 7046.90 лева и лихва –
855.47 лева, в гр. Благоевград в 30-дневен срок от спиране на плащанията, считано от
11.06.2019 г., а именно до 11.07.2019 г., включително *** в качеството си управител и
законен представител на дружеството не е поискал от Окръжен съд -Благоевград да открие
производство по несъстоятелност.
От приложените по делото писмени доказателства /справка от Агенцията по
вписванията/ се установява по несъмнен начин, че към периода 01.06.2019 г. - 01.07.2019 г.
обвиняемият *** е бил управител и представител на „ЦЕНТРО МОБИЛЕ“ ЕООД с ЕИК
*********, поради което е субект на престъплението по чл. 227б, ал.2 НК.
От изготвената в досъдебното производство съдебно-счетоводна експертиза се
доказва по изискуемия се категоричен начин, че „ЦЕНТРО МОБИЛЕ“ ЕООД с ЕИК
********* има непогасени публичноправни задължения към Националната агенция за
приходите в общ размер на 437 624.28 лева, от които главница в размер на 369 056.10 лева и
лихва в размер на 68 568.18 лева.
Вещото лице, изследвайки показателите за ликвидност и съпоставяйки данните за
постъпилите приходи е достигнало до извода, че дружеството е изпаднало в
неплатежоспособност, което се характеризира с невъзможност за изпълнение на изискуемо
задължение като трайно състояние на 11.06.2019 г.
В рамките на 30-дни от спирането на плащанията, считано от 11.06.2019г. за *** в
качеството му на управител е съществувало задължение да поиска от съда по седалището на
дружеството (Окръжен съд- Благоевград), да бъде открито производство по
несъстоятелност, което обаче не е сторено от него.
В първия ден след изтичането на посочения 30-дневен срок и проявеното от страна
на обвиняемия бездействие, на 12.07.2019 г. той е осъществил от обективна страна
инкриминираното деяние.
От субективна страна, деянието е извършено от *** при форма на вината пряк
5
умисъл.
Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието и е искал
неговото извършване, доколкото е осъзнавал изпадането „ЦЕНТРО МОБИЛЕ“ ЕООД с ЕИК
********* в неплатежоспособност. С оглед на това, че се касае за престъпление на просто
извършване, не е необходимо наличието на представи в съзнанието на дееца за
общественоопасните последици на деянието.
Следва да се акцентира, че като управител и представител на дружеството
обвиняемият е разполагал с възможността да познава състоянието и дейността му, както и
да има информация за наличието на задължения и загуби /което всъщност е и негово
задължение/. В случая двата ревизионни акта, с които са установени основна част от
задълженията на дружеството към НАП са му били връчени по предвидения за това ред,
поради което *** е бил наясно със съдържащите се в тях констатации, част от които касаят
публичноправните задължения на управляваното от него дружество.

По приложението на чл. 78а, ал.1 от НК и по наказанието:
По отношение на обвиняемия е приложима разпоредбата на чл.78а НК, предвид
съществуването на кумулативно предвидените със закона предпоставки- същият не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава XXVIII от НПК;
предвиденият размер на наказанието за извършеното умишлено престъпление е лишаване от
свобода до три години или глоба до 5 000 лева, и от престъплението не са настъпили
подлежащи на възстановяване съставомерни имуществени вреди. Същевременно
инкриминираното деяние не попада в изключенията, изрично посочени в чл.78а, ал.7 НК /от
деянието да е причинена тежка телесна повреда или смърт, деецът да е бил в пияно
състояние или след употреба на наркотични вещества и техни аналози, както и при
множество престъпления или когато престъплението е извършено спрямо орган на власт при
или по повод изпълнение на службата му/.
Чистото съдебно минало на обвиняемия и липсата на имуществени вреди е
отчетено веднъж от законодателя при уреждане на възможността за прилагане на чл.78а НК,
като по аргумент на чл. 56 НК, съдът не ги взе предвид при индивидуализацията на
наказанието му "глоба".
При индивидуализацията на конкретния размер на наказанието за престъплението,
районният съд счете, че следва да наложи на обвиняемия административно наказание
"глоба" малко над законоустановения минимум от 1000 лева, а именно 1500лв. В тази
връзка съдът съобрази като отегчаващи отговорността обстоятелства размера на
задълженията на управляваното от обвиняемия дружество и продължителността на периода,
в който не е изпълнил задължението си да поиска откриване на производство по
несъстоятелност.
Така определеното наказание в размер на 1500 лева е съобразено с тежестта на
конкретното деяние и размерът на натрупаните задължения, като в най-голяма степен ще
изиграе ролята си за превъзпитание на извършителя и ще постигне целите на индивидуална
и генерална превенция, предвидени с чл. 12 ЗАНН.

По разноските и веществените доказателства:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал.3 НПК, съдът осъди
обвиняемия *** да заплати в полза на ОДМВР- Благоевград сума в размер на 540 лв.,
представляваща направените в досъдебното производство разноски.
Районният съд постанови вещественото доказателство - диск, съдържащ
информация от НАП да остане по делото.

При тези съображения първоинстанционният съд постанови решението си.

6
28.12.2023 г . Съдия при РС- Благоевград
7
Съобщи за изтекли лични данни