Р Е Ш Е Н И Е
гр. Враца,
07.07.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, НО, 1-ви състав, в публично заседание на девети юни две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВЕРОНИКА БОЗОВА
при участието на секретаря Р. Маркова
и като разгледа н.а.х.д.№217/2020 г.
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59-63 ЗАНН
Образувано е по жалба на В.Н.Т.,***,
против Наказателно постановление /НП/ №20-0967-000188/11.02.2020 г. на началник
група към ОДМВР-Враца, сектор ПП Враца, с което на основание чл.179, ал.2, вр.
ал.1, т.5 ЗДвП, за нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 200 лв.
Пред първоинстанционния съд са
събрани нови доказателства – разпитани са св. К. К., Ц. Х. и М. Т..
Врачански районен съд, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за
установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На 28.01.2020 г., около 09:55
часа, в гр. Враца, ул. Екзарх Йосиф, с посока на движение към бул. В. Кънчов,
жалбоподателят управлявал велосипед. На кръстовището с бул. Демокрация същият навлязъл
в кръстовището на червен сигнал на светофарната уредба. При това реализирал ПТП
като се блъснал в л.а. с рег. ****, движещ се по бул. Демокрация в посока към площад
Демокрация.
На мястото на ПТП-то пристигнали
екип на ЦСМП и на сектор ПП към ОДМВР Враца. Св. К. К. – мл. автоконтрольор при
ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, извършил оглед на мястото, разговарял с
участниците в ПТП-то и очевидците на същото, както и изгледал записа от
видеокамерите в районна. От разказаното му и от видеозаписа установил, че л.а.
с рег. ****, движещ се по бул. Демокрация в посока към площад Демокрация е преминал
на зелен сигнал на светофарната уредба, а жалбоподателят е навлязъл в
кръстовището на червен сигнал, в резултат на което е реализирано ПТП-то. При
това, след като на жалбоподателя бил извършен преглед в ЦСМП Враца, той му
съставил на мястото на ПТП-то АУАН с бланков номер 134519, в който посочил, че
същият не е съобразил поведението си със светлинните сигнали и е реализирал
ПТП, с което е нарушил чл.6, т.1, пр.2 ЗДвП.
Въз основа на съставения АУАН, на
11.02.2020 г. е издадено обжалваното НП, с което при идентично описание на
фактическата обстановка, нарушението е квалифицирано като такова по чл.6, т.1 ЗДвП
и на основание чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5 ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 200 лв.
Така изложената фактическа обстановка се
установява въз основа показанията на св. К. К. и Ц. Х.. Св. К. К. е посетил
мястото на ПТП-то и след извършен оглед, разговор с участниците и очевидците на
ПТП-то и запознаване със записа от видео-камерите, е установил, че жалбоподателят
като велосипедист е навлязъл в кръстовището на червен сигнал на светофарната
уредба. Св. Ц. Х. пък е възприел ПТП-то докато е пресичал кръстовището на
пешеходна пътека и е установил, че велосипедистът е навлязъл в кръстовището на
червен сигнал на светофарната уредба. Съдът кредитира показанията на двамата
свидетели, като намира, че същите са последователни и несъдържащи противоречия
по отношение на релевантните за доказване факти.
Съдът се отнесе с доверие и към
показанията на св. М. Т., който разказва за това как е научил за реализираното
от баща му /жалбоподателя/ ПТП, разказва, че веднага е отишъл на мястото на
ПТП-то и описва какво е било състоянието на жалбоподателя. Съдът възприе с
доверие разказаното от свидетеля.
Съдът кредитира и останалите съдържащи
се по делото доказателства. Доколкото обаче установената по делото фактология е
еднозначно установена, съдът намира по-подробното обсъждане на доказателствената
маса за не необходимо и обременяващо съдебния акт.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА
следното:
Жалбата
е подадена в установения в чл.59, ал.2 ЗАНН 7-дневен срок, от надлежна страна и
срещу подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Разглеждайки
жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК, вр. чл.84 ЗАНН,
независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното
приложение на материалния и процесуалния закон. При тази проверка настоящата
инстанция констатира, че АУАН е съставен при спазване на предвидената в чл.40 и
чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити.
Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаното
нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата,
при които е извършено нарушението, начина на констатиране на същото, подробно и
точно е описана правната му квалификация, както и кой текст от кой закон е
нарушен. Описанието така както е направено по никакъв начин не накърнява
правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира
защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото
описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в
сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки
материално-правната законосъобразност на атакуваното НП съдът приема, че от възприетото
по делото от фактическа страна еднозначно и безпротиворечиво се установява, че
на 28.01.2020 г., около 09:55 часа, в гр. Враца, ул. Екзарх Йосиф, с посока на
движение към бул. В. Кънчов, жалбоподателят е управлявал велосипед и на
кръстовището с бул. Демокрация е преминал на червен сигнал на светофарната
уредба, при което е реализирал ПТП като се блъснал в л.а. с рег. ****, движещ
се по бул. Демокрация в посока към площад Демокрация. С това от обективна
страна същия е извършил нарушение по чл.6, т.1, пр.2 ЗДвП, съгласно която норма
„Участниците в движението: 1. съобразяват
своето поведение със … светлинните сигнали…“
Нарушението е и субективно съставомерно.
Жалбоподателят е знаел, че като участник в движението е длъжен да
съобрази поведението си със светофарната сигнализация, както и че при
нарушаване на правилата за движение по пътищата нарушава обществените
отношения, уреждащи безопасността за движение по пътищата. Въпреки това е
извършил нарушението.
Правилно
е и приложението на чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5 ЗДвП. Съгласно тази норма „Който поради движение с несъобразена
скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно
произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява
престъпление.“, а в т.5 на чл.179, ал.1 ЗДвП са разписани задълженията за
спазване на предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите
средства за сигнализиране. Именно в предвидения
в закона размер е наложената на жалбоподателя санкция и с оглед. Не може да се
мисли за приложение на нормата на чл.28 ЗАНН, тъй като в разглеждания случай не
са ангажирани каквито и да е доказателства, представляващи многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, обуславящи случая като
такъв с по-ниска обществена опасност от останалите такива случаи.
Съдът
анализира изложените от защитата доводи за недоказаност на обвинението. Счете
обаче, че същите са неоснователни, тъй като от доказателствената маса по
еднозначен и категоричен начин се установява описаното в АУАН и НП обвинение.
Но тъй като съдът вече изложи доводите си за еднопосочност на доказателствата
по отношение на релевантните за доказване факти и липсата на каквито и да е
доказателства в обратна на обвинението насока, съдът не намира за необходимо да
подлага доказателствената маса на повторен анализ.
При
горните доводи, след като при извършената служебна проверка не се констатираха
допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон, ВрРС приема,
че атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно следва
да се потвърди.
Така
мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №20-0967-000188/11.02.2020
г. на началник група към ОДМВР-Враца, сектор ПП Враца, с което на основание чл.179,
ал.2, вр. ал.1, т.5 ЗДвП, за нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, на В.Н.Т.,***, е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: