Р Е Ш Е Н И Е
№ …….
гр.Плевен, 13.07.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски районен съд,
ДЕВЕТИ н.с., в публичното заседание на трети юли, 2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОРИСЛАВА ЯКИМОВА
при
секретаря Валя Стоянова, като разгледа докладваното от съдията АНД №982/2020г.
по описа на ПлРС, ІX
н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от Н.А.Д., ЕГН ********** ***, против наказателно
постановление № 20-0938-001194/ 02.03.2020г. на ***, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100,00 лв. за нарушение по чл.120 ал.1 т.2 от ЗДвП и на основание
Наредба N І-1959 на МВР са отнети общо 8 контролни точки.
В жалбата се излагат съображения за необоснованост и неправилност на
атакуваното наказателно постановление, постановено при нарушение на материалния
и процесуалния закон. Жалбоподателят твърди, че не е извършил нарушението за което
е санкциониран. Отделно от това в
съдебно заседание сочи за допуснати процесуални нарушения при изписване вида
на МПС,
което е управлявал- в АУАН се сочи
МПС лек автомобил, в НП се сочи
МПС - автобус.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, се явява лично. Поддържа изложеното в жалбата и счита НП като
незаконосъобразно. Моли съда да го отмени изцяло.
Ответникът по жалбата, не изпращат представител. Явяват
се актосъставителя и свидетелите.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред
надлежната инстанция от лице, което има правен интерес от обжалване и съдържа
изискуемите по закон реквизити,в този смисъл се явява допустима и следва да
бъде разгледана.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган.
По делото се събраха множество писмени доказателства, разпитаха се
актосъставителя и свидетеля по акта, които в показанията си описват
фактическата обстановка по съставяне на АУАН.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира
за установено от фактическа страна следното:
На 20.02.2020г. в 15:15 часа, актосъставителят и свидетелят
- ***, на кръстовището образувано от ***с
посока на движение към ***установили жалбоподателя, като водач та лек автомобил
***преминавайки през посоченото кръстовище извършва маневра ляв завой при
разрешаващ сигнал на светофарна уредба и не пропуска правилно движещите на
разрешаващ зелен сигнал на светофарна уредба по пешеходна пътека тип М8.2
пешеходци от дясно наляво по посока на движението като им отнема предимството. Водачът пътувал сам в
автомобила. С това си поведение, жалбоподателят извършил нарушение на чл. 120 ал.1 т.2 от ЗДвП, за което бил
издаден процесният АУАН. Наказващият орган- ***, въз основа на
съставения АУАН издал обжалваното наказателно постановление, в което при
описване на административното нарушение е посочено, че жалбоподателят
управлявал МПС „автобус“, а не „лек
автомобил“.
Изложената
фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин от събраните по делото
писмени доказателства, както и от показанията на свидетелите, които кредитира
изцяло. Същите са обективни, безпротиворечиви вътрешно и помежду си и
кореспондират изцяло със събраните по делото писмени доказателства, дадени са
под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната
заинтересованост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е
процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние
извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като
нарушител, както и дали деянието е извършено от това лице виновно. Освен това,
за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо
стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и
издаването на наказателното постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от
служител на ПП-Плевен, а атакуваното наказателно постановление е издадено от ***,
т.е. в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
В конкретния казус, съдът констатира, че
по отношение на описаното нарушение атакуваното НП е неправилно и следва
да бъде отменено, по следните мотиви:
В АУАН се твърди, че жалбоподателят управлява лек автомобил „Пежо 206… с рег.
номер …“. Същевременно, в НП се
посочва, че всъщност МПС не е лек автомобил, а автобус - „като водач на
автобус - Пежо 206…с рег. номер…“.
Така установеното от съда процесуално нарушение, не е от категорията нарушения, което може да се преодолее по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН. То е съществено и не би могло да се санира в последващ стадий на
административнонаказателното производство. Същото е довело до невъзможност да
се индивидуализира деянието, а оттам и до накърняване правото на защита на
посоченото като нарушител лице. Това нарушение е съществено, води до
ограничаване правото на защита на нарушителя и представлява самостоятелно
основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№20-0938-001194/ 02.03.2020г. на ***, с
което на Н.А.Д., ЕГН ********** ***,
на основание чл. 53 от ЗАНН, чл.183,
ал.5, т.2 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100,00 лв. за нарушение по
чл.120 ал.1 т.2 от ЗДвП и на основание Наредба N І-1959 на МВР са отнети
общо 8 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Административен съд, гр. Плевен, в 14- дневен срок от получаване на съобщението
за неговото постановяване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: