Определение по дело №21/2024 на Административен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 май 2024 г.
Съдия: Маргарита Русева Славова
Дело: 20247210700021
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 януари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 454

Силистра, 07.05.2024 г.

 

Административният съд - Силистра - I-ви касационен състав, в закрито заседание в състав:

Председател:

ЕЛЕНА ЧЕРНЕВА

Членове:

ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА
МАРГАРИТА СЛАВОВА

Като разгледа докладваното от съдия МАРГАРИТА СЛАВОВА кнахд № 20247210600021 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК,във връзка с чл.144 АПК.

В срока за обжалване на Решение №387/12.04.2024г., постановено по настоящото дело, е постъпила молба от Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София,подадена чрез представител по пълномощие юрисконсулт Д.К., за допълването му, в частта за разноските, като се иска присъждане на такива за всички съдебни инстанции, предвид връщане на делото за ново разглеждане от Районен съд гр.Разград и повторното касационно обжалване на приключващия го съдебен акт.

Молбата е подадена на датата на обявяване на Решение №387/12.04. 2024г., с което са присъдени разноски в полза на касатора, но само за настоящата инстанция. Искане за разноски за всички приключили производства пред различните съдебни инстанции, е направено в съдебно заседание на 13.03.2023г. от процесуалния представител на оспорващия административно-наказващ орган. Видно от Протокол №301/08.06.2023г. (л.21-л.24 АНД №229/23г. на РС-Разград) е, че е претендирано присъждане на юрисконсултско възнаграждение за процесуалното представителство на АНО в производството пред РС-Разград при новото разглеждане на делото след връщането му от Административен съд гр.Разград. Пред последния също надлежно е било заявено искане за разноски с касационната жалба (л.4 КАНД №9/23г. на АС-Разград), но с оглед постановения резултат по делото, съдът е посочил, че за разноските пред касационната инстанция, при условията на чл.226 ал.3 АПК, следва да се произнесе РС-Разград. При първоначалното образуване на съдебно административно-наказателно производство с предмет - законосъобразността на Електронен фиш №1100 112455/30.06.2020г. за налагане на санкция на „МБАЛ „Св.Иван Рилски“ - Разград“АД за нарушение на чл.10 ал.1 от Закона за пътищата, по жалба на ответното по касация лечебно заведение, в съдебно заседание на 10.11. 2022г. по АНД №628/22г. по описа на РС-Разград (л.27-л.28 АНД№628/22г.), юрисконсулт Д.К. своевременно е заявила претенция, от името на АПИ, за присъждане на разноски при произнасянето на съда, което с оглед постановения резултат, не е било обсъждано.

Искане за присъждане на разноски за всяко едно приключило съдебно производство с изрично посочване на номерата на образуваните дела - двукратно пред РС-Разград и КАНД №9/23г. на АС-Разград, е направено в открито съдебно заседание по настоящото дело на 13.03.2024г., но съдът се е произнесъл за разноските, дължими за производството само пред него.

При тези условия и в изпълнение на регламентацията от чл.248 ал.2 ГПК,приложим от препращането на чл.144 АПК, е връчен препис от молбата за допълване на съдебното решение в частта за разноските, на ответника по касация -„МБАЛ „Св.Иван Рилски“-Разград“АД, на 19.04.2024г.(л.48), след което не е постъпило писмено становище в предоставения му 7-дневен срок

Молбата за допълване на решението по делото в частта за разноските

е редовна и основателна, предвид надлежно заявяваните претенции пред всички съдебни инстанции за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в хипотезата на чл.63д ал.3 и ал.5 ЗАНН, които с оглед на крайния резултат в настоящото производство, се дължат на страната, вкл. съгласно регулацията от чл.226 ал.3 АПК.

В случая отговорността за разноските следва да бъде поета от ответното по касация лечебно заведение, тъй като то е станало причина за водения съдебен процес. Съгласно регламентацията от §1 т.6 ДР на АПК, разноските следва да бъдат присъдени в полза на юридическото лице, в чиято структура е АНО, което в случая, съгласно чл.2 ал.1 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна инфраструктура“ (Обн.ДВ,бр. 100/09г.,посл.изм.ДВ,бр.47/ 22г.), е АПИ.

Така мотивиран и на основание чл.248 ГПК, във връзка с чл.63д ал.3-ал.5 ЗАНН, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА Решение №387/12.04.2024г., постановено по касационно административно-наказателно дело №21 по описа на Административен съд гр.Силистра за 2024 година, в частта му за разноските, като

ОСЪЖДА „Многопрофилна болница за активно лечение „Свети Иван Рилски“ - Разград“АД, с ЕИК:********* и адрес на управление: гр.Разград, ул.“Коста Петров“ №2, да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“, с БУЛСТАТ:********* и административен адрес: гр. София, бул.“Македония“ №3, съдебни разноски както следва:

- сумата от 100.00 (Сто) лева по АНД №229/2023г. по описа на Районен съд гр.Разград;

- сумата от 100.00 (Сто) лева по АНД №628/2022г. по описа на Районен съд гр.Разград;

- сумата от 100.00 (Сто) лева по КАНД №9/2023г. по описа на Административен съд гр.Разград.

Определението не подлежи на обжалване, предвид регламентацията от чл.248 ал.3 ГПК, във връзка с чл.223 АПК.

Председател:

Членове: