Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№
гр.Севлиево 20.05.2020 год.
Севлиевският районен
съд, в закрито заседание
на двадесети май през две хиляди и двадесета година, в
състав:
Районен съдия: Станислав Цветков
при секретаря ……… в присъствието на прокурора …………….., като разгледа
докладваното от съдията Цветков Н.А.Х.дело № 185 по описа за 2020 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на ЗАНН.Образувано е по жалба на
М.П.Б. *** против глоба, наложена му с фиш № ********** от 21.02.2020 г.,
издаден от инспектор при Община Севлиево, с който е наложена глоба от 50.00
/петдесет/ лева за нарушение на чл.4, ал.1, т.1 от НУРППППСТГС.
Съгласно разпоредбата на чл.39, ал.2 от ЗАНН за маловажни
случаи на административни нарушения, установени при извършването им, когато
това е предвидено в закон или указ, овластените контролни органи могат да
налагат на местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лв. За наложената глоба
се издава фиш, който съдържа данни за самоличността на контролния орган и на
нарушителя, мястото и времето на нарушението, нарушените разпоредби и размера
на глобата. Фишът се подписва от контролния орган и от нарушителя, че е
съгласен да плати глобата, и се изпраща на финансовия орган на съответната
общинска администрация за изпълнение. На нарушителя се дава препис, за да може
да заплати доброволно глобата.
Обстоятелството, че фишът бил съставен в отсъствие на
нарушителя и при наличие на законовите предпоставки за това, не променя извода,
че лицето не остава лишено от възможността в последствие да възрази срещу
нарушението или размера на глобата, както предвиждат чл.39, ал.3.При положение,
че фишът се съставя в отсъствие на нарушителя, е необходимо да се създадат гаранции
за защита.В тази връзка депозираната до съда жалба следва да се приеме като
оспорване на нарушението, както и за отказ да се плати глобата, съобразно
чл.39, ал.3 от ЗАНН, поради което за описаното нарушение законосъобразното
протичане на процедурата по установяване на процесното нарушение би било
съставянето на акт за установяване на нарушение, респективно евентуално издаване
на наказателно постановление.Следователно в случая не е налице образувано
административнонаказателно производство, доколкото последното се образува със
съставянето на АУАН, а като последица липсва издаден санкционен акт, по смисъла
на чл.59, ал.1 ЗАНН, който да подлежи на самостоятелно обжалване.Такива
санкционни актове са наказателното постановление и електронният фиш, за разлика
от процесното известие за налагане на глоба с фиш, което не съставлява подобен
акт, подлежащ на обжалване.При това положение, подадената жалба против глоба с
фиш се явява на този етап недопустима, тъй като всъщност има характера на
възражение и следва да се остави без разглеждане от съда, а производството по
делото - прекратено, без да се коментира приложим ли е въобще по отношение на
жалбата срещу атакувания фиш, срокът за обжалване на НП и ел. фиш по ЗАНН.Налице
е хипотезата по чл.39, ал.З от ЗАНН, поради което жалбата, ведно с цялата
преписка следва да се изпрати по компетентност на Община Севлиево за
произнасяне по нея и по преценка на органа - за съставяне на АУАН и издаване на
НП.
Водим от гореизложеното съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.П.Б. ***, ЕГН **********, против фиш №
********** от 21.02.2020 г., издаден от инспектор при Община Севлиево, с който
е наложена глоба от 50.00 /петдесет/ лева за нарушение на чл.4, ал.1, т.1 от
НУРППППСТГС, като процесуално НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА
съдебното
производство по АНД № 185/2020 г. по описа на Севлиевски районен съд.
ИЗПРАЩА
преписката
по компетентност на Община Севлиево.
Разпореждането подлежи на обжалване
пред Административен съд Габрово в 7-дневен срок от съобщението.
След влизане в сила на настоящия
съдебен акт преписката да се изпрати на Община Севлиево.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: