№ 563
гр. Варна, 13.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на десети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Валентин Пушевски
при участието на секретаря Мария Ст. Миланова
като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно
наказателно дело № 20243110205086 по описа за 2024 година
установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. К. П., с ЕГН: *, с адрес: * срещу Наказателно
постановление № 24 – 0439 – 001297 от 05.12.2024 г., издадено от ВПД
Началник на Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна, с което на жалбоподателя П.,
на основание разпоредбата на чл. 180, ал. 1, т. 1, предл. 2 от Закона за
движение по пътищата му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 20 лева (двадесет лева) за това, че на 09.08.2024 г. в 14:52 часа в гр.
Варна, на ул. „Атанас Христов“ до „Гранд Мол Варна“ в посока бул. „Васил
Левски“ е паркирал собствения си лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № Х
0533 КС на място, където превозното средство създава пречка за останалите
участници в движението, а именно паркирания автомобил представлява
пречка, изразяваща се в препятствие за другите участници в движението, като
паркирането на двупосочна улица не позволява на другите участници в
движението да минават по нея, без да навлизат в лентата за насрещно
движение – нарушение на разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т. 1 от Закона за
движение по пътищата.
Жалбоподателят Р. К. П. намира издаденото наказателно постановление
за неправилно и незаконосъобразно, като представя подробни аргументи в
защита на своята позиция. На първо място навежда твърдения, че към
1
автомобила си не е намерил уведомление, в което да се посочват мястото и
времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено
нарушението, нарушените нормативни разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото за доброволното й погасяване, като подчертава, че е
намерил фиша на датата 14.09.2024 г., когато го е установил в пощенската си
кутия с още няколко на брой други фишове. Акцентира във въззивната си
жалба, че не му е предоставен снимков материал на процесното
административно нарушение, като обръща внимание на съда, че самия фиш
гласи: „Получих екземпляр от глобата с фиш и не оспорвам допуснатото
нарушение“, каквото изявление никога не е правил. Поради гореизложените
съображения, жалбоподателят Р. К. П. моли за отмяна на наказателното
постановление.
В проведеното на 10.03.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД №
5086 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят Р. К. П.
се явява лично, като поддържа жалбата на посочените в нея основания, отново
акцентирайки в своята пледоария, че служителите на Трето РУ към ОД на
МВР гр. Варна не изпълняват задълженията си да поставят уведомления за
съставените фишове, поради което и възпрепятстват санкционираните лица да
оспорят наложените им санкции своевременно.
Въззиваемата страна ВПД Началник на Трето РУ към ОД на МВР гр.
Варна не се явява лично, не изпраща процесуален представител в проведеното
на 10.03.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД № 5086 по описа за 2024
г. на Варненския районен съд, който да изрази позицията й в дадения ход на
делото по същество, като в депозирани на 05.03.2024 г. писмени бележки,
изготвени от процесуалният представител на въззиваемата страна гл.
юрисконсулт К.Л.-А. се застъпва становище за неоснователност на въззивната
жалба и се моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
На 09.08.2024 г. около 14:52 часа св. Д. Д. П. – инспектор в Трето РУ към
ОД на МВР гр. Варна, при обход на ул. „Атанас Христов“ в гр. Варна,
преценила, че лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № Х 0533 КС, който бил
паркиран на ул. „Атанас Христов“ в посока към бул. „Васил Левски“, е
паркиран неправилно, поради което и на същата дата съставила глоба с фиш
GT № 2946059 спрямо собственика на моторното превозно средство –
2
жалбоподателя Р. К. П..
На 16.09.2024 г. жалбоподателят П. депозирал възражение до Началника
на Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна срещу съставената му глоба с фиш GT
№ 2946059, поради което глобата с фиш била анулирана и на 14.10.2024 г. св.
Д. Д. П. съставила акт за установяване на административно нарушение, с
който санкционирала жалбоподателя П. за извършено нарушение на
разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок постъпило
писмено възражение срещу съставения АУАН, което било разгледано от
административно – наказващия орган, но след като било преценено за
неоснователно, на 05.12.2024 г. ВПД Началник на Трето РУ към ОД на МВР
гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в
обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на
основание чл. 180, ал. 1, т. 1, предл. 2 от Закона за движение по пътищата,
наложил на жалбоподателя Р. К. П. административно наказание „глоба“ в
размер на 20 лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т.
1 от Закона за движение по пътищата.
По отношение доказателствата и от правна страна, съдът намира за
установено следното:
Жалбата срещу наказателно постановление е подадена в установения в чл.
59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на
обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните
съображения:
Прави впечатление, че всички наведени възражения от страна на
жалбоподателя П. (наведени, както във въззивната жалба, така и в
пледоарията му по същество на делото) малко или много касаят по – скоро
евентуалното неизпълнение на задълженията на служителите на Трето РУ към
ОД на МВР гр. Варна да прикрепват уведомления за съставените фишове,
което поведение в действителност е порочно, но в случая не касае пряко
съставомерността на процесното деяние, а по – скоро възможността то да бъде
оспорено по административен и съдебен ред.
В случая обаче жалбоподателят П. е депозирал жалба пред родово и
местно компетентния съд, поради което и евентуалното неизпълнение на
3
задължението да бъде прикрепено уведомление не го е ощетило по някакъв
начин, доколкото правото му на защита е реализирано в пълен обем.
В случая според съда не следва да се ангажира административно –
наказателната отговорност на жалбоподателя П. за извършено нарушение на
разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата предвид
разпоредбата на чл. 16, ал.1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, която
изрично предвижда, че на пътно платно с двупосочно движение и с две пътни
ленти на водача на пътно превозно средство е забранено да навлиза и да се
движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или
заобикаляне. Съпоставяйки цитираната разпоредба с фактите по настоящия
казус, това означава, че след като законът изрично предоставя възможност за
навлизане в лентата за насрещно движение в случаи като настоящия, изводът
на административно – наказващия орган, че предприетото от жалбоподателя
паркиране следва да бъде квалифицирано като създаване на пречка за
движението на останалите участници на пътя, е немотивиран и неизводим от
конкретните данни по делото от една страна, и от описанието на нарушението,
обективирано в обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на
него наказателно постановление. В идентичен см. Решение № 4932 от
07.05.2025 г., постановено по КНАХД № 792 по описа за 2025 г. на
Административен съд Варна.
В крайна сметка самата св. Д. Д. П. сподели, че на процесния пътен
участък е липсвала вертикална или хоризонтална маркировка, забраняваща
паркирането на автомобили към датата 09.08.2024 г., поради което и няма
основание да не се приеме, че превозното средство изцяло се е съобразило с
разпоредбата на чл. 94, ал. 3 от Закона за движение по пътищата, поради което
и съдът не вижда обективно съставомерно поведение на жалбоподателя П. в
случая, с квалификация разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т. 1 от Закона за
движение по пътищата.
Поради гореизложените съображения, съдът намира, че Наказателно
постановление № 24 – 0439 – 001297 от 05.12.2024 г., издадено от ВПД
Началник на Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна е незаконосъобразно, поради
което и следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН,
съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24 – 0439 – 001297 от 05.12.2024
г., издадено от ВПД Началник на Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна, с което
на Р. К. П., с ЕГН: *, с адрес: *, на основание разпоредбата на чл. 180, ал. 1, т.
1, предл. 2 от Закона за движение по пътищата му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева (двадесет лева) за
това, че на 09.08.2024 г. в 14:52 часа в гр. Варна, на ул. „Атанас Христов“ до
„Гранд Мол Варна“ в посока бул. „Васил Левски“ е паркирал собствения си
лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № Х 0533 КС на място, където
превозното средство създава пречка за останалите участници в движението, а
именно паркирания автомобил представлява пречка, изразяваща се в
препятствие за другите участници в движението, като паркирането на
двупосочна улица не позволява на другите участници в движението да
минават по нея, без да навлизат в лентата за насрещно движение – нарушение
на разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд –
Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5