Р Е Ш Е Н И Е
260009 01.02.2022г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Шестнадесети юни 2021
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
Секретар
като разгледа докладваното
от
съдия
СТАТЕЛОВА 771 2020
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 149, aл. 5
АПК във вр. с чл. 14 ЗСПЗЗ.
Районен съд – П. е сезиран с жалба, подадена от търговско дружество
„В.“ ЕООД ***, с която
се иска да се обяви за нищожно
Решение № ** от 15.10.2020
г. на ОСЗ гр. П., в евентуалност се иска да се отмени същото. Жалбоподателят основава претенцията си на
следните фактически твърдения: На
01.12.2020
г. на страницата на Община С., се запознал със съобщение съгласно, което е
попълнена КК на гр. С., с оглед Решение № **-***/15.10.2020
г. на ОбСЗ, влязло в сила на 01.11.2020 г., с което на
наследници на Г.Ц.К. е
възстановен имот с площ 6134 кв. м., попадащи както следва: - 4588 кв. м. в
част от УПИ III-Център за социална рехабилитация и интеграция
„М. 2000“ кв. 58 по плана на гр. С.; - 753 кв.
м. в част от УПИ IIДом на механизатора, кв. 58 по плана на гр. С.; - 793 кв. м.
в част от отреждане за зеленина в кв. 58 по плана на гр. С.. В жалбата се
излага, че съобщената заповед касае имот собственост на жалбоподателя, поради
което била депозирана молба,
по силата на която търговското дружество изискало посочената заповед. Община С. изпратила по електронен път на жалбоподателя Заповед № **/24.11.2020
г. на Кмета на Община С. и Решение № **/15.10.2020
г. на ОбСЗ, които били получени на 01.12.2020
г. В жалбата
се сочи, че „В.” ЕООД, е собственик на УПИ
III- Център за социална
рехабилитация и интеграция
„М. 2000”, в кв.
58 по плана на гр. С., с обща площ на имота 10 466 кв.м., ведно с построените в него сгроди,
на основание договор за
продажба чрез публичен търг с тайно наддаване на частна общинска собственост с
№ 275/04.10.2016г., вписан в Службата
по вписванията гр.П. с вх. Per. №1760/04.10.2016г.,
акт №105, том.6. Имотът е закупен за сумата от **5 197,69лв., като на
основание чл.18 от Закон за собствеността Договорът за покупко-продажба има
силата на нотариален акт за собственост. Твърди се, че жалбоподателят има правен интерес
да обжалва процесното решение на Общинска служба „Земеделие“
гр. П., доколкото се явява заинтересовано лице, като
се сочи, че подадената жалба е допустима.
Твърди се, че Решение № **/15.10.2020 г. на
Общинска служба по земеделие в гр. П., офис С., в
състав определен със Заповед №РД-09-166 от 20,07.2015 г. на Директора на ОДЗ -
гр. Пазарджик и Заповед № РД 46-1** от 17.03.2020 г. на Министъра на МЗХГ е нищожно, евентуално
незаконосъобразно и неправилно, постановено при липса на материалноправни
законови предпоставки, при липса на мотиви. Излага се, че Общинска служба по
земеделие и гори с Решение № ****/06.03.2007 г. гр.С. (влязло в законна сила) е отказала
да възстанови правото на собственост на посоченият имот в Решение № **/15.10.2020 г. на ОбС, като с втория постановен
по време административен акт, същият административен орган е формирал воля,
различна от тази, обективирана в първоначалното решение. С постановеното първо
по време Решение № ****/06.03.2007г.,
административният орган е признал правото за възстановяване на претендираните
имоти и е отказал да възстанови правото на
собственост в съществуващи (възстановими)
стари реални граници. Съгласно чл.18ж, ал. 6 от
ППЗСПЗЗ, решенията се съобщават на заявителите и подлежат на обжалване пред
районния съд в 14-дневен срок от съобщението. Решение
№ ****/06.03.2007 г. съставлява стабилен административен акт по отношение на
отказа да се възстанови право на собственост, като с оглед издаденото решение
през 2020 г. Общинска служба „Земеделие“ е пререшила въпрос, вече разрешен с друг, предходно влязъл в сила административен акт. Сочи се, че не са налице предпоставките на чл. 14, ал.
7 от ЗСПЗЗ затова, поради което процесното решение е без основание, т.е. липсва материална компетентност, като в случая, Общинска служба „Земеделие“ П. е постановила Решение
№ **-***/15.10.2020 г., с което по същество е изменила предходно постановеното Решение № ****/06.03.2007
г., без да са били налице законовите предпоставки, поради което това второ
решение е постановено при липса на материална компетентност за това, което е
основание за нищожност на същото. Твърди се, че решението постановено в
нарушение на чл.7, ал.1 и ал.2 от АПК, поради това, че решението не се основава
на действителните факти към датата на постановяването му и не са преценени
всички факти и доводи от значение за случая.
Моли се за уважаване на жалбата.
Към жалбата са представени под
опис документи, които следва да бъдат
допуснати като годни доказателствени средства по настоящото съдебно
производство.
Направено
е искане от Общинска служба „Земеделие“ гр. П. да бъде изискана преписката по подадено
заявление № *** от 29.05.1992 г., което искане е допустимо и относимо и следва
да бъде уважено.
Направено
е искане от Община С. да бъде задължена да представи цялата административна
преписка по издаване на Удостоверение № *** от 02.06.2020г. и скица № Ц-3407 от
02.06.2020 г, издадени от гл. архитект на Община С..
В открито съдебно заседание жалбоподателите „В.“ ЕООД се
представляват от процесуалния им представител адвокат И.Б., от ПзАК.
Ответникът Общинска служба „Земеделие“, гр. П. се
представляват от К.Й.К. – пълномощник на службата.
Заинтересованата страна С.Г.Ц., не се явява, вместо него
се явява процесуалният му представител -адвокат Н.Д.М., от САК. Заинтересованата
страна В.П.Ц. не се явява и не изпраща представител, заинтересованата страна Н.К.Н.,
не се явява и не изпраща представител, заинтересованата страна К.Г.Ц., не се
явява и не изпраща представител, заинтересованата страна В.Г.Ц., не се явява и
не изпраща представител, заинтересованата страна Д.Г.Г.,
не се явява и не изпраща представител, заинтересованата страна Г.Ц.Р., не се
явява и не изпраща представител, заинтересованата страна Р.Ц.Ж., не се явява и
не изпраща представител.
По делото е приложено Решение № **/15.10.2020 г.,
издадено от Общинска служба „Земеделие“ гр. П., офис С., съгласно което общинската служба е
възстановила правото на собственост на наследниците на Г.Ц.К., в съществуващи
(възстановими) стари реални граници, на следния недвижим имот, а именно: Нива
от 6134 кв.м., в местността „О.“, в землището на гр. С., заявен с пореден № 6
от заявление и установен с Емлячен регистър под № 219/1949 г., който
представлява части от проектен имот № 2509, в квартал 58 по плана на гр. С.,
които части попадат, както следва: 4588 кв.м. в част от УПИ ІІІ, в кв.58; 753
кв.м., в част от УПИ ІІ, в кв.58 по плана на гр. С. и 793 кв.м., в част от
отреждане за зеленина в същия квартал. Посочено е, че правото на собственост се
възстановява съгласно Удостоверение № ***/02.06.2020 г. и Скица № ***/02.06.2020
г., издадени от Главния архитект на Община С., по реда на чл.13, ал.6 от
Правилника за приложение на ЗСПЗЗ.
Видно от приложения по делото Договор за продажба чрез
публичен търг, с тайно наддаване на частна общинска собственост от 04.10.2016
г., Община С. са продали на дружеството- жалбоподател „В.“ ЕООД УПИ ІІІ – Център
за социална рехабилитация и интеграция „М. 2000“ – частна общинска собственост,
в кв.58 по плана на гр. С., ул. „Средна гора“, с площ от 10466 кв.м., в който
са построени: Триетажна стоманобетонна сграда, завършена в груб строеж, със
застроена площ от 6**кв.м.; Двуетажна стоманобетонна сграда, завършена в груб
строеж, със застроена площ от 365 кв.м.; Масивна стоманобетонна сграда,
завършена в груб строеж, със застроена площ от 540 кв.м.; Двуетажна масивна
стоманобетонна сграда, завършена в груб строеж, със застроена площ от 185
кв.м.; Масивна стоманобетонна сграда, завършена в груб строеж, със застроена
площ от 42 кв.м. съгласно АЧОС № **/16.12.2014 г., при граници на имота: север
– улица, изток – улица и УПИ ІІ – Дом на механизатора, юг – УПИ V-219 и
зеленина, запад – улица. В договора е посочено, че в случай че трети лица
предявят основателен иск за собствеността върху обекта или за част от него,
всички разходи, лихви и други са безусловно дължими от продавача – Община С.,
на купувача – „В.“ ЕООД.
По делото е приложена преписка № ***/1992 г., на Общинска служба „Земеделие“ -гр П., офис С., в която е приложено Удостоверение № ***/02.06.2020
г., издадено от Техническа служба при Община С. и в него е посочено, че бившия
имот с проектен № 2509, в кв.58 по плана на този град, не е нанесен в
действащия кадастрален план на гр. С. и като проектен номер е записан в
разписния лист на името на наследници на Г.Ц.К., съгласно Решение № ****/06.03.2007
г., на Общинска служба по земеделие и
гори гр. С., раздел І, точка 6 и раздел ІІІ, т.1 от това решение, като
бившият имот попада в границите на урбанизираната територия и е по графични
данни с площ от 6134 кв.м., от които: 4588 кв.м., попадат в УПИ – Център за
социална рехабилитация и интеграция „М. 2000“, в кв.58 по плана на гр. С., с
обща площ на имота от 10466 кв.м., ведно с построените в него: Триетажна стоманобетонна
сграда, завършена в груб строеж, със застроена площ от 6**кв.м.; Двуетажна стоманобетонна
сграда, завършена в груб строеж, със застроена площ от 365 кв.м.; Масивна стоманобетонна
сграда, завършена в груб строеж, със застроена площ от 540 кв.м.; Двуетажна масивна
стоманобетонна сграда, завършена в груб строеж, със застроена площ от 185
кв.м.; Масивна стоманобетонна сграда, завършена в груб строеж, със застроена
площ от 42 кв.м.
Част от приложената по делото преписка на Общинска служба „Земеделие“ представлява и
скица на бившия имот с проектен номер 2509, в кв.58 по плана на гр. С., в която
скица е посочено, че имотът не е нанесен в действащия кадастрален план на
града, одобрен със Заповед №РД-14-02-873/27.08.1985 г. на зам. министъра на
УССУ и проектният номер, записан в разписния лист на наследници на Г.Ц.К.,
съгласно документ за признаване правото на собственост – Решение №****/06.03.2007
г. на Общинска служба по земеделие и гори гр. С.. В обяснителната записка към
скицата е посочено, че имотът попада в границите на урбанизирана територия,
определена с подробен устройствен план, като площта на бившия имот е по
графични данни от 6134 кв.м. Посочено е, че 4588 кв.м. от имот с проектен номер
2509 попадат в УПИ - Център за социална рехабилитация и интеграция „М. 2000“ в
кв.58 в плана на гр. С., съгласно Акт за частна общинска собственост №**/16.12.2014
г; 753 кв.м от имот с проектен номер 2509, попадат в УПИ II - Дом на механизатора в същия квартал на гр. С., който е
с площ от 5299 кв.м. – по графични данни, ведно с четириетажна масивна стоманобетонна жилищна сграда от 1040
кв.м. и 2000 кв.м. земя, собственост на „Ветрен комерс“ ЕООД към 03.08.2015 г.
като в УПИ II – Дом на механизатора, попада и поземлен имот 2462 с площ от 2000 кв.м.,
собственост на наследници на Г.Ц.К. и Н. С. Ц.; 1793 кв.м. от имот с проектен
номер 2509, попадат в отреждане за зеленина с площ от 2353 кв.м, от които в
зелената площ попадат и 166 кв.м от поземлен имот 221, собственост на И., Л. и М.
Г.. Посочено е, че скицата е издадена на основание чл.13, ал.6 от ППЗСПЗЗ на
наследници на Г.Ц.К., съгласно разпореждане на ЧСИ М.Г.Н.-А.с район на действие
Пазарджишки окръжен съд.
Видно от приложената по делото Заповед №**/20.11.2018 г.
на Кмета на Община С., е одобрено решение, обективирано в протокол от
13.11.2018 г. на арх. Н.М. – Гл. архитект на община С. и съответна комисия от
служители на „Техническа служба“ към Общината. Посочено е, че имотът на
наследници на Г.Ц.К. с проектен номер 2509 и с обща площ 6 134 кв.м.,
състоящ се от квадратурите, описани в скицата по-горе, не нарушават
показателите на имота. Посочено е също, че С.Ц. е поискал издаването на скици и
удостовернение по чл.15, ал.5 и ал.6 от ППСЗЗ, но най-напред следва да се
изпълнят изискванията на чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ, поради което е издадена и
съответната заповед.
По делото е приложено Решение №**/05.04.2018 г.,
постановено по гр. дело №1**/2017 г. по описа на Панагюрски районен съд, от
което се констатира, че Община С. е указала на С.Ц., който е предявил жалба срещу
отказ на Кмета на Община С. да му бъде
издадено удостоверение по чл.13, ал.5 и ал.6 от ППЗСПЗЗ за поземлен имот,
представляващ бивша нива с площ от 6 дка, в землището на м. „О.“ гр. С., че
следва да представи геодезическо заснемане на заявения от него имот и ако се
окаже в резултат на заснемането, че имотът попада в урбанизирана територия е
необходимо да се представи удостоверени и скица по смисъла на чл.13, ал.4, 5 и 6
от ППЗСПЗЗ. В решението е посочено, че С.Ц. е извършил геодезическо
заснемане, приложено към заявлението и представено на Кмета на Община С., като
е установено, че бившата земеделска земя попада в границите на урбанизирана
територия като именно по тази причина Ц. е подал заявление до Кмата на Общинна С. за издаване на такова удостоверение. Посочено
е, че искането за издаване на удостовериение и скица е вид административна
услуга и в този случай Кметът на общината действа в условията на обвързана
компетеност, като е длъжен да издаде докуметите и да отрази в тях всички
необходими обстоятелства от т.1 до т.5 на ал.5 и от т.1 до т.3 на ал.6 от чл.13
на ППЗСПЗЗ. С решението е отменен като незаконосъобразен отказа на Кмета на Община
С., с който е отказано на С.Ц. да му бъде издадено удостоверение по чл.13, ал.
5 и ал.6 от ППЗСПЗЗ и скица за поземлен имот с площ от 6 дка в землището на гр.
С., местност „О.“, попадащ в урбанизираната територия на гр. С., като Кметът на
общината е задължен да извърши поисканата административна услуга.
Съгласно Определение №704/15.12.2011 г., постановено по
КАХД №937/2011 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, е оставено в
сила Протоколно определение от 13.10.2011 г., постановено по гр.дело №751/2011 г.
по описа на Районен съд – П..
Видно от Решение №****/06.03.2007 г. на Общинска служба
по земеделие и гори – С., на наследниците на Г.Ц.К. в съществуващи (възстановими)
стари реални граници е признато право на собственост върху нива от 6 дка, 8-ма
категория, местност „О.“, в землището на гр. С., като е отказано да овъзстанови
правото на собственост върху същия имот поради факта, че имотът попада в района
на Туристическа спалня. Това решение е получено на 12.03.2007 г. от С.Г.Ц..
С протокол от 06.05.2007г. Общинска служба по земеделие и
гори гр. С. е разгледала Решение №47/14.12.2006 г. на Районен съд – П., като с
този протокол е променено Решение №****/27.09.1995 г. на Поземлена комисия гр. С.
относно възстановяването на имот – „Рози“ с площ от 2 дка, осма категория, местност
„О.“ и е постановено ново Решение №****/06.03.2007 г., с което е признато
правото на собственост на наследницитне на Г.Ц.К.
върху „Рози“ с площ от 2 дка, осма категория, местност „О.“.
Видно от приложеното по делото Решение №82/31.05.2019 г.,
постановено по гр. дело №466/2019 г.- по
описа на Панагюрски районен съд е, че Решение №***/26.09.2000 г., постановено
от Поземлена комисия С. – за обезщетение по реда на чл.18 д, ал.3, чл.19,б,
ал.1 от ППЗЗСПЗЗ, на наслдениците на Г.Ц.К. на 8 дка
земя, на стойност 1024,00 лв. с 1024 бр. поименни компенсаторни бонове на
същата стойност, е отменено като незаконосъобразно и неправилно.
По делото е представена жалба от заинтересованата страна С.Г.Ц.,
в която е посочено, че същият не е доволен от решението на Общинската служба по
земеделие гр. С. с №***/22.03.2000 г., поради което същият моли да бъде
отменено. Сочи, че с обжалваното решение неправилно е определено да бъде
обезщетен с 1024 компенсаторни бона, тъй като посоченият поземлен имот попада в
урбанизирана територия, свободен е от
застрояване и е без реализирани строителни
мероприятия върху него, съгласно §1 от Допълнителните разпоредби на ППЗЗПЗЗ.
По делото е приложено Разпореждане от 30.09.2019 г. на
ЧСИ №884 – М.Г.Н.-А.с район на действие Пазарджишки окръжен съд, с което същата
е разпоредила в едноседмичен срок от получаване на разпореждането Кмета на
Община С. да изготви поисканите от С.Г.Ц. удостоверение и скица по чл.13 по
ППЗЗПЗЗ на нива с площ от 6 дка, местността „О.“ в землището на гр. С.,
необходими във връзка с реституционно производство пред Общинска служба по
земеделие гр. П..
Съобразно с приложеното по делото Уведомително писмо изх.
№ ПО-15-754-2 от 24.06.2020 г. в Общинска служба по земеделие –П. се
констатира, че е постъпило искане от С.Г.Ц., наследник на Г. Ц. К., бивш жител ***,
за промяна на Решение № *** от 26.09.2000 г. на Поземлена комисия – С., въз
основа на влязло в сила Решение № 82/31.05.2019 г. на Районен съд – П.. Писмото
е отправено до Кмета на Община С., като в него е упоменато, че е необходимо на
Общинската служба по земеделие да бъдат представени скица и удостоверение по
чл. 13, ал. 5 и ал. 6 от ПП ЗСПЗЗ за поземлен имот, който представлява нива от
6 декара в местността „О.“ в землището на гр. С., който попада в урбанизираната
територия на града и е собственост на Г. Ц. ***, с уведомително писмо изх. №
С-3925/14.07.2020 г. са приложили Скица № *** от 02.06.2020 г. и Удостоверение №
*** от 02.06.2020 г.
От приложената по делото скица се установява, че Община С.
са приложили коментираната по-горе скица № С-5309 от 08.10.2019 г., както и
удостоверение № 752/8.10.2019 г.
По делото е приложено уведомление до Кмета на Община С. с
изх. № 11786 от 21.10.2019 г. на ЧСИ М.А.рег. № 884, с район на действие
Окръжен съд – Пазарджик, в което е посочено, че във връзка с представени от
Община С. книжа, от които се констатира, че е издадена Заповед № **/20.11.2018
г., с която е одобрен Протокол от 13.11.2018 г., на основание чл. 11, ал.4 от
ППЗСПЗЗ, е постановено решение за имот на наследниците на Г.Ц.К. с проектен №
2509, с обща площ от 6,134 декара, във връзка с които следва да бъдат издадени
удостоверение и скица по смисъла на чл. 13 от ПП ЗСПЗЗ на бивш имот,
представляващ нива с площ от 6 декара в местността „О.“, в землището на гр. С..
Община С. е изпратила до ЧСИ М.А.Уведомително писмо изх. № С-5426/10.10.2019
г., в което поясняват, че разпореждането в частта за издаване на удостоверение
и скица към датата на заявлението е незаконосъобразно, поради липсата на
предпоставка за издаване на скица и удостоверение, понеже липсва влязла в сила
заповед по смисъла на чл. 11, ал.4 от ПП ЗСПЗЗ.
Съгласно Удостоверение № **/24.01.2015 г. Общинска
администрация С. сочат, че УПИ ІІІ-Център за социална рехабилитация и
интеграция „М. 2000“, в кв. 58 по плана на гр. С. е с площ 10 466 кв.м.,
ведно с построените в него: Триетажна стоманобетонова сграда в груб строеж, със
застроена площ от 6**кв.м.; Двуетажна стоманобетонна сграда, завършена в груб
строеж, със застроена площ от 365 кв.м.; Масивна стоманобетонна сграда,
завършена в груб строеж, със застроена площ от 540 кв.м.; Двуетажна масивна
стоманобетонна сграда, завършена в груб строеж, със застроена площ от 185
кв.м.; Масивна стоманобетонна сграда, завършена в груб строеж, със застроена
площ от 42 кв.м. Посочено е, че УПИ ІІІ-„Туристическа спалня“, в кв. 58 по
плана на гр. С., е идентичен с УПИ ІІІ-Център за социална рехабилитация и
интеграция „М. 2000“ по плана на гр. С., преотреден със Заповед № 72/26.02.2001
г. на Кмета на Община С. на основание чл. 32, ал.1, т.1 от ЗТСУ и във връзка с
взето Решение № 126 от 18.12.2000 г. на Общински съвет град С., както и договор
вх. рег. № 1760 от 04.10.2016 г., Акт № 105, том VІ по описа на Служба по
вписванията П. и Нот.акт № 146, том ІV, н.д. № 4**/2016 г. Посочено е също, че
в УПИ ІІІ-Център за социална рехабилитация и интеграция „М. 2000“, в кв. 58 по
плана на гр. С., няма поземлен имот, собственост на наследници на Г.Ц.К.. Според
удостоверението, че съседи на УПИ ІІІ-Център за социална рехабилитация и
интеграция „М. 2000“, в кв. 58 по плана на гр. С. са: УПИ ІІ-„Дом на
механизатора“, УПИ V-219 и от три страни – улици.
Видно от удостоверение изх. № С-6677 от 29.12.2015 г.
Общинска администрация С., Дирекция „Устройство на територията, общинска
собственост, евроинтеграция, хуманитарни и стопански дейности“ удостоверява, че
за поземлен имот с площ от 6 декара, с начин на трайно ползване – нива,
попадаща в УПИ ІІІ-Център за социална рехабилитация и интеграция, в кв. 58 по
плана на гр. С., в архивите на Общината няма отчуждителна преписка и няма данни
имотът да е отчужден, като за същия имот няма и данни по обезсиления
кадастрален план от 1957 г. и действащия кадастрален план на гр. С. към момента
на издаване на удостоверението. Посочено е, че има съставени АЧОС №
6/12.11.1997 г., АЧОС № **/06.07.2012 г. и АЧОС № **/16.12.2014 г., като няма
внесен за разглеждане и приемане помощен план на землището на местността „О.“.
Съгласно процесното Решение № **
от 15.10.2020 г. на Общинска служба по земеделие гр. П., офис С., Службата е
разгледала преписката по заявление № *** от 29.05.1992 г. и представените
писмени доказателства от С.Г.Ц. за възстановяване правото на собственост на
наследниците на Г.Ц.К., въз основа на които е решила да възстанови правото на
собственост на наследниците на Г.Ц.К. върху нива от 6134 кв. м., находяща се в
землището на гр. С. в местността „О.“, заявена с пореден № 6 от заявлението и установена
с Емлячен регистър № 219 от 1949 г., представляваща части от проектен имот №
2509 в кв. 58, попадащи както следва: 4588 кв.м. в част от УПИ ІІІ, в кв. 58;
753 кв.м. в част от УПИ ІІ, в кв. 58 и 793 кв.м. в част от отреждане за
зеленина, съгласно Удостоверение № ***/02.06.2020 г. и скица № ***/02.06.2020
г. по чл. 13, ал. 6 от ПП ЗСПЗЗ, издадени от Главния архитект на Община С..
По делото е приета Заповед № **/24.11.2020 г., с която
Главният архитект на Община С. е одобрил попълването на Кадастралния план на
гр. С., одобрен със Заповед № РД-14-02-873 от 27.08.1985 г. на имот с нов пл. №
2509, в кв. 58 по плана на гр. С., местност „О.“, възстановен с Решение №
26309/15.10.2020 г. на Общинска служба по земеделие, влязло в сила на
01.11.2020 г., на наследници на Г.Ц.К. с площ от 6 134 кв.м, попадащи
както следва: 4588 кв.м. в част от УПИ - Център за социална рехабилитация и
интеграция „М. 2000“, в кв.58 в плана на гр. С.; 753 кв.м в част от УПИ II - Дом на механизатора, в същия квартал на гр. С., 793 кв.м. в част от
отреждане за зеленина, в кв. 58 по плана на гр. С..
По делото е прието и неоспорено от страните заключение на
съдебно-техническата експертиза, от което се констатира, че по снимка от
19.01.1950 г. процесният имот е с площ от 7 260 кв.м. и съгласно Решение №
****/06.03.2007 г. е признато правото на собственост на наследниците на Г.Ц.К.
в съществуващи стари реални граници от 6 декара, като е отказано да се
възстанови нива от 6 декара, която според геодезическото заснемане и помощния
план, са за 6 134 кв.м. Вещото лице сочи, че овощната градина на Г. Ц.Т.в
местността „О.“, в землището на гр. С., посочен в снимка от 19.01.1950 г. не е
идентичен с имота от геодезическото заснемане, помощния план и възстановения с Решение
№ **/15.10.2020 г. имот, както по площ, така и като имотни граници, понеже
вещото лице сочи, че този имот е по-малък и конфигурацията му е различна.
До 1985 г., съгласно заключението, процесният имот е бил
извън регулацията на населеното място, а в обезсиления план на с. С. от 1957 г.
данни за имота, представляващ овощна градина на Г. Ц.Т.в местността „О.“ не
съществуват. Вещото лице констатира, че УПИ ІІІ-Туристическа спалня, в кв. 58
по плана на гр. С. за пръв път се одобрява с одобряване на регулационния план
със Заповед № РД -14-02-873 от 27.08.1985 г., като със Заповед № 163/26.02.1988
г. се отчуждава бивш парцел ХVІ-**7, в кв. 106, включен в парцел ІІІ-за Туристически
дом, в кв. 58 по плана на гр. С., на ул. „Средна гора“. Отчужден е и бивш
парцел ХV-**7 в кв. 106 , включен в парцел ІІІ-за Туристически дом, в кв. 58 по
плана на гр. С. на ул. „Средна гора“. Със Заповед № 165 от 26.02.1988 г. е
отчужден бивш парцел ХІV- ТКЗС, в кв. 106, включен в парцел ІІІ-за Туристически
дом, в кв. 58 по плана на гр. С., на ул. „Средна гора“, а със Заповед № 167 от
26.02.1988 г. се отчуждава бивш парцел № ХІІ-ТКЗС, в кв. 106, в кв. 106,
включен в парцел ІІІ-за Туристически дом, в кв. 58 по плана на гр. С., на ул.
„Средна гора“. Сочи се, че средствата за отчуждителното производство на
терените за обект ІV-Туристически дом са подсигурени от Българския туристически
съюз – Окръжен съвет Пазарджик. Вещото лице констатира в заключението си, че
строителството в УПИ ІІІ-Туристическа спалня, в кв. 58 по плана на гр. С.
започва през 1988 г., като строителните проекти и разрешението за строеж са
изготвени от Министерство на туризма.
Община С. съставя актове за частна общинска собственост №
6/12.11.1997 г., № **/2025 от 27.08.2012 г. и № 74 от 17.12.2014 г. за УПИ
ІІІ-Център за социална рехабилитация и интеграция „М. 2000“, в кв.58 в плана на
гр. С. с площ от 10 466 кв.м. и чрез търг с Договор за продажба №
105/04.10.2016 г. Община С. е продала този имот на жалбоподателите „В.“ ЕООД.
Съгласно заключението, с Нотариален акт № 161/19.03.2018 г. жалбоподателите „В.“
ЕООД са учредили право на строеж в полза на „ТЕХНОБИОМЕД“ ЕООД с правото да
построят в УПИ ІІІ-Център за социална рехабилитация и интеграция „М. 2000“, в
кв.58 в плана на гр. С., триетажна масивна производствена сграда за
производство и преработка на мед и пчелни продукти. Вещото лице сочи, че на
26.02.2019 г. е издадено Разрешение за строеж № 5 за обект „Къща за гости и
басейн до 100 кубически метра“ като този обект попада в проектния имот № 2509.
Съгласно заключението, с Решение № **/15.10.2020 г. на Общинска служба по
земеделие – П., в ПИ № 2509, в кв. 58 по плана на гр. С. има изградени 6 броя
бетонови основи с размери 4,2 х 4,2 метра от обект „Къща за гости и басейн до
100 кубически метра“.
Съгласно приложената по делото Заповед № 167/26.02.1988
г. на Окръжен народен съвет гр. Пазарджик е отчужден бивш парцел ХІІ-ТКЗС за
парцел ІІІ-Туристически дом, в кв. 58 по плана на гр. С., собственост на И. С.И.,
като е разпоредено да бъде изплатена определена сума на И. С.И., като
обезщетение. Съгласно Протокол № 4/20.1.1988 г. този имот е с площ от около 457
кв.м.
Съгласно приложената по делото Заповед № 165/26.02.1988
г. за парцел ІІІ-за Туристически дом е отчужден бивш парцел ХІV-ТКЗС,
собственост на Г.Г.Г., а съгласно приложения към него
Протокол № 2, дворното място е с площ от 600 кв.м.
Видно от Заповед № 164/26.02.1988 г. бивш парцел ХІV-**7,
в кв. 106 по плана на гр. С. се отчуждава за парцел ІІІ-Туристически дом, като
имотът е собственост на М.С.М. и е с площ от 792 кв.м. По делото е приложена и
молба за определяне на начина на обезщетение от страна на М.С.М..
Видно от приложената по делото Заповед № 163/26.02.1988
г. е отчужден бивш парцел ХVІ-**7, в кв. 106 по плана на гр. С. за парцел ІІІ-Туристически
дом, в кв. 58 по плана на гр. С., собственост на Х.Т.П., като от протокола към
тази заповед се констатира, че дворното място е с площ от 567 кв.м.
По делото е приложен Акт за приемане на конструкцията от
22.04.2019 г., от който е видно, че конструкцията на строеж с възложител
„ТЕХНОБИОМЕД“ ЕООД в УПИ ІІІ-Център за социална рехабилитация и интеграция „М.
2000“, в кв.58 по плана на гр. С., е с прегледана конструкция на строежа и са
налице всички документи по изпълнението на същата – работни проекти, разрешение
за строеж, заповедна книга, акт обр. 7, акт обр. 12. Посочено е, че носещата
конструкция на строежа е в състояние да понесе по време на последващото изпълнение
на СМР, както и при експлоатацията на сградата всички постоянни временни и
особени натоварвания съгласно проекта и действащата нормативна уредба, като е
разрешено изпълнението на довършителните работи.
По делото се установи, че с Решение № ** на Общинска
служба по земеделие П., офис С. на 15.10.2020 г., е възстановено право на
собственост на наследниците на Г.Ц.К. в съществуващи (възстановими) стари
реални граници на нива от 6 134 кв.м., находяща се в местността „О.“, в
землището на гр. С., която нива представлява части от проектен имот № 2509, в
квартал 58 по плана на гр. С., които части попадат, както следва: 4588 кв.м. в
част от УПИ ІІІ, в кв.58; 753 кв.м., в част от УПИ ІІ, в кв.58 по плана на гр. С.
и 793 кв.м., в част от отреждане за зеленина. Посочено е, че правото на
собственост се възстановява съгласно Удостоверение № ***/02.06.2020 г. и Скица №
***/02.06.2020 г., издадени от Главния архитект на Община С., по реда на чл.13,
ал.6 от Правилника за приложение на ЗСПЗЗ.
От огледа на вещото лице се установява, че в УПИ ІІІ-Център
за социална рехабилитация и интеграция „Млия 2000“ по кадастралния регулационен
план на гр. С., съществуват построени сграда № 1 – за производство и съхранение
на мед и пчелни продукти (преустройство), изградена в груб строеж с Акт обр. 14
за приемане на конструкцията от 22.04.2019 г., на един етаж и изоставени
строежи, представляващи: недовършен стоманобетонен строеж без покрив с разрушен
покрив на три етажа към 17.03.20**г. и без никакъв покрив към 13.05.20**г.;
недовършен стоманобетонен строеж без покрив на един етаж – топла връзка между
сграда на три етажа и сграда на два етажа; недовършен стоманобетонен строеж без
покрив на два етажа, в който на приземния етаж се отглеждат кози и шест броя
бетонови основи с размери 4,2 метра х 4,2 метра, като вещото лице не е открило
никакви актове за извършване на строителството и строителни книжа или проекти
за строителството на сградите № 2, № 3, № 4 и № 5.
Установи се, че на 26.02.2019 г. е издадено Разрешение за
строеж № 5 за обект „Къща за гости и басейн до 100 кубически метра“, който
попада в проектния имот № 2509, от който във възстановения с Решение № ** от
15.10.2020 г. на Общинска служба по земеделие П. имот, има изградени 6 броя
бетонови основи от този обект.
Реституцията, като специфичен способ за
придобиване на правото на собственост върху имоти, отнети от физически или
юридически лица от Държавата в един минал момент, доколкото се касае до изтекъл дълъг период от време, предполага промяна в
градоустройствения статут на имотите от този, който същите са имали към момента
на одържавяването им. При земеделската реституция спорни са онези хипотези,
когато възстановяването на земеделските земи се извършва чрез възстановяване на
земеделските земи в стари (реални) граници на земите. Разпоредбата
на чл. 10
ЗСПЗЗ е основният текст, който определя обхвата на
реституцията на земеделските земи чрез посочване на начините на отнемането на
собствеността. Общо изключение за реално възстановяване на собствеността е
предвидено в разпоредбата на чл. 10 б, ал. 1
ЗСПЗЗ, според която,
когато земеделските земи, подлежащи на възстановяване, са застроени или върху
тях са проведени мероприятия, които не позволяват реално връщане на имотите,
собствениците се обезщетяват по тяхно искане с равностойни земи от държавния
или от общинския поземлен фонд и/или с поименни компенсационни бонове.
Застрояването, съответно разпореждането, следва да предхождат влизането в сила на ЗСПЗЗ
на 01.03.1991 г., в който смисъл е и съдебната практика.
Съдът счита, че предявената от жалбоподателите „В.“ ЕООД
е допустима, понеже като собственици на постройките в имотите, находящи се в
урбанизирани територии, чиито строежи са извършени преди 01.03.1991 г. дружеството
имат право и могат да обжалват заповедите на Кмета на Общината, които заповеди
са по производството, предвидено в чл. 11, ал.4 от ППЗСПЗЗ. Това становище на
съда е формирано съгласно особеното мнение на редица съдии от ВАС по
Тълкувателно решение № 5 от 18.10.2011 г. на Общото събрание на съдиите от
Първа и Втора колегия на ВАС. Съгласно това особено мнение, редът и условията
за възстановяване правата на собственост върху земеделските земи, включени в
ТКЗС, се регламентират от ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, като правото на собственост върху
земеделските земи се възстановява в стари реални граници в случаите, когато
същите са съществуващи или възстановими на терена. Съдът счита, че Общинската
служба по земеделие постановява решение за възстановяване правото на
собственост върху имоти в границите на урбанизираните територии, въз основа на
удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 и чл. 13а от ППЗСПЗЗ, тъй като
именно от това удостоверение се установява дали имотът е нанесен или не в
кадастралния план на съответното селище, от него се удостоверява размерът на
свободните площи, подлежащи на възстановяване, както и информация относно факта-
учредено ли е право на строеж и дали строежът на сградите е започнал преди
01.03.1991 г. Съдът счита, че именно Техническата служба на Общината може да
установи данните на имота, съгласно Наредба № 7 за правилата и нормативите за
устройство на отделните видове територии и устройствените зони, като решенията
на техническата служба се одобряват със заповед на Кмета на общината, каквато е
обжалваната Заповед № РД-09-166 от 20.07.2015 г., както Удостоверение № ***/02.06.2020
г. на Техническа служба при Община С..
По делото безспорно се установи, че в представените от
Общинска администрация С. данни е видно, че площта за възстановяване е
посочената в решението, а застроената част е определена от Техническата служба
на Община С.. По делото се констатира, че издадените от Общината Удостоверение №
***/02.06.2020 г., скицата към него с обясненията, която скица е с № ***/02.06.2020
г. и издадената от Главния архитект на Община С. Заповед № **/20.11.2018 г., са
корелативно свързани помежду си и са станали основа за издаване на обжалваното
решение на Общинска служба по земеделие гр. П..
Съдът приема, че обжалваното решение на Общинска служба „Земеделие“ П., офис С. е законосъобразно, тъй като то е издадено от компетентен орган – Общинската
служба по земеделие, издадено е в установената форма, съдържа всички реквизити,
предвидени по чл. 59, ал.2 от АПК и решението е издадено при спазване на
административно-производствените правила. От това решение се установи, че
нивата с посочени координати, за която е одобрен имот № 2509 е незастроен, като
административният орган Общинска служба „Земеделие“ е действал при обвързана
компетентност, тъй като Община С. е удостоверила със Заповед № **/20.11.2018
г., че 4 588 кв.м. от имота, попадащ в УПИ ІІІ-Център за социална
рехабилитация и интеграция „Млия 2000“ не нарушават устройствените показатели,
не засягат реализираното строителство, както и останалите части от имоти, попадащи в УПИ ІІ-Дом на
механизатора и в имота, попадащ в отреждане за зеленина. Установи се безспорно и категорично, че
всички заинтересовани лица са били надлежно уведомени и не е последвало
обжалване на тази заповед.
От своя страна, решението, чиято нищожност е поискано да
се прогласи или същото да бъде отменено, се ползва с юридическа стабилност, тъй
като стъпва на необжалвани от заинтересовани лица актове от граждани на Община С.,
като в посоченото становище по Заповед № **/20.11.2018 г. е посочено изрично,
че терените, упоменати като свободни за възстановяване не нарушават
устройствените показатели и не засягат реализираното строителство. Това от своя
страна прави решението правилно и законосъобразно, издадено при обвързана
компетентност от съответния овластен за това орган и имащо силата на
констативен нотариален акт за право на собственост в полза на заинтересованите
лица – наследници на Г.Ц.К..
Съдът счита, че следва да бъде оставен без уважение
предявеният от „В.“ ЕООД срещу Решение № **/15.10.2020 г. на Общинска служба по
земеделие П., офис С., иск за прогласяване нищожността и отмяна на това
решение, като допустим, но неоснователен и недоказан.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК и с оглед изхода на
делото следва да бъдат осъдени жалбоподателите „В.“ ЕООД да заплатят на
Общинска служба по земеделие П., сторените съдебно-деловодни разноски в размер
на 200,00 лв. – възнаграждение за процесуален представител.
Така мотивиран и на основание на чл. 149, aл. 5 АПК, във вр. с чл. 14 ЗСПЗЗ, Панагюрският районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „В.“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя И.К.Т., иск за прогласяване нищожността или
отмяна на Решение № **/15.10.2020 г., издадено от Общинска служба по земеделие
гр. П., офис С., със състав, определен със Заповед № РД-09-166/20.07.2015 г. на
Директора на Областна дирекция „Земеделие“ със съдебен адрес:***, като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА „В.“
ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя И.К.Т., да заплатят на Общинска служба по
земеделие гр. П., офис С., със съдебен адрес:*** – Областна дирекция
„Земеделие“, сторените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 200,00лв.
(двеста лева) – за процесуално представителство.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Пазарджишкия административен
съд в 14-дневен срок от съобщението да страните, че решението е изготвено с
мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: