Решение по дело №10526/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3464
Дата: 19 септември 2022 г. (в сила от 5 октомври 2022 г.)
Съдия: Весела Стоянова Дончева
Дело: 20211110210526
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 3464
гр. София, 19.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:В.СТ.ДОНЧЕВА
при участието на секретаря З.Д.А.
като разгледа докладваното от В.СТ.ДОНЧЕВА Административно
наказателно дело № 20211110210526 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност В. В. Т., роден на
*****година в град София, българин, български гражданин, живущ град
София, ж.к.“***“, ул.“***“, бл.**, вх.**, ет.**, ап.**, със средно образование,
работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********, за това, че на
21.05.2020година, вечерта, около 20:00часа, в град София, ж.к.“***“, в
близост до бл.122, без надлежно разрешително е държал високорисково
наркотично вещество - коноп /марихуана/, с нето тегло 19,65грама, със
съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 18%, на стойност 117,90 /сто и седемнадесет лева и
деветдесет стотинки/, като инкриминираното вещество е включено в Списък І
- Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина, съгласно приложение №1 към чл.3,т.1 Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета
на основание чл.3,ал.2 и 3 Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /обнародван ДВ бр.30 от 02.04.1999г., в сила от 03.10.1999г.,
1
редакцията след изменението и допълнението, обнародвани ДВ бр.61 от
09.08.2011г., в сила от 10.11.2011г./, с ПМС №293 от 27.10.2011година,
обнародвана ДВ бр.87 от 04.11.2011г., в сила от 10.11.2011г., като случаят е
бил маловажен - престъпление по чл.354А,ал.5 вр.
ал.3,предл.второ,т.1,предл.първо НК, като му НАЛАГА административно
наказание ГЛОБА, в размер на 1 000,00 /хиляда/лева, на основание
чл.78А,ал.1 вр. ал.5 НК.
Остатъците от предмета на престъплението, представляващ
високорисково наркотично вещество, приобщен като веществено
доказателство по делото с протокол за доброволно предаване от
21.05.2020година /лист 31 от досъдебното производство/, предадени в
Централно митническо управление с приемателно-предавателен протокол
№88257 от 12.09.2022година /лист 26 от съдебното производство/, СЕ
ОТНЕМАТ в полза на държавата при влизане на решението в сила, на
основание чл.354А,ал.6 НК.
Опаковките от инкриминираното като предмет на престъплението
високорисково наркотично вещество /първоначални и транспортни/, налични
по делото, поставени в прозрачни найлонови пликове, запечатани с картони и
печати на Столична дирекция на вътрешните работи /между лист 34 и лист 35
от досъдебното производство и като лист 40 от досъдебното производство/,
СЕ ОСТАВЯТ към делото при влизане на решението в сила.
ОСЪЖДА В. В. Т., със снета самоличност, да заплати направените по
делото разноски, общо в размер на 416,61 /четиристотин и шестнадесет лева и
шестдесет и една стотинки/ - по сметка на Столична дирекция на вътрешните
работи при Министерство на вътрешните работи на Република България,
както и 10,00 /десет/лева държавна такса за издаването на два броя
изпълнителни листове - по сметка на Софийски районен съд, 5,00 /пет/лева от
които дължими само в случай, че при влизане на решението в сила, глобата,
наложена като административно наказание и държавната такса, платими по
сметка на Софийски районен съд, не бъдат заплатени доброволно.

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ В
15-ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД ПО РЕДА
НА ГЛАВА ХХІ НПК.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ НА РЕШЕНИЕ ПО НАХД №10526/2021г. ПО ОПИСА НА
СРС, НО, 4 СЪСТАВ

Производството е по реда на глава ХХVІІІ Наказателно-процесуален
кодекс /НПК/ на Република България - нов, обнародван ДВ бр.86 от
28.10.2005г., в сила от 29.04.2006г.
Прокурор при Софийска районна прокуратура /СРП/ е съставил и е
внесъл в съда мотивирано постановление от 15.07.2021година, с което е
направил предложение за освобождаване на обвиняемия В. В. Т. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на
основание чл.78а НК, за извършено престъпление по чл.354а,ал.5 вр.
ал.3,предл.второ,т.1,предл.първо НК, изразило се в това, че на
21.05.2020година, около 20:00часа, в град София, ж.к.“***“, до бл.122, без
надлежно разрешително по Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, е държал високорисково наркотично вещество -
коноп /марихуана/, с нето тегло 19,65грама, със съдържание на активния
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 18%, на стойност
117,90лева, при цена 6,00лева за грам, като инкриминираното вещество е под
контрол, съгласно ЗКНВП, обнародван ДВ бр.30 от 02.04.1999г., в сила от
03.10.1999г., при положение, че е включено в Списък І - Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина, съгласно приложение №1 към чл.3,т.1 Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на
основание чл.3,ал.2 и 3 ЗКНВП, с ПМС №293 от 27.10.2011година,
обнародвана ДВ бр.87 от 04.11.2011г., в сила от 10.11.2011г., като случаят е
бил маловажен.
На основание чл.376 НПК, с разпореждане от 22.08.2022година
съдията-докладчик по делото е насрочил последното за разглеждане в
открито съдебно заседание по реда на глава ХХVІІІ НПК.
В съдебно заседание СРП, редовно призована, не е изпратила
представител.
В съдебно заседание, явявайки се лично, обвиняемият В. В. Т. е заявил,
че разбира в какво е обвинен и е дал обяснения, по същество имащи характер
на самопризнание. Демонстрирал е откровено критично отношение към
стореното и неподправена увереност, “че това, което съм извършил, не е
редно, осъзнавам го …, просто е било, каквото е било и със сигурност няма да
се повтори - от две години съм чист”.
Софийски районен съд /СРС/, след като е обсъдил събраните в
производството доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
е приел за безспорно установено следното
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
1
Обвиняемият В. В. Т. е роден на *****година в град София, българин,
български гражданин, живущ град София, ж.к.“***“, ул.“***“, бл.**, вх.**,
ет.**, ап.**, със средно образование, работи - в производствен цех за дограми
на фирма “****”, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Същият е психично здрав и без данни за интелектуален дефицит. При Т.
е била установена употреба на алкохол на битова основа, без данни за
зависимост и рискова употреба на марихуана, без данни за психична
зависимост. Към инкриминираното време на извършване на деянието,
предмет на обвинението, от гл.т. на психично състояние, при липса на данни
да е бил в краткотрайно или продължително качествено разстройство на
съзнанието и да е имал загуба на поведенчески контрол, обвиняемият е бил
във възможност да разбира свойството и значението на извършваното и да
ръководи постъпките си, като Т. и е могъл да участва във фазите на
наказателното производство, при това пълноценно, от гл.т. психично
състояние и интелектуално ниво на развитие, включително при желание да
дава адекватни обяснения.
По адрес на местоживеене, видно от справка, изготвена за нуждите на
съдебното производство от младши полицейски инспектор при 02 РУ-СДВР,
няма данни за други противообществени прояви и криминални регистрации
на Т., освен тази във връзка с деянието, за което се е водило настоящото
наказателно производство.
На 21.05.2020година, вечерта, около 20:00часа, обвиняемият В.Т.,
заедно с двама свои приятели - свидетел А.А. и брат му К.А., се намирал в
близост до бл.122 в град София, ж.к.”***”. Младежите привлекли вниманието
на патрулиращия в района дежурен екип на 02 РУ-СДВР, в състава на който
били свидетелите Л.Н., С.М. и К.И.. Лицата станали обект на рутинна
проверка от страна на полицейските служители, като никой от компанията по
никакъв начин не се опитал да осуети или дори само да пречи на проверката,
в рамките на която, легитимирайки надлежно самоличността си, попитан от
полицаите, както и всеки от приятелите му, “дали има в себе си нещо,
забранено от закона”, Т. ”признал”, че носел марихуана за лична употреба,
която си бил закупил малко преди това. При така подадената информация, на
свой ред след осъществена връзка и по разпореждане от оперативната
дежурна част /ОДЧ/ на 02 РУ-СДВР, Т. бил задържан, конкретно по реда на
Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ и отведен в сградата
на 02 РУ-СДВР, където сам предал всичките, намирали се у него вещества,
под формата на растителна маса, поставена в прозрачен полиетиленов плик,
за което бил оформен протокол за доброволно предаване от 21.05.2020година.
В рамките на започналото в същото време и конкретно в хипотезата на
чл.212,ал.2 вр. ал.3 НПК, разследване по досъдебното наказателно
производство, първоначално чрез експертна справка, а впоследствие и чрез
физикохимична експертиза, било потвърдено, че намиралото се във
фактическа власт на Т. вещество, под формата на растителна маса, която
2
същият предал доброволно на полицейските органи при 02 РУ-СДВР,
представлявало коноп /марихуана/, с нето тегло 19,65грама и със съдържание
на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 18%.
Остатъците от веществото, останали неизразходвани след извършените
експертни изследвания, с приемателно-предавателен протокол
№88257/12.09.2022г., били предадени в Централно митническо управление, а
по досъдебното производство фактически били оставени опаковките
/първоначални и транспортни/, поставени в прозрачни найлонови пликове,
запечатани с картони и печати на Столична дирекция на вътрешните работи
/СДВР/. В хода на започналото разследване и в присъствието на Т.,
полицейски служители проверили и дома, в който обвиняемият живеел, но не
намерили “вещества, неща и предмети, забранени от закона”.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Именно изложената фактическа обстановка по безспорен и категоричен
начин се е потвърдила от събраните в хода на съдебното производство
доказателствени материали, конкретно обяснения на обвиняемия В.Т.,
служебно изготвена разширена справка НБД”НАСЕЛЕНИЕ” за обвиняемия
/лист 14 от съдебното производство/, справка за съдимост на обвиняемия,
актуална към 09.09.2022година /лист 23-24 от съдебното производство/,
справки - с приложение от Териториална дирекция на Национална агенция за
приходите София и от Дирекция”Информационни системи за дългосрочни и
краткосрочни плащания” при Национален осигурителен институт, за трудов и
осигурителен статус на обвиняемия, съотв. вх.№184033/02.09.2022г. по описа
на Софийски районен съд, Обща регистратура /лист 20-21 от съдебното
производство/ и вх.№192067/15.09.2022г. по описа на Софийски районен съд,
Обща регистратура /лист 30 от съдебното производство/, характеристична
справка за личността на обвиняемия, изготвена по адрес на местоживеене на
лицето от младши полицейски инспектор при 02 РУ-СДВР, приложена с
писмо, вх.№193074/16.09.2022г. по описа на Софийски районен съд, Обща
регистратура /лист 32-33 от съдебното производство/ и приложен с писмо от
02 РУ-СДВР, приемателно-предавателен протокол №88257/12.09.2022г. по
описа на Централно митническо управление, вх.№190757/14.09.2022г. по
описа на Софийски районен съд, Обща регистратура /лист 25-26 от съдебното
производство/, които материали, съставът е установил, че кореспондират и
безпротиворечиво се подкрепят от събраните в досъдебното наказателно
производство доказателства, преценени от съда на основание приложимата
разпоредба на чл.378,ал.2 НПК, а именно показания на свидетелите С.М.,
Л.Н., К.И. и А.А., писмено заключение на назначена комплексна съдебна
психолого-психиатрична експертиза на обвиняемия, писмено заключение на
назначена единична физикохимична експертиза, приетите като писмени
доказателства по делото - заповед от 21.05.2020година за задържане на
обвиняемия по реда на ЗМВР, ведно с приложение /лист 17-19 от досъдебното
производство/, протокол за доброволно предаване от 21.05.2020година /лист
31 от досъдебното производство/, експертна справка №1381-Х/2020г. от
3
22.05.2020година по описа на СДВР-ОЕКД /лист 33 от досъдебното
производство/, протокол за оценка на наркотични вещества от
31.03.2021година /лист 43 от досъдебното производство/, справка за лице
АИС”БДС”, със снимка за обвиняемия /лист 44 от досъдебното
производство/, справка за съдимост на обвиняемия, актуална - към
26.05.2020година и към 12.05.2021година /лист 45-46 и лист 81 от
досъдебното производство/, протокол за извършена проверка в помещение от
22.05.2020година /лист 50 от досъдебното производство/, справка, рег.№И-
33880/30.11.2020година по описа на Национална следствена служба /лист 55
от досъдебното производство/ и справка за обвиняемия от Унифицирана
информационна система на Прокуратурата на Република България - актуална
към 11.05.2021година /лист 82 от досъдебното производство/, както
приобщените веществени доказателства, представляващи остатъците от
инкриминираното като предмет на деянието по обвинението, високорисково
наркотично вещество, предадени за съхранение в Централно митническо
управление и наличните по досъдебното производство опаковки от
веществото, в т.ч. първоначални и транспортни.
Изброявайки доказателствените материали, въз основа на които е
формирал изводите си, в т.ч. като е съобразил, че обвиняемият във фаза
досъдебно производство се е ползвал от правото да откаже да дава обяснения,
но е сторил това в съдебното производство, депозирайки такива, по същество
имащи характер на самопризнание, съдът не само, че не е констатирал
противоречия, налагащи обсъждане в рамките на доказателствената
съвкупност, но при направените уговорки и уточнения, както приложими към
производството процесуални правила, а и като е преценил от друга страна, че
е взел необходимите мерки, за да осигури разкриването на обективната
истина, при гарантирането на правата на страните в съдебното производство,
е приел за установени, при това по несъмнен начин, времето, мястото,
механизма, предмета и авторството на извършеното и вменено на обвиняемия
престъпно деяние, съобразно гореизложената фактическа обстановка, която
по същество съвпада с посочената от обвинението.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Като е приел, че именно изложената фактическа обстановка, по
същество съвпадаща с възприетата от обвинението, се е потвърдила и то в
достатъчна степен убедително от събраните в производството доказателства,
съдът е намерил, че с деянието си обвиняемият В. В. Т. е осъществил, както
от обективна, така и от субективна страна, признаците от състава на
престъплението по чл.354а,ал.5 вр. ал.3,предл.второ,т.1,предл.първо НК.
От обективна страна, на 21.05.2020година, вечерта, около 20:00часа, в
град София, ж.к.“***“, в близост до бл.122, обвиняемият В.Т. без надлежно
разрешително, дължимо по реда на ЗКНВП, е държал високорисково
наркотично вещество - коноп /марихуана/, с нето тегло 19,65грама, със
съдържание на активния наркотично действащ компонент
4
тетрахидроканабинол 18%, на стойност 117,90лева, като инкриминираното
вещество е включено в Списък І - Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно
приложение №1 към чл.3,т.1 Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични, приета на основание чл.3,ал.2 и 3 Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /обнародван ДВ бр.30
от 02.04.1999г., в сила от 03.10.1999г., редакцията след изменението и
допълнението, обнародвани ДВ бр.61 от 09.08.2011г., в сила от 10.11.2011г./,
с ПМС №293 от 27.10.2011година, обнародвана ДВ бр.87 от 04.11.2011г., в
сила от 10.11.2011г., като случаят е бил маловажен, по смисъла на чл.93,т.9
НК, т.е. такъв, “представляващ по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид”, от
гл.т. на установените вид, количество и стойност на инкриминираното
високорисково наркотично вещество, което освен еднородно и от типа ”мека
дрога”, в случая за същото и не е било установено да е било държано от
обвиняемия с цел разпространение, напротив, самият обвиняем е споделил, че
се е снабдил с веществото изключително за своя употреба, още факта, че се
касае за млад човек, скоро навършил пълнолетие, с чисто съдебно минало и
липса на данни за недобра социална репутация, който освен това в
ситуацията, нито е правил опити да осуети или дори само да създаде пречки
при реализирането на правомощията от страна на полицейските органи, нито
пък е създавал затруднения пред провеждането и развитието на
производството, напротив - в значителна степен е улеснил последното,
веднъж предавайки доброволно намиралото се у него високорисково
наркотично вещество и втори път, правейки чистосърдечно самопризнание за
стореното в производството пред съда, на фона на това, че в досъдебното
производство, съобразно гарантираните му от НПК правила, Т. просто е
приел да се ползва от правото да откаже да дава обяснения.
В случая обаче, съдът все пак не е приел да обсъжда приложението на
чл.9,ал.2 НК, тъй като относно деянието, извършено от обвиняемия в
състояние на вменяемост и имащо за предмет един вид високорисково
наркотично вещество, все пак, от гл.т. количество и стойност на последното,
което Т., явно съзнавайки неправомерността на извършваното, е носел скрито
в “гащите си”, в достатъчна степен се е явило обосновано да се приеме, че
извършеното, нито се е характеризирало с липса на обществена опасност,
нито дори с явно незначителна такава, в степен да се изключи престъпен
характер на деянието.
За прецизност на изложението, тук пак е мястото да се отбележи, че в
рамките на казуса, съдържанието на активния компонент, видът и
количеството на инкриминираното високорисково наркотично вещество,
представляващо предмет на инкриминираното деяние, са били точно
определени чрез експертна справка и заключение на назначена в досъдебното
производство единична физикохимична експертиза, които съдът на свой ред е
5
кредитирал в съвкупност, изцяло и безрезервно, като на тази основа и
безпрепятствено е имал възможност да се убеди, че коректно се е явила
определена и стойността на предмета на престъплението, в частност
съобразно нормативно установеното в Приложение №2 към член единствен от
Постановление №23 от 29.01.1998година на Министерския съвет на
Република България за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, обнародвано ДВ бр.15 от 06.02.1998г., видно
от което цената на конопа /марихуаната/, за 1грам и без зависимост от
процентното съдържание на активния компонент, е 6,00лева.
От субективна страна, деянието също е било извършено виновно, при
форма на вината пряк умисъл, доколкото според съда, в конкретната ситуация
обвиняемият, действайки в състояние на вменяемост, е бил наясно с
характера на извършваното, по друг начин казано и от субективна страна в
конкретната ситуация деецът е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването на тези последици.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
С оглед особеностите на конкретния случай и събраните доказателства,
съдът е намерил, че са налице предпоставките на чл.78а НК, за
освобождаване на обвиняемия В. В. Т. - пълнолетен, от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, тъй като за
консумирания състав на престъпление, извършено умишлено, чл.354а,ал.5 НК
- актуална редакция, приложима по казуса, предвижда наказание не просто
различно, но и по-леко от “лишаване от свобода”, конкретно “глоба” в размер
до хиляда лева; видно от приложените по делото справки за съдимост на Т.,
лицето не е било осъждано за престъпление от общ характер към
релевантната дата 21.05.2020година /изобщо няма влязла в сила осъдителна
присъда към тази дата, както и към времето на издаването на последната
актуална справка за съдимост - тази, изискана за нуждите на съдебното
производство/ и не е било освобождавано от наказателна отговорност по реда
на раздел ІV глава VІІІ НК; няма невъзстановени от престъплението
имуществени вреди, а и в рамките на казуса не намира приложение
разпоредбата на чл.78а,ал.7 /предишна ал.6/ НК, в т.ч. след последното
допълнение, обнародвано ДВ бр.54 от 05.07.2017г.
В конкретния случай, при индивидуализирането на административното
наказание “глоба”, което на основание чл.78а,ал.1 НК е наложено на
обвиняемия В.Т., съдът преди всичко е съобразил приложимата в случая
разпоредба на чл.78а,ал.5 НК, отчел е липсата на отегчаващи отговорността
на Т. обстоятелства, а като смекчаващи отговорността обстоятелства е
съобразил младата възраст на обвиняемия, липсата на отрицателни
характеристични данни за личността на същия по адрес на местоживеене,
актуалната социална и трудова ангажираност на Т., за когото освен това
доказателствата са установили, че с поведението си не просто не е пречил на
6
извършената му полицейска проверка, напротив, в значителна степен е
улеснил същата, както развитието и своевременното приключване на
настоящото производство, включително с това, че доброволно е предал
държаното високорисково наркотично вещество, още при отчитане вид,
количество и стойност на същото, като Т. е направил самопризнание при
депозирането на обясненията в хода на съдебното производство, изразявайки
искрено, неподправено съжаление за стореното и демонстрирана увереност,
че случилото се няма да се повтори, именно поради което, като е съобразил
степента на обществена опасност на конкретното деяние, на личността на
дееца и актуалния статус на лицето към времето на съдебното заседание,
съдът е намерил, че на В.Т. е следвало да бъде наложено административно
наказание “глоба”, в размер на 1 000,00 /хиляда/лева.
На плоскостта на казуса съдът е преценил, че именно така наложеното
като вид и размер административно наказание, е в състояние да изпълни
целите на наказанието, както от гл.т. на общата, така и преди всичко на
специалната превенция.
В конкретния случай съдът не е обсъждал приложението на чл.78а,ал.4
НК, тъй като за извършеното престъпление законодателят изобщо не е
предвидил наказание “лишаване от право да се упражнява определена
професия или дейност”.
Що се касае до предмета на престъплението, конкретно остатъците от
инкриминираното високорисково наркотично вещество, приобщено като
веществено доказателство по делото с протокол за доброволно предаване от
21.05.2020година /лист 31 от досъдебното производство/, предадени
/остатъците/ в Централно митническо управление, конкретно с приемателно-
предавателен протокол №88257 от 12.09.2022година /лист 26 от съдебното
производство/, съдът, решавайки делото, е преценил, че същите подлежат на
отнемане в полза на държавата, на основание чл.354а,ал.6 НК, а опаковките от
инкриминираното високорисково наркотично вещество /първоначални и
транспортни/, налични по делото, поставени в прозрачни найлонови пликове,
запечатани с картони и печати на СДВР - между лист 34 и лист 35 от
досъдебното производство и като лист 40 от досъдебното производство - да
се оставят към делото при влизане на решението в сила.
С оглед характера и изхода на делото, обвиняемият В. В. Т. е бил
осъден да заплати направените деловодни разноски, общо в размер на 416,61
/четиристотин и шестнадесет лева и шестдесет и една стотинки/, 65,61
/шестдесет и пет лева и шестдесет и една стотинки/ от които представляващи
изплатени разходи, както и възнаграждение на вещото лице във връзка с
изготвяне писменото заключение на назначената по делото, във фазата на
досъдебното наказателно производство, единична физикохимична
експертиза, възложена на Столична дирекция на вътрешните работи,
Отдел”Експертно-криминалистическа дейност”, а 351,00 /триста петдесет и
един/лева, представляващи изплатено възнаграждение на двете вещи лица във
7
връзка с изготвяне писменото заключение на назначената по делото, във
фазата на досъдебното наказателно производство, комплексна съдебна
психолого-психиатрична експертиза на обвиняемия, както и 10,00 /десет/лева,
вносими по сметка на Софийски районен съд, представляващи държавна
такса за издаването на два броя изпълнителни листове, 5,00 /пет/лева от които
дължими и платими само в случай, че при влизане на решението в сила,
глобата, наложена като административно наказание и държавната такса,
платими по сметка на Софийски районен съд, не бъдат заплатени доброволно,
съобразно разпоредбата на чл.190,ал.2 НПК.

По изложените съображения СЪДЪТ е постановил решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
Съобщи за изтекли лични данни