Определение по дело №347/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Х. А.-А.-Л. ООД, чрез пълномощника му Р. Д. – В. от гр.С. насочана против В. Г. В. – ЕГН *.

Б. окръжен съд в решаващия състав, като се запозна с така постъпилата нова молба при извършената проверка по реда на чл.129 ГПК, намира следното:

Предявената искова молба се явява нередовна, т.к. на първо място в нея не е посочен адресът на ответника, каквото е изискването на чл.127, ал.1, т.2 ГПК.

Последното препятства съдът да уведоми ответника за инициираното исково производство, като извърши размяна на книжата по делото.

На самостоятелно основание въпреки изложеното в обстоятелствената част на исковата молба, че искът се предявява при условието на чл.422 ГПК, по повод развилото се преди него заповедно производство между страните, във връзка с което ищцовото дружество се снабдило със заповед за незабавно изпълнение против ответника, вкл. изп.лист за вземането си и образувало изп.дело за събирането му, които последният оспорил в установения от закона срок, то към исковата молба не са представени никакви писмени доказателства, удостоверяващи тези твърдения, съобразно изискването на чл.127, ал.2, пр.2 ГПК.

Последното е от особено значение с оглед преценка допустимостта на претенцията /дали е предявена в срока по чл.415, ал.1 ГПК/, вкл. дали действително заплатената ДТ е наистина дължимата по настоящето производство.

Ето защо исковата молба следва да се остави без движение, като се укаже на ищеца, чрез процесуалния му представител, че в седмичен срок от връчване на настоящето определение следва да представи нова, поправена искова молба, с която да отстрани горепосочените нередовности, като посочи адрес за призоваване на ответника и приложи всички писмени доказателства, на които основава претенцията си – тези, удостоверяващи твърдените факти относно образуването и провеждането на заповедно производство по реда на чл.417 и сл. ГПК, вкл. на изп.производство по повод снабдяването с изп.лист по същото.

В противен случай исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.2 ГПК, Б. окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Х. А.-А.-Л. ООД, чрез пълномощника му Р.Д. – В. от гр.С. насочана против В. Г. В. – ЕГН *

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение следва да отстрани допуснатите нередовности на исковата молба, като представи нова, поправена искова молба, с която да отстрани горепосочените нередовности, като посочи адрес за призоваване на ответника и приложи всички писмени доказателства, на които основава претенцията си – тези, удостоверяващи твърдените факти относно образуването и провеждането на заповедно производство по реда на чл.417 и сл. ГПК, вкл. на изп.производство по повод снабдяването с изп.лист по същото.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовността исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: