РЕШЕНИЕ
№ 3434
гр. София, 14.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря ГАЛИНА Г. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20221110204042 по описа за 2022
година
прие следното :
Производството е по чл.58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба
на *** ЕООД срещу НП № 17 / 11.02.2022г , издадено от директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите - София , с което на
основание чл. 150 ал.1 от Закона за управление на отпадъците / ЗУО /
вр. чл. 2 параграф 35 б.ж т. iii от Регламент / ЕО / 1013/2006г. на
Европейския парламент и на Съвета относно превози на отпадъци на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер от 10
000 лв. за извършен незаконен по см. на чл. 2 параграф 35 от
Регламент (ЕО) № 1013/2006 превоз на неопасни отпадъци -
за това, че при извършена на 01. 07. .2021г. от контролните
органи на РИОСВ документална проверка за спазване изискванията
на ЗУО е установено , че на 22.06.2021 г. на стопанисвана от
1
жалбоподателя площадка в *** като съоръжение за оползотворяване са
приети за оползотворяване с код R4 и R3 по см. на приложение 2 от
пар. 1 т. 13 ДР ЗУО отпадъци с код 20 01 25 по см. на приложение
V от Регламент (ЕО) № 1013/2006 с количество 24,85 т., внос от
Гърция , транспортирани от фирма *** ЕООД , въпреки че
съставеният за превоза Анекс VII - приложение VII по чл. 18 от
Регламент (ЕО) № 1013/2006 съдържал грешна информация за
количеството на отпадъците , адреса на съоръжението за
оползотворяване и дейностите по оползотворяване.
С жалбата не се оспорват фактическите констатации в АУАН
и НП за установеното при извършената документална проверка по
делото . Претендира се отмяна на НП поради допуснато при
издаването му съществено процесуално нарушение , като се твърди , че
контролните органи не са извършили физическа проверка на
процесния отпадък и дейностите с него и поради това
фактическите изводи в НП се явяват необосновани. Поддържа се
също , че фактическите изводи в НП не съответстват на
приложения материален закон .
Представителят на административнонаказващия орган оспорва
изцяло основателността на жалбата, без да ангажира доводи по
възраженията в нея и относно приложението на закона .
По отношение на фактите по делото:
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
доказателствата по делото прие за установено следното като факти по
делото :
2
Към процесния период жалбоподателят осъществявал
регламентирана от ЗУО дейност по силата на решение на директора на
РИОСВ - София за регистрация по чл. 35 ал.3 ЗУО № 12 – РД - 1499-
01 от 30.11. 2017 . Дейността дружеството осъществявало на
площадка на адрес *** . Според регистрационния документ
разрешени за извършаване на площадката като съоръжение за
оползотворяване за отпадъци с код 20 01 25 по см. на приложение
V от Регламент (ЕО) № 1013/2006 били дейности по
оползотворяване с код R 12 и R 13 по см. на приложение 2 от пар.
1 т. 13 ДР ЗУО .
На 01.07. 2021г. след сигнал на координационно звено на
МОСВ контролните органи на РИОСВ – София извършили
проверка за спазване изискванията на ЗУО при извършен от
жалбоподателя на 22. 06. 21г. внос на 24 . 85 тона отпадък с код 20
01 25 по см. на приложениеV част 2 от Регламент (ЕО) № 1013/2006.
Проверени били регистрационният документ на жалбоподателя за
третиране на отпадъци , документите , придружаващи товара -
международна товарителница - CMR и представения при
преминаване на ГКПП документ за превоза Анекс VII -
приложение VII по чл. 18 от Регламент (ЕО) № 1013/2006 , също
представените от дружеството отчетни документи , съставени по реда
на глава 4 раздел 1 от ЗУО .
При проверката било установено , че на 22.06.2021 г. на
стопанисваната от жалбоподателя площадка в *** като съоръжение за
оползотворяване са приети за оползотворяване с дейности с код R4 и
R3 по см. на приложение 2 от пар. 1 т. 13 ДР ЗУО отпадъци с код 20
01 25 по см. на приложениеV от Регламент (ЕО) № 1013/2006 с
количество 24,85 т., внос от Гърция , транспортирани от фирма ***
ЕООД , въпреки че съставеният за превоза Анекс VII -
приложение VII по чл. 18 от Регламент (ЕО) № 1013/2006
съдържал грешна информация за количеството на отпадъците ,
адреса на съоръжението за оползотворяване и дейностите по
оползотворяване . Количеството на отпадъците (клетка 3) погрешно
3
било записано като 22.50 тона вместо вписаното в останалите
документи количество 24,85 т. . Като адрес на съоръжението за
оползотворяване (клетка 7) в Анекс VII бил посочен не адресът по
регистрационния документ на жалбоподателя , а адресът на
управлението на дружеството . В документа Анекс VII били посочени
също кодове на дейности по оползотворяване (клетка 8) R 3 и R4
по см. на приложение 2 от пар. 1 т. 13 ДР ЗУО, за извършването на
които жалбоподателят не разполагал с разрешение.
За констатираното при проверката бил съставен констативен
протокол от 01.07. 21г. , с който е прието , че поради посочените
грешки в документа Анекс VII превозът на отпадъка се явява
извършен по начин, който фактически не е посочен в Анекс VII и е
„незаконен“ по смисъла на чл. 2 параграф 35 б.ж т. iii от Регламент
1013/2006.
Въз основа на констативния протокол на жалбоподателя е
съставен АУАН делото за нарушение по чл. 150 ал.1 ЗУО вр. чл. 2
параграф 35 б.ж т. iii от Регламент 1013/2006. Въз основа на акта е
издадено обжалваното НП .
По отношение на доказателствата:
Изложеното се установява от непротиворечив доказателствен
материал - показанията на свидетеля С.Й. - актосъставител , които
потвърждават констатираното с АУАН и представените по делото
документи - решение на директора на РИОСВ - София за
регистрация по чл. 35 ал.3 ЗУО № 12 – РД - 1499-01 от 30.11. 2017, ,
констативен протокол за проверка по чл. 120 ЗУО от 07.09. 21г. ,
документите за процесния превоз - международна товарителница -
CMR и представения при преминаване на ГКПП документ за
превоза Анекс VII - приложение VII по чл. 18 от Регламент (ЕО) №
1013/2006 , представените от дружеството отчетни документи ,
съставени по реда на глава 4 раздел 1 от ЗУО .,
също АУАН , доказателства за компетентност на актосъставителя
4
и останалите приобщени по делото документи .
По отношение на правната страна :
При така установеното като факти законосъобразно от
административнонаказващия орган е прието , че при осъществяване
на процесния превоз е извършено нарушение на чл. 18 от
Регламент (ЕО) № 1013/2006 поради установеното невярно отразяване
в съставения за превоза документ Анекс VII - приложение VII по
чл. 18 на част от информацията за превоза , касаеща количеството на
отпадъците , адреса на съоръжението за оползотворяване и дейностите
по оползотворяване .
Съставянето на документ със съответната информация за превоза
Анекс VII - приложение VII се е изисквало по силата на чл. 18
Регламент (ЕО) № 1013/2006 . Според чл. 18 - С цел да се помогне за
проследяването на превозите на тези отпадъци, за отпадъците по член 3,
параграфи 2 и 4, предназначени за превоз, лицето под юрисдикцията на
страната изпращач, което урежда превоза, обезпечава отпадъците да се
придружават от документа, който се съдържа в приложение VII.
Документът, който се съдържа в приложение VII, се подписва от лицето
което урежда превоза преди започването му и се подписва от
съоръжението за оползотворяване или лабораторията и получателя,
когато се получат въпросните отпадъци.
Макар това изрично да не посочено в НП , процесните отпадъци с
код В 3065 , посочен заедно с код 20 01 25 в документ Анекс VII -
приложение VII по чл. 18 , попадат в посочените в член 3,
параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1013/2006 , тъй като са посочени в
приложение III част I - Отпадъци, изброени в приложение IX към
Базелската конвенция. Последното възпроизведено, според приложение
IX от Регламента , в приложение V, част 1, списък Б от Регламент
(ЕО) № 1013/2006 .
5
При извършената проверка за приложението на материалния
закон съдът прие , че установеното нарушение при отразяване на
информацията за процесния превоз на отпадък в документа
Анекс VII за него неправилно е квалифицирано като нарушение
по чл. 150 ал.1 ЗУО вр. чл. 2 параграф 35 б.ж т. iii от Регламент
1013/2006.
Според посочената разпоредба на ЗУО за извършване на превоз на
неопасни отпадъци, определен като незаконен съгласно чл. 2, параграф
35 от Регламент (ЕО) № 1013/2006, на юридическите лица и едноличните
търговци се налага имуществена санкция в размер от 10 000 до 25 000 лв.
А според чл. 2 параграф 35 б.ж т. iii от Регламент 1013/2006 -
„ незаконен превоз" във връзка с превози на отпадъци, посочени в член
3 параграфи 2 и 4, е всеки превоз , извършен по начин, който
фактически не е посочен в документа, описан в приложение VII.
От установеното по делото е видно , че , макар с извършено
нарушение на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 1013/2006 за част от
информацията по документа Анекс VII , процесният превоз на отпадък
в съществените за него елементи - вид , изпращач, получател ,
количество над 20 тона по см. на член 3 пар. 2 от Регламента - е
обявен чрез документа Анекс VII и проследен от контролните
органи именно по документа Анекс VII и приложената към него
международна товарителница , без извършване на физически
проверки от контролните органи . Поради това необоснован се явява
изводът в НП, че превозът е извършен по начин, който фактически не
е посочен в документа, описан в приложение VII .
Наказателното постановление в този смисъл е издадено в
нарушение на материалния закон .
Нарушена в случая е разпоредбата на чл. 150 ал.3 т. 4 ЗУО ,
предвиждаща имуществена санкция в размер от 2000 до 20 000 лв. за
6
едноличен търговец или юридическо лице, което не спази изискванията
относно превоз на отпадъци по чл. 18 от Регламент (ЕО) № 1013/2006;
В този смисъл НП следва да бъде изменено .
Квалифициране от съда за първи път на нарушението като такова по
чл. 150 ал.3 т. 4 ЗУО вр. чл. 18 Регламент (ЕО) № 1013/2006 е в
съответствие с правомощието на съда по чл. 63 ал. 7 ЗАНН и чл. 337
ал.1 т.2 НПК вр. чл. 84 ЗАНН – за приложение на закон за същото,
еднакво или по-леко наказуемо нарушение и с утвърдената съдебна
практика по приложението на закона по наказателни дела – ТР № 57/84г.
н.д. №13/84г. , ОСНК, , Р-е № 3/2001г. на ВКС н.д. № 682/2000г. ІІ н.о., ,
също ТР № 1/07г. по т.н.д.№1/07г. на ВКС, сочещо правомощията на
съда при проверката на актовете на административни органи . В случая
по делото вярното квалифициране на нарушението е допустимо и при
съблюдаване на правилата, осигуряващи правото на защита на
жалбоподателя , тъй като видно от материалите - фактите на
нарушението чл. 150 ал.3 т. 4 ЗУО вр. чл. 18 Регламент (ЕО) №
1013/2006 се съдържат във връчения на жалбоподателя АУАН ,
посочен и от наказващия орган като фактическо основание за налагане
на санкция , а от друга страна и съставът на административното
нарушение , извършено от жалбоподателя , е по - леко наказуем от
приложения с обжалваното НП .
Наказателното постановление в тази част следва да бъде изменено
и в частта относно размера на наложената санкция , като съобразно
установеното по делото относно характера на погрешно посочената
информация по документа Анекс VII - санкцията се редуцира до
минимален по закон размер от 2 000 лв. .
По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 7 ЗАНН съдът
7
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 17 / 11.02.2022г , издадено от директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите - София , с което на
основание чл. 150 ал.1 от Закона за управление на отпадъците вр.
чл. 2 параграф 35 б.ж т. iii от Регламент / ЕО / 1013/2006г. на
Европейския парламент и на Съвета относно превози на отпадъци на
жалбоподателя *** ЕООД е наложена имуществена санкция в
размер от 10 000 лв. за извършен незаконен по см. на чл. 2
параграф 35 от Регламент (ЕО) № 1013/2006 превоз на неопасни
отпадъци
като ПРЕКВАЛИФИЦИРА нарушението по чл. чл. 150 ал.3 т. 4
ЗУО вр. чл. 18 Регламент (ЕО) № 1013/2006 и НАМАЛЯВА
размера на наложена имуществена санкция на 2 000 лв. .
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му пред Адм. съд - гр. София .
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8