Р Е Ш Е Н И Е
Номер 262396 22.10.2021
година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и пети март през две хиляди двадесет и
първа година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ
Секретар Величка Динкова
като разгледа докладваното от съдията Живко Желев
гражданско дело номер 1867 по описа за 2020
година.
Предявени са
обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал. 1, вр. с чл. 213 ал.
1 от КЗ /отм./ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът Застрахователна компания „Лев инс“ АД ищецът твърди, че е
застраховател по договор „Каско” относно лек автомобил с рег. № **************. Поддържа, че
на ***********, когато този автомобил е бил управляван от лицето М.Д., е попаднал в
необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, намираща се на път *********, ******** с направление гр. ******** – с. *******. В резултат на
това му били причинени имуществени вреди. За произшествието бил съставен
протокол за ПТП от ****** Във връзка с образувана ликвидационна преписка и представена фактура било
изплатено обезщетение в размер на 1344,75 лв. Застрахователят се позовава на
встъпване в правата на застрахования за сумата по обезщетението и 10 лв.
ликвидационни разноски. Относно нея било подадено заявление по чл.410 ГПК и
издадена заповед за изпълнение, срещу която ответникът възразил. Искането е да
бъде установено съществуването на вземането.
Ответникът Община Пловдив отрича настъпването на произшествието. Твърди, че
то не е настъпило на участък който е собственост на общината. Прави възражение,
че водачът е нарушил чл.20 ЗДвП и е съпричинил вредите. Моли иска да бъде
отхвърлен.
След като обсъди събраните в хода на производството доказателства ведно с
доводите на страните съдът намери за установено:
Видно от приложеното ч. гр. д. 19646/2019 г. на ПРС, по заявление на
застрахователното дружество ищец, съдът е издал заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за описаните в исковата молба суми: 1354,75 лева - обезщетение по
застраховката „Каско”; 412,43 лв. моторна лихва за периода от 02.12.2016г. до
02.12.2019г., както и законната лихва върху главницата, считано от ****** до
окончателното заплащане.
Застрахователно дружество “Армеец“ АД е страна по договор за комбинирана
застраховка „Каско“ и „Злополука“ по полица № ********** от **********, сключен с П.К.Ц. относно лек
автомобил марка „***“ модел „*********“, с рег. №***********, рама ************** /лист 7/.
Установява се от представените писмени доказателства и показанията на свидетеля
М.Д., че на ******** застрахованият автомобил бил управляван от свидетеля в участък от пътя от ******** към с. ******* - път ******** км., при което
е попаднал в дупка върху пътното платно / лист 27/. След направен оглед бил съставен протокол за
пътно-транспортно произшествие в който бил отразен дефекта на пътната настилка.
В резултат на преминаването през дупката били спукани предната и задната десни
гуми на автомобила, повредени джантите както и части от окачването /лист 41/.
По подадено заявление за щета,
повредите върху автомобила били констатирани при оглед, след което било
определено обезщетение в размер на 1344,75 лв. /лист 44 -51/. Сумата била изплатена на собственика на автомобила с ордер от ******* / лист 52/.
Видно
от заключението на съдебно-автотехническата експертиза е, че мястото където е
настъпило произшествието се намира върху участък от пътя, на територията на
община Пловдив / лист 103/. От техническа гледна точка е възможно
при преминаване на автомобила през това препятствие /дупка върху платното/ да
възникнат констатираните при огледа повреди на джантата, гумите и окачването.
Вещото лице е определило, че пазарната стойност на дейностите необходими за
отстраняване на вредите възлиза на 1799,38 лева /лист 104/.
На ******* дружеството ищец изпратило на ответника регресна покана за заплащане на
сумата 1354,75 лева, включваща размера на щетата и 10 лева ликвидационни
разноски. Поканата била връчена с известие обратна разписка на ***************** / лист 54/.
При така установените факти се налагат следните правни изводи:
Съгласно чл.213 от КЗ /отм./, който е действувал към момента на възникване
на правоотношението, с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата
- до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне.
По делото е установено настъпването на застрахователното събитие, което е
обхванато от сключения договор за застраховка, както и плащане на обезщетението
от застрахователя. Следователно предпоставките за встъпване в правата на
увредения са налице.
В случая вредите са причинени от неравност върху пътното платно – дупка,
която се е намирала върху участък от общинската пътна мрежа. Пътищата от тази
мрежа са публична общинска собственост, като тяхното стопанисване, поддържане и
управление е възложено на ответника. В това свое качество той носи задължението
да обезопаси препятствията и да ги обозначи по начин, че да не създават
опасност за движението.
Неоснователно е възражението, че застрахователят не е имал основание да
заплати застраховка, тъй като не е била заплатена застрахователната премия,
която съгласно полицата се дължала разсрочено. Установи се от заключението на
икономическата експертиза, че премията е била заплатена /лист 106/.
Недоказано остана и възражението за съпричиняване на вредите от страна на
водача на автомобила. От събраните доказателства и заключението на експертизата
не могат да се установят такива действия.
Съобразно чл.50 ЗЗД за вредите
произлезли от каквито и да е вещи отговарят солидарно собственикът и лицето,
под чийто надзор те се намират. В случая поддържането на вещта е възложено на
ответника, поради което и той носи отговорност за причинените от нея вреди.
Ето защо съдът намира, че
предявения иск относно главницата е основателен и следва да се уважи.
Съгласно чл.86, ал.1 ЗЗД при неизпълнение на парично задължение, длъжникът
дължи обезщетение в размер на законната лихва от дена на забавата. Спрямо
пострадалия деликвентът изпада в забава от датата на непозволеното увреждане
/арг. чл.84, ал.3 ЗЗД/, а по отношение на встъпилия по реда на чл.213 КЗ /отм./
застраховател – от деня на поканата, по арг. от чл.84, ал.1 ЗЗД.
Неоснователен е доводът на ************, че ответникът не дължи обезщетение за забава, тъй като не е бил надлежно
поканен. По делото е налице обратна разписка, удостоверяваща с подпис връчване
на адресата. Следователно от тази дата е започнал да тече срокът, даден с
регресната покана, след който ответникът е изпаднал в забава относно заплащане
на вземането по чл.213 КЗ/отм./.
Съобразно чл.78, ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца суми за деловодни
разноски както следва: по настоящото исково дело - 370 лева, а за
производството по ч.гр.дело № 19646/2019г. на ПРС – 86 лева.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 ГПК, вр. с чл.213, ал.1 КЗ
/отм./, съществуването на вземането на „ЗАД Армеец“ АД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. С. ***, пл. С. Стамболов №1 за
сумата 1354,75лв. / хиляда триста петдесет и четири лева и 75 ст./,
представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка „Каско“
и „Злополука“ по полица № ********** от ***********, по повод на което е образувана преписка по щета № ********** от ***************; сумата 412,43
лв. /четиристотин и дванадесет лева и 43 ст./ мораторна лихва за периода от
02.12.2016г. до 02.12.2019г., ведно със законната лихва върху главницата
считано от ************ до окончателното изплащане – вземане за което е издадена заповед 10509/04.12.2019г.
по ч.гр.д. №19646/2019 г. на Пловдивския районен съд.
ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати
на „ЗАД Армеец“ АД, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата 370лв./триста и седемдесет
лева/ деловодни разноски по настоящото исково производство, както и 86лв./осемдесет
и шест лева/, представляваща разноски, сторени в производството по ч.гр.д.
№19646/2019г. по описа на Пловдивския районен съд.
Решението може да се обжалва в
двуседмичен срок от връчването пред Пловдивския окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала.
С.Г.