№ 12022
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110130533 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Агенция за събиране на вземания”
ЕАД, ЕИК ********* срещу С. Г. З., ЕГН **********.
Представените от страните доказателства съдът намира да са допустими, относими и
необходми за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на счетоводна експертиза следва да бъде
отхвърлено поради безспорност на обстоятелствата за доказване на които е направено.
Следва да се приложи към настоящото дело заповедното производство.
Ответницата С. Г. З. е депозирала отговор на исковата молба,с който оспорва
предявените искове ,поради погасяването им ,чрез плащане ,за което сочи писмени
доказателства – платежни нареждания от 02.09.2021год. и от 14.09.2021год..
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 61885/2020 г. по описа на СРС, 65 състав.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
поради безспорност на обстоятелствата за доказване на което е направено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06.2023 год.
в 10,20 часа, за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът съобщава на страните проекта си за доклад
по делото:
Предявени са от ищеца „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********
обективно кумулативно съединени установителни искове реда на чл. 422 от ГПК, с правно
основание чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД, чл. 240, ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
1
ЗЗД за установяване съществуването на вземане спрямо ответницата С. Г. З., ЕГН
********** за сумата от 5956,57 лв., представляваща главница по договор за потребителски
кредит № PLUS - 14617922 от 06.03.2017 г., сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс“
ЕАД, ведно със законна лихва от 10.12.2020 г. (датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК) до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 589,63 лв. за периода от
20.4.2019 г. до 13.3.2020 г., обезщетение за забава в размер на 479,93 лв. за периода от
21.4.2019 г. до 10.12.2020 г. (датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК), за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 11.01.2021
г. по ч.гр.д. № 61885/2020 г. по описа на СРС, 65 състав. В условията на евентуалност
предявява осъдителни искове за посочените суми. Претендира присъждането на разноски по
делото.
Ищецът „Агенция за събиране на вземания” ЕАД твърди, че на 06.03.2017 г.
ответницата е сключила с „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД договор за потребителски
кредит № PLUS - 14617922, по силата на който на ответницата е предоставена сума в размер
на 12 000 лева, представляваща главница и договорна лихва в размер на 5870,88 лева, като
общата стойност на плащанията, които ответницата се е задължила да върне, в срок до
20.03.2021 г. на 48 броя равни месечни вноски, е в размер на 17 870,88 лева, всяка от които
по 372.31 лева. Сочи, че ответницата не е изпълнила в гореспоменатия срок задължението си
за плащане на погасителните вноски, поради което, на основание чл. 5 от Условия към
договора за кредит, е настъпила предсрочна изискуемост, за настъпването на която
ответницата е уведомена с уведомително писмо, получено на 13.03.2020 г. Сочи, че на
ответницата е начислена лихва за забава за периода от 21.04.2019 г. до датата на подаване на
заявлението за заповед за изпълнение, в размер на 479,93 лева.
Предвид гореизложеното, моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
Ответницата С. Г. З. в срока по чл. 131 ГПК е депозирала писмен отговор. Твърди,
че изцяло е погасила задълженията си към кредитора, респективно исковите претенции са
погасени чрез плащане, като сочи доказателства за същото.
С молба с вх. № 60160/06.03.2023 г. ищецът е признал направеното плащане,
претендира само разноски по настоящото дело.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 240 ЗЗД вр. чл. 99 вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от
ЗЗД, доказателствената тежест се разпределя, съобразно чл. 154, ал. 1 от ГПК:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно отношение между
цедента и ответника, по силата на което цедентът е предал в заем процесната сума, а
ответникът се е задължил да я върне в уговорения размер.
Следва да докаже и придобиването на процесните вземания по договор за цесия;
уведомяването на ответницата за договора за цесия от цедента или от негов представител.
По иска по чл. 86 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже забава на длъжника и
размера на обезщетението, което претендира.
В тежест на ответницата и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга на падежа.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга на падежа.
С оглед отгвора на исковата молба на ответницата, респективно становището на
ищеца, съдът ОБЯВЯВА като безспорно и ненуждаещо се от доказване, обстоятелството, че
в хода на производството (към 06.03.2023 г.) процесните суми са платени на ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да решат спора извънсъдебно чрез медиация, или да
2
постигнат съдебна спогодба по делото.
УКАЗВА на страните най – късно в първото съдебно заседание да вземат становище
по проекто - доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на
доказателства, тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да
сочат доказателства.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3