О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 12
гр. Русе, 12.04.2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - РУСЕ, касационен
състав в закрито съдебно заседание на 12 април през 2021 год. в състав:
Председател: РОСИЦА
БАСАРБОЛИЕВА
Членове:
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
ГАЛЕНА ДЯКОВА
като
разгледа докладваното от
съдия Басарболиева к.а.н.д. № 53 по описа на съда за
2021 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. АПК, чл. 229 АПК, във вр. с чл. 248
от ГПК.
Образувано е по касационна
жалба с вх.№263647 от 09.02.2021 г. по описа на РРС, подадена полицейски орган
- мл.експерт И.И. - КО в ГООР при Второ РУ-Русе на ОДМВР – Русе срещу Решение №
260064 от 27.01.2021 г., постановено по ЧНД № 1719 по описа на Районен съд –
Русе за 2020 г. С решението, по жалба на Н.С. ***, е отменена Заповед за
задържане на лице № 3393зз-107/29.04.2020 г., издадена от мл.експерт И.И. – полицейски
орган КО в ГООР към Второ РУ-Русе при
ОДМВР – Русе, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 2 ЗМВР е разпоредено
задържането на Н. Ст.С. за срок от 24 часа.
Постъпила е и друга жалба -
от Н.С. ***1 г. по описа на РРС срещу съдебното решение в частта му за
разноските – в частта, с която ОД на МВР-Русе е осъдена да му заплати разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лева.
По
касационната жалба на полицейски орган КО в ГООР при Второ РУ на ОДМВР – Русе.
Предмет
на оспорване пред РРС е била заповед за задържане по чл.72, ал.1 от ЗМВР.
Съгласно чл.72, ал.4 от ЗМВР (изм. ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019
г.) задържаното лице има право да обжалва законността на задържането пред
районния съд по седалище на органа. Съдът се произнася по жалбата незабавно,
като решението му подлежи на касационно обжалване по реда Административнопроцесуалния
кодекс пред съответния административен съд.
На
основание последното изречение на горецитираната разпоредба в настоящото
производство са приложими правилата на Глава дванадесета от АПК – Касационно производство.
С §
11 от Закона за изменение и допълнение на АПК (ДВ, бр. 15 от 19.02.2021 г.)
е изменен чл.
213а АПК, като според актуалната редакция на разпоредбата съдията-докладчик
в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба
или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212
и 213,
с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да
отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Когато
нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата
или протеста. Изменението на кодекса е направено с ДВ, бр. 15 от 19.02.2021 г.,
в сила от 23.02.2021 г. Според параграф 18 от ПЗР на ЗИД на АПК /ДВ, бр. 15 от
19.02.2021 г./, постъпилите във Върховния
административен съд жалби до влизането в сила на този закон се разглеждат по
досегашния ред.
В
разглеждания случай подадената срещу решението на РРС касационна жалба е
постъпила в АС-Русе /който се явява касационната инстанция по смисъла на
параграф 18 от ПЗР към ЗИД на АПК/ с вх. №959 от 09.03.2021 г. т.е. след
23.02.2021 г., респ. след влизане в сила на изменението на АПК и по аргумент на
противното от горецитирания параграф 18 от ПЗР на ЗИД на АПК за нея са
приложими изменените разпоредби на кодекса в редакцията на ДВ, бр. 15 от
19.02.2021 г. Следователно, по силата на чл.
213а АПК извършването на проверката относно редовността и допустимостта на
подадената касационна жалба срещу решението на първоинстанционния съд е
задължение на последния. Такава проверка не е извършена от РРС, вкл. не е
констатирано, че по оспорването е дължима държавна такса на основание чл.227а,
ал.1 от АПК, за внасяне на каквато по сметка на АС-Русе, не са представени
доказателства. На основание чл.213а,
ал.6, т.1, предл. второ от АПК и чл.80, ал.10 от ПАС делото следва да бъде
върнато на РРС за процесуални действия по отстраняване на нередовностите на
подадената касационна жалба, проверка за нейната допустимост и администрирането
й, при съобразяване на правилата по чл.213а АПК вр. чл.212, чл.213 и чл.215 от АПК.
По
жалбата на Н.С.С..
Обжалваната от Н.С. част на
съдебното решение на РРС е с характер на определение и с нея ОД на МВР-Русе е
осъдена да заплати на лицето /жалбоподател в първоинстанционното производство/ разноски
по делото в размер на 400 лв., като не
са му присъдени разноски за адвокатско
възнаграждение в поискания по-висок размер от 650 лв., а също не са присъдени
разноски за транспортни разходи, за прехвърляне на аудиовидео файлове на оптично
устройства и други, съобразно представения списък на разноските на л.161 от
делото на РРС.
По същество подадената до
АС-Русе жалба от Н.С. се отнася до изменение на постановеното решение от РРС в
частта за разноските, като му бъдат присъдени горепосочените по вид разноски, и
то в пълния им размер, вкл. и платеното възнаграждение за адвокат.
Съгласно чл.
229, ал. 1 АПК на обжалване с частна жалба подлежат две категории
определения и разпореждания: 1. тези, които преграждат по-нататъшното развитие
на производството, с изключение на определенията по чл.
213а, ал. 7; и 2. в случаите, изрично предвидени в закона. Обжалваното
определение не прегражда по-нататъшното развитие на производството, поради
което не е налице хипотезата на чл.
229, ал. 1, т. 1 АПК. Обжалваемостта на определенията, с които съдът се
произнася по възлагането на разноските, когато от съответната страна не се
обжалва решението, не е изрично предвидена и в закона, поради което не е налице
и хипотезата на чл.
229, ал. 1, т. 2 АПК. В действащия Граждански процесуален
кодекс не е възпроизведена разпоредбата на чл. 70 от ГПК /отм./, предвиждаща самостоятелно обжалване на първоинстанционното
решение в частта за разноските, ако не се обжалва самото решение по същество.
Следователно, решението на РРС
в частта, с която съдът е присъдил разноски, имащо характера на определение, не
подлежи на обжалване от Н.С., след като последният не обжалва решението, с
което съдът се е произнесъл по съществото на спора.
Съдебната практика е
възприела разрешението по чл. 248
от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) за съдебните решения. Според
посочената разпоредба страната разполага с възможност да поиска изменение на
решението в частта за разноските от съда, който го е постановил, като съгласно чл. 144
от АПК и предвид липсата на изрична регламентация в административното
правораздаване, тази разпоредба се прилага и в административния процес. Едва
определението по чл.
248 от ГПК, с което съдът се е произнесъл по искането за изменение на
съдебния акт в частта за разноските, подлежи на обжалване съгласно изричната
разпоредба на чл.
248, ал. 3 от ГПК във вр. с чл.
229, ал. 1, т. 2 от АПК.
С оглед така възприетата
практика и направеното оспорване от Н.С.,***
следва да бъде разгледана като искане по чл.
248, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144
от АПК за изменение на Решение № 260064 от 27.01.2021 г., постановено по
ЧНД № 1719/2020 г. по описа на Районен съд – Русе, в частта за разноските.
Компетентен да се произнесе по това искане е РРС, поради което и на основание чл.
135, ал. 2 от АПК делото следва да бъде изпратено на първоинстанционния
съд.
Същевременно без да има
произнасяне на Районен съд – Русе, касационният съд не може да разгледа
самостоятелно и касационната жалба на полицейски орган КО при ГООР на Второ РУ
при ОДМВР поради свързаността на двете производства.
Изложеното налага
образуваното по касационната жалба кан дело № 53/2021 г. по описа на Административен съд
- Русе да бъде прекратено и делото да се изпрати на Районен съд – Русе, който
да разгледа жалбата на Н.С. *** като искане по чл.
248, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144
от АПК да бъде изменено Решение № 260064 от 27.01.2021 г., постановено по
ЧНД № 1719/2020 г. по описа на Районен съд – Русе, в частта му за разноските.
След влизане в сила на
определението по чл.
248, ал. 3 от ГПК делото следва да се върне в АС-Русе за разглеждане на
постъпилата касационна жалба на полицейски орган КО при ГООР на Второ РУ при
ОДМВР срещу Решение № 260064 от
27.01.2021 г., постановено по ЧНД № 1719/2020 г. по описа на Районен съд –
Русе. При евентуално оспорване на определението, което следва да бъде
постановено от първоинстанционния съд в производството по чл.248 от ГПК вр. чл.144 АПК, същият съд
следва да проведе проверка на редовността и допустимостта на подадена частна жалба
по реда на чл.231 вр. чл.213а от АПК и извърши следващите се от това процесуални
действия /чл.213а от АПК/, да администрира частната жалба /чл.232 АПК/ и едва
тогава делото да се върне в АС-Русе.
Воден от това и на основание
чл.
135, ал. 2 от АПК, касационен състав на АС-Русе,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по кан дело № 53/2021
г. по описа на АС-Русе.
ИЗПРАЩА делото на същия състав на Районен
съд – Русе за процесуални действия по подадената касационна жалба от
полицейски орган - КО в ГООР на Второ РУ-Русе
към ОДМВР – Русе – младши експерт И. Й. И., съобразно указанията на касационния
съд, дадени в мотивите на настоящото определение.
ИЗПРАЩА
делото на същия състав на Районен съд-Русе, който да разгледа жалбата на Н.С. ***,
регистирана с вх.№ 263905 от 11.02.2021 г. по описа на РРС, като искане по чл.
248, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144
от АПК да бъде изменено Решение № 260064 от 27.01.2021 г., постановено по
ЧНД № 1719/2020 г. по описа на Районен съд – Русе, в частта му за разноските.
След
изпълнение на дадените указания, касационната жалба /евентуално и постъпила частна
жалба срещу определението по чл.248 ГПК, след нейното администриране от РРС/,
ведно с делото, да се изпратят на АС-Русе за разглеждане.
На
основание чл.80, ал.10 от Правилника за
администрацията в съдилищата и Вътрешните правила за разпределение на постъпилите
дела в АС-Русе, при повторното изпращане на делото в Административен съд –
Русе, същото следва да се образуването под нов номер и разпредели на
първоначално определения съдия докладчик.
Определението,
като непреграждащо по-нататъшното развитие на производството, не подлежи на
обжалване.
Препис
от определението да се връчи на страните за сведение.
Страните
незабавно да се уведомят, че кан дело №53/2021 г. по описа на АС-Русе няма да
бъде разглеждано в насроченото открито съдебно заседание на 14.04.2021 година в
АС-Русе, поради прекратяването му в закрито съдебно заседание и изпращане на Районен съд-Русе.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.